Zcash Community Grants (ZCG) hat einen Vorschlag vorgelegt, einen erheblichen Teil seiner Zcash-Reserven aus dem bestehenden Förderprogramm abzuziehen und dem Network Sustainability Mechanism (NSM) zuzuführen, einer Rücklage zur Finanzierung künftiger Block Rewards. Der Schritt – der diese Woche im Zcash-Community-Forum diskutiert wurde – würde die Verwendung der Mittel von ZCG in den nächsten Jahren grundlegend verändern. Prominente Branchenvertreter haben den Vorschlag jedoch bereits scharf kritisiert und argumentiert, dem Plan fehlten Transparenz und Rechenschaftspflicht gegenüber den Inhabern.

Der Vorschlag sieht vor, dass ZCG 36.200 ZEC aus einer Treasury von rund 91.500 ZEC in den NSM überführt. Bei einer Umsetzung würde das Komitee weiterhin etwa 55.200 ZEC behalten (zum Zeitpunkt der Erstellung des Artikels im Wert von rund 70 Millionen US-Dollar) und zugleich die künftigen Zuteilungen reduzieren sowie einen Zeitplan mit geringerer Finanzierung verlängern. ZCG bezeichnete das Dokument als vorläufig und kündigte an, einen vollständigen Vorschlag zur umfassenderen Prüfung durch die Community vorzulegen.

Die wichtigsten Erkenntnisse

• Der vorläufige Plan von ZCG sieht vor, 36.200 ZEC aus der Treasury in den NSM zu überführen und insgesamt etwa 98.000 ZEC künftigen Blockbelohnungen zuzuführen.

• Nach der derzeitigen Regelung soll die automatische Zuteilung an ZCG 2028 enden. Die Alternative würde die Finanzierung für weitere vier Jahre auf reduziertem Niveau fortsetzen.

• ZCG erklärt, der Vorschlag sei noch nicht endgültig. Kritiker argumentieren jedoch bereits, die Treasury sei zu groß und die Aufsicht müsse direkter an die ZEC-Inhaber gebunden sein.

• In früheren Debatten in der Zcash-Community ging es darum, den automatischen Anteil von ZCG an neu ausgegebenen ZEC zu beenden oder zu ändern. Der neue Vorschlag nimmt nun auch bestehende Treasury-Mittel ins Visier.

Was ZCG ändern möchte

Dem Forumsbeitrag zufolge würde das Komitee von ZCG 36.200 ZEC in den Network Sustainability Mechanism überführen. Der NSM soll Coins für künftige miningbezogene Belohnungen sichern. Damit würde ein Teil der heutigen Treasury als Quelle für künftige Finanzierung dienen und nicht als Topf für Community-Zuschüsse.

Der Vorschlag umfasst außerdem weitere Budgetanpassungen. Er sieht vor, auf etwa 62.000 ZEC an künftigen Zuteilungen zu verzichten und die verbleibende Finanzierung bis zum Halving des Netzwerks im Jahr 2032 schrittweise zu reduzieren. Zusammengenommen würden laut Dokument dadurch rund 98.000 ZEC – etwa 124 Millionen US-Dollar, basierend auf den im Artikel genannten Zahlen – künftigen Blockbelohnungen zugeführt.

Der zeitliche Rahmen ist bei diesem Plan entscheidend. Nach der bestehenden Regelung soll die automatische Zuteilung an ZCG 2028 enden. Die Alternative von ZCG würde die reduzierte Finanzierung um weitere vier Jahre verlängern und damit die Verteilung der Unterstützung neu strukturieren, statt lediglich eine einzelne Tranche hinzuzufügen oder zu streichen.

Kritik an Rechenschaftspflicht und Größe der Treasury

ZCG stellt den Vorschlag zwar als Maßnahme zur Effizienzsteigerung oder für mehr Nachhaltigkeit dar, doch mehrere prominente Stimmen stellten sowohl die Legitimität der Entscheidungen des Komitees als auch die Größe der von ihm verwalteten Treasury infrage.

Mert Mumtaz, Mitgründer und CEO von Helius, bezeichnete den Plan als „bei Weitem nicht gut genug“. Er argumentierte, die Treasury von ZCG sei bereits zu groß und Entscheidungen müssten gegenüber den ZEC-Inhabern rechenschaftspflichtig sein, statt ausschließlich durch die Gremienverwaltung getroffen zu werden. Insbesondere verknüpfte Mumtaz seine Kritik mit der grundsätzlichen Frage, wer über große Zuteilungen entscheiden darf und wie diese Befugnis ausgeübt wird.

Auch Gemini-Mitgründer Tyler Winklevoss kritisierte die Rechenschaftspflicht des Komitees, nachdem Mumtaz behauptet hatte, ein Komiteemitglied habe ihm auf X entfolgt. Winklevoss sagte, dieses Verhalten wecke Zweifel daran, ob die für Mittel im Umfang von rund 110 Millionen US-Dollar verantwortliche Person qualifiziert sei. Mit diesem Vorfall unterstrich er seine Ansicht, dass die Aufsicht verantwortungsvoller gestaltet werden müsse.

Aktivitäten in sozialen Medien sind für sich genommen zwar kein messbarer Governance-Indikator, doch beide Kommentatoren nutzten den Vorfall, um auf ein größeres Spannungsfeld in der Governance hinzuweisen: Bietet die derzeitige Struktur von ZCG ausreichende Rechenschaftspflicht, wenn sie über beträchtliche ZEC-Reserven verfügt?

Wie sich dies in die anhaltende Debatte um Zcash-Zuschüsse einfügt

Die Kontroverse ist nicht neu. Dem aktuellen Vorschlag ging öffentlicher Druck auf die Rolle von ZCG im Zcash-Ausgabe- und Zuschusssystem voraus, darunter ein früherer Vorstoß, der Zcash-Mitgründer Sean Bowe zugeschrieben wurde.

In einer früheren Berichterstattung merkte Cointelegraph an, dass Bowe vorgeschlagen hatte, den automatischen Anteil von 8 % an neu ausgegebenen ZEC für ZCG zu beenden und diesen Wert dem NSM zuzuführen – während die bestehende Treasury unangetastet bleiben sollte. Dieser Ansatz unterschied sich vom jüngsten Forumsbeitrag, der stattdessen direkt auf die Bestände der Treasury abzielt und Coins aus dem bestehenden Zuschussfonds in den Nachhaltigkeitsmechanismus überführen will.

Zusammengenommen deutet diese Entwicklung auf eine breiter angelegte Kampagne hin, die sich damit befasst, wie Zcash Zuschüsse und Netzwerknachhaltigkeit in Einklang bringen sollte. Der eine Ansatz konzentriert sich darauf, künftige Ausgaben umzulenken; der andere schlägt vor, auch bestehende Reserven neu zu ordnen. Für Inhaber, die die Governance-Debatte verfolgen, ist dieser Unterschied wichtig: Er verändert nicht nur, woher das Geld kommt, sondern auch, wie schnell und umfassend die Treasury umgestaltet werden könnte.

Zudem wirft dies praktische Fragen für die Entscheidungsfindung in der Community auf. Wenn ZCG große Treasury-Beträge in NSM-Reserven verschieben kann, wird entscheidend, wie sich das auf den Zeitpunkt der Halvings und das Ende der derzeitigen automatischen Zuteilungen auswirkt. Die Verlängerung der reduzierten Finanzierung über 2028 hinaus und ihre schrittweise Verringerung bis 2032 deuten auf eine gezielte langfristige Umstrukturierung statt auf eine kurzfristige Anpassung hin.

Was als Nächstes im ZCG-Prozess zu beobachten ist

Das Komitee von ZCG betonte, der Beitrag sei vorläufig und ein vollständiger Vorschlag werde der Community zur Prüfung vorgelegt. In diesem nächsten Schritt dürfte sich die Debatte von allgemeinen Einwänden hin zu konkreten Bedingungen verlagern: zu den genauen Governance-Mechanismen, der Laufzeit und der Frage, wie die Community beurteilen wird, ob die Treasury angemessen verkleinert oder lediglich umverteilt wird.

Der zentrale Streitpunkt ist derzeit klar. Befürworter einer Umlenkung der Mittel in den NSM sehen darin eine Möglichkeit, die Nachhaltigkeit künftiger Belohnungen zu stärken. Kritiker halten die Treasury bereits für zu groß und fordern, dass die Governance gegenüber den ZEC-Inhabern stärker rechenschaftspflichtig sein muss. Der kommende vollständige Vorschlag und die Reaktion der Community darauf werden zeigen, ob diese Veränderung zu einem konkreten Plan zur Umverteilung wird oder ein weiteres Kapitel in Zcashs anhaltendem Bemühen bleibt, die Zuschussfinanzierung mit der langfristigen Ökonomie des Netzwerks in Einklang zu bringen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich unter dem Titel „Zcash Grants Group Pledges $124M to Settle Compromise Amid Backlash“ bei Crypto Breaking News veröffentlicht – Ihrer vertrauenswürdigen Quelle für Krypto-Nachrichten, Bitcoin-Nachrichten und Blockchain-Updates.