Ich habe einen Abend damit verbracht, mir die Aktivitäten auf KiteScan anzusehen, und hatte danach mehr Fragen als Antworten.
In Kites Dokumentation werden Zahlungskanäle beschrieben, bei denen das Öffnen und Schließen On-Chain erfolgt, während Tausende kleinerer Aktualisierungen Off-Chain stattfinden können.
Deshalb sind Transaktionszahlen ein schwieriger Maßstab, um die tatsächliche Akzeptanz durch Agenten zu beurteilen.
Ein Detail im Aktivitätszeitraum vom 28. bis 29. Oktober fiel mir auf.
Ein öffentlicher Tracker, der KiteScan-Daten sammelt, erfasste innerhalb von 24 Stunden 2.133 Stichproben-Transaktionen mit dem WKITE-Contract, verglichen mit 608 Transaktionen mit SimplePair.
WKITE-Contract:
https://kitescan.ai/token/0xcc788DC0486CD2BaacFf287eea1902cc09FbA570
Aktivitätsdaten:
https://coins.madebypets.com/kite/live
Auffällig war nicht die Höhe der Zahlen. Es war vielmehr, wie viel der sichtbaren Aktivität mit vertrauter Token-Infrastruktur zu tun hatte und nicht mit eindeutig identifizierbaren Agentenzahlungen.
Ich kann nicht sagen, wie viele dieser Interaktionen von tatsächlich autonomen Agenten, gewöhnlichen Nutzern oder automatisierten Skripten stammten. Die Stichprobe lässt auch keine Rückschlüsse auf die Anzahl eindeutiger Wallets zu.
Kleines Geständnis: Früher habe ich eine Blockchain anhand ihrer täglichen Transaktionszahl beurteilt. Der Blick auf Kite hat mich dazu gebracht, das zu überdenken.
Ein ausgelastetes Netzwerk ist das eine. Unabhängige Agenten, die wiederholt für echte Dienstleistungen bezahlen, etwas anderes.
Für $KITE ist das der Unterschied, den ich gern besser verstehen würde.
Die Infrastruktur ist vorhanden, und Transaktionen finden statt. Ob diese Transaktionen eine bedeutsame Akzeptanz durch Agenten widerspiegeln, bleibt eine offene Frage.
#KiteBBW
In Kites Dokumentation werden Zahlungskanäle beschrieben, bei denen das Öffnen und Schließen On-Chain erfolgt, während Tausende kleinerer Aktualisierungen Off-Chain stattfinden können.
Deshalb sind Transaktionszahlen ein schwieriger Maßstab, um die tatsächliche Akzeptanz durch Agenten zu beurteilen.
Ein Detail im Aktivitätszeitraum vom 28. bis 29. Oktober fiel mir auf.
Ein öffentlicher Tracker, der KiteScan-Daten sammelt, erfasste innerhalb von 24 Stunden 2.133 Stichproben-Transaktionen mit dem WKITE-Contract, verglichen mit 608 Transaktionen mit SimplePair.
WKITE-Contract:
https://kitescan.ai/token/0xcc788DC0486CD2BaacFf287eea1902cc09FbA570
Aktivitätsdaten:
https://coins.madebypets.com/kite/live
Auffällig war nicht die Höhe der Zahlen. Es war vielmehr, wie viel der sichtbaren Aktivität mit vertrauter Token-Infrastruktur zu tun hatte und nicht mit eindeutig identifizierbaren Agentenzahlungen.
Ich kann nicht sagen, wie viele dieser Interaktionen von tatsächlich autonomen Agenten, gewöhnlichen Nutzern oder automatisierten Skripten stammten. Die Stichprobe lässt auch keine Rückschlüsse auf die Anzahl eindeutiger Wallets zu.
Kleines Geständnis: Früher habe ich eine Blockchain anhand ihrer täglichen Transaktionszahl beurteilt. Der Blick auf Kite hat mich dazu gebracht, das zu überdenken.
Ein ausgelastetes Netzwerk ist das eine. Unabhängige Agenten, die wiederholt für echte Dienstleistungen bezahlen, etwas anderes.
Für $KITE ist das der Unterschied, den ich gern besser verstehen würde.
Die Infrastruktur ist vorhanden, und Transaktionen finden statt. Ob diese Transaktionen eine bedeutsame Akzeptanz durch Agenten widerspiegeln, bleibt eine offene Frage.
#KiteBBW
