• Cameron Winklevoss forderte am 30. Oktober dazu auf, die Zcash Community Grants zu beenden. Die Mission sei Privatsphäre.

• Tyler Winklevoss bezeichnete den Förderausschuss am 30. Oktober als „schwarzen Fördertopf ohne Rechenschaftspflicht“.

• Sean Bowes Vorschlag vom 27. Oktober sieht vor, den 8-prozentigen Anteil des Ausschusses an den Blockbelohnungen dem Network Sustainability Mechanism zuzuleiten.

Cameron Winklevoss: „Seine Mission ist Privatsphäre“

Cameron Winklevoss will, dass Zcash aufhört, Governance als Experiment zu behandeln, und Finanzierungsentscheidungen direkt seinen Haltern überlässt. In einem Beitrag auf X am Freitag, dem 30. Oktober, argumentierte der Gemini-Mitgründer, dass die Abstimmung durch Stakeholder die Kapitalmärkte seit Jahrhunderten diszipliniere und die Abstimmung durch Coin-Halter lediglich deren On-Chain-Form sei. Das Protokoll habe daher keinen Grund, „das Rad der Governance neu zu erfinden“. Den Zweck des Projekts fasste er in einer einzigen Zeile zusammen: „Seine Mission ist Privatsphäre“, und ordnete die Gestaltung von Förderausschüssen als etwas ein, das außerhalb dieser Mission liege. Privatsphäre bedeutet in seiner Darstellung die abgeschirmten Zahlungen, die das Netzwerk seit seinem Start anbietet – ein Design, das auf dem Trusted Setup der Zcash Ceremony beruht. Der Beitrag endet mit der Forderung, die die Community derzeit spaltet: „Es ist Zeit, ZCG zu beenden.“ Gemeint sind die Zcash Community Grants, der Ausschuss, der 8 % der Blockbelohnungen für die Entwicklung des Zcash-Ökosystems verwaltet. Seine Mitglieder entscheiden, welche externen Teams Fördermittel erhalten – eine Befugnis, zu deren Vergabe laut den Zwillingen kein ZEC-Halter je abgestimmt hat. Sein Bruder Tyler meldete sich noch am selben Tag zu Wort und warf dem Ausschuss vor, ohne ausreichende Rechenschaftspflicht zu arbeiten und den ZEC-Haltern kein Mitspracherecht bei seinen Ausgaben zu lassen. Der Vorstoß erfolgt mitten in einem Streit um eine Treasury, die der Zcash-Mitgründer Sean Bowe kürzlich auf mehr als 125 Millionen US-Dollar bezifferte. Sie besteht aus ZEC-Beständen und noch ausstehenden Förderzusagen. Zugleich liegt der Zcash-Kurs nach dem zehnjährigen Jubiläum des Netzwerks bei fast 1.317 US-Dollar. Die Rallye hat große Short-Positionen von Großinvestoren in Perpetual Futures angezogen. Über diese Spannung berichteten wir in unserer Analyse zu den Whale-Shorts, während die Coin über 1.200 US-Dollar notierte; wichtige Kursmarken haben wir in unserer technischen Zcash-Analyse aufgezeigt.

Ein „schwarzer Fördertopf ohne Rechenschaftspflicht“

Tylers Argumentation gegen den Ausschuss dreht sich um das Mining. In einer Antwort vom 30. Oktober an den Entwickler der Community Vini Barbosa erklärte er, der Vergleich zwischen ZCG und Mining sei entweder intellektuell unehrlich oder intellektuell unredlich. Miner seien, wie er es ausdrückte, der „Mann in der Arena“, und Mining sei der reinste vorstellbare marktorientierte Wettbewerb: Sie setzten ihr eigenes Kapital und ihre eigenen Maschinen ein – von spezialisierter Hardware bis hin zu einem vollständigen Blockchain-Knoten –, und ihre Einnahmen hingen davon ab, wie gut sie dazu beitrügen, das Netzwerk zu verifizieren und zu sichern. Ausschussmitglieder genehmigten hingegen Fördermittel, ohne bei einem Scheitern der unterstützten Projekte einem vergleichbaren finanziellen Risiko ausgesetzt zu sein, schrieb er. Er bezeichnete ZCG als „schwarzen Fördertopf ohne Rechenschaftspflicht“, behauptete, dessen Struktur begünstige schlechte Ausgabenentscheidungen und Interessenkonflikte, und kritisierte das Fehlen einer Kontrolle durch Coin-Halter, treuhänderischer Pflichten und Konsequenzen für erfolglose Förderentscheidungen. Sein Fazit war deutlich: Das Netzwerk würde auch ohne ZCG problemlos funktionieren, daher solle der Ausschuss aufgelöst werden. Barbosa hatte das Programm als Reaktion auf Tylers Kommentare vom 27. Oktober verteidigt. Ein Entwicklungsfonds sei weder Wohltätigkeit noch Auslandshilfe, argumentierte er, und Fördermittel finanzierten legitimerweise Projekte, die dem Netzwerk zugutekämen – ähnlich wie Mining-Belohnungen die Sicherheit finanzierten. Tyler wies den Vergleich zurück: Mining-Belohnungen würden durch messbaren Wettbewerb vergeben, Förderzusagen hingegen lägen im Ermessen des Ausschusses. Auslöser des Streits war ein im August genehmigter Vorschlag für Öffentlichkeitsarbeit im Umfang von 550.000 US-Dollar. Die ZECsy-Initiative versprach Auftritte auf Kongressen der Erwachsenenunterhaltungsbranche, Kryptowährungskonferenzen und Bildungsworkshops für Menschen, die mit Einschränkungen beim Zugang zu Bankdienstleistungen konfrontiert sind. Der Ausschuss genehmigte rund 461.500 US-Dollar für die ersten neun monatlichen Meilensteine; Fortschritts- und Ausgabenberichte waren vorgeschrieben. Befürworter sahen darin eine Möglichkeit, Gemeinschaften zu erreichen, die finanzielle Privatsphäre benötigen. Kritiker bezweifelten, dass die Ausgaben zu einer dauerhaften Akzeptanz führen würden. Bowes Vorschlag vom 27. Oktober sieht vor, den 8-prozentigen Anteil des Ausschusses an den Blocksubventionen dem Network Sustainability Mechanism zuzuleiten. Bestehende Förderverpflichtungen sollen erfüllt werden, und der Anteil von 12 % für das von Coin-Haltern gesteuerte Programm soll unangetastet bleiben. In unserem früheren Bericht haben wir den Plan für die Network Sustainability Reserve erläutert. Eine Änderung wurde noch nicht genehmigt; die Umverteilung würde ein künftiges Netzwerk-Upgrade erfordern.

Das Abstimmungsergebnis vom September

Das Abstimmungsergebnis der Coin-Halter liefert den Argumenten der Zwillinge bereits eine Grundlage. Im September beteiligten sich 2,18 Millionen ZEC – etwa 10,4 % des maximalen Angebots von 21 Millionen – an der Abstimmung über die Coinholder-Directed Retroactive Grants. Dabei wurden 8,39 Millionen US-Dollar für 17 von 37 Vorschlägen zu Sicherheitsforschung, Protokollarbeit und Wallet-Infrastruktur bewilligt. Es handelt sich um eine direkte Abstimmung, die eher einer Aktionärsvollmacht als Delegated Proof of Stake ähnelt. Das erforderliche Quorum von 420.000 ZEC wurde erreicht, und die Vorschläge wurden mit einfacher Mehrheit angenommen. Zach Pandl, Forschungsleiter bei Grayscale, schrieb in einem Bericht vom 27. Oktober, dass diese Entwicklerfinanzierung über ein Jahrzehnt hinweg die Protokollarbeit trotz schwacher Tokenmärkte aufrechterhalten habe. Der Haken ist der unterschiedliche Umfang: Bei rückwirkenden Abstimmungen wird bereits abgeschlossene Arbeit vergütet, während die frei verfügbaren 8 % von ZCG die nächsten Vorhaben finanzieren. Eine neue Runde für Vorschläge beginnt heute, am 30. Oktober, und endet am 13. November. Die Abstimmung ist für den Zeitraum vom 17. bis zum 29. Dezember angesetzt. Damit erhalten die Halter die nächste Gelegenheit, ihre Meinung offiziell kundzutun.