đ Ein Loch von 6,3 Milliarden â 3 Milliarden eingefroren
Am 30. Oktober um 4:20 Uhr morgens Pekinger Zeit. Eine Autorisierungstransaktion wurde auf die Blockchain gestellt. Sie enthielt 50 Autorisierungen, passend zu 50 möglichen TransaktionszĂ€hlern â aber nur einer stimmte.
Wenige Minuten spÀter war die Wallet leergerÀumt.
Eine Ethereum-Transaktion transferierte 167.000 ETH, 1,615 Milliarden USDT und mehr als sechzig weitere Token. Laut On-Chain-Tracking sammelte sich innerhalb von 40 Minuten auf einer der EmpfÀngeradressen ein Betrag von 3,52 Milliarden US-Dollar an.
Schon bei den Zahlen herrscht Verwirrung. Die vorlÀufige Angabe der Plattform lag spÀter bei 6,3 Milliarden US-Dollar, unabhÀngige On-Chain-Analysen kamen auf 5,912 Milliarden.
Der private SchlĂŒssel ging nicht verloren. Die Plattform erklĂ€rte, erste Ermittlungen deuteten darauf hin, dass der Laptop eines Betriebsingenieurs kompromittiert worden war. Ăber diese Schwachstelle sei der Angreifer in einen Service-Container gelangt und habe nicht autorisierte Auszahlungsanweisungen ĂŒbermittelt. Es gebe keine Hinweise auf ein Durchsickern privater Wallet-SchlĂŒssel. Die Sicherheitsfirma Blockaid sprach von einem âMissbrauch der SchlĂŒsselâ. Von einem SchlĂŒsseldiebstahl zu sprechen, trifft es nicht: Umgangen wurde der Signaturprozess. Auf der Blockchain ist eine EIP-7702-Delegierung zu sehen, durch die eine gewöhnliche Wallet die AusfĂŒhrungsrechte an einen Smart Contract ĂŒbertrĂ€gt. Die Funktion ging im Mai 2025 mit Pectra live und war ursprĂŒnglich fĂŒr gebĂŒndelte Wallet-Operationen gedacht.
Der Angreifer handelte nicht spontan. Die TransaktionsgebĂŒhren liefen ĂŒber einen Mixer, und schon Stunden vor dem Angriff wurde dieselbe Ăbernahme mit einer Test-Wallet geprobt. Alles ist auf der Blockchain zu sehen.
TatsĂ€chlich hielten zwei Gruppen das Geld auf. Auf der Seite der Token-Emittenten froren die beiden gröĂten Herausgeber von Dollar-Stablecoins zusammen 2,38 Milliarden ein. Ein weiterer Emittent fror etwa 200 Millionen ein, auĂerdem wurden rund 27 Millionen eines weiteren Dollar-Tokens eingefroren. Auf der Seite der On-Chain-Governance ĂŒbertrug der Sicherheitsrat von Arbitrum am 30. Oktober 74,6 Millionen ARB und 8.425 ETH (rund 30,5 Millionen US-Dollar) in eine eingefrorene Zwischen-Wallet. Nur der Sicherheitsrat oder eine DAO-Abstimmung kann die Mittel wieder bewegen.
Beide Ebenen haben ihre Grenzen. Einfrieren lassen sich Token mit einem Emittenten. Bei Bitcoin und Ethereum selbst kann niemand einfach einen Knopf drĂŒcken und sie sperren. Einfrieren bedeutet auch nicht, dass das Geld zurĂŒckgegeben wird. Das Geld ist noch unterwegs.
Die Plattform versprach, den gesamten Schaden zu decken â mit Mitteln aus dem Sicherheitsfonds und aus dem eigenen Vermögen des Unternehmens. Auszahlungen und Einzahlungen sind weiterhin ausgesetzt. Die Nutzer kommen nicht an ihr Geld.
WĂ€hrend ich das schreibe, liegen die Bitcoin-Kurse bei sechs Kursquellen zwischen 77.823 und 78.065 US-Dollar, ein Minus von 2,1 % in 24 Stunden. Im Tagesverlauf fiel der Kurs zeitweise unter 76.000. ETH liegt zwischen 2.227 und 2.233, ein Minus von 3,1 %. Der Fear-and-Greed-Index steht bei 30 â dem niedrigsten Stand seit August.
Meine EinschĂ€tzung: Dieser Fall markiert, wo das Risiko liegt. Die Schwachstelle einer Verwahrungsplattform ist nicht der private SchlĂŒssel, sondern der Signaturprozess. Und die FĂ€higkeit, Vermögenswerte auf der Blockchain einzufrieren, deckt nur die HĂ€lfte ab, die von Emittenten ausgegeben wird. FĂŒr die andere HĂ€lfte bleibt nur die Nachverfolgung.
$BTC $ETH
#äžæŹèȘćœé 瀟ćșBaoluoćžćè”æŹ #ćźè§ç»æ” #KryptoSicherheit
Am 30. Oktober um 4:20 Uhr morgens Pekinger Zeit. Eine Autorisierungstransaktion wurde auf die Blockchain gestellt. Sie enthielt 50 Autorisierungen, passend zu 50 möglichen TransaktionszĂ€hlern â aber nur einer stimmte.
Wenige Minuten spÀter war die Wallet leergerÀumt.
Eine Ethereum-Transaktion transferierte 167.000 ETH, 1,615 Milliarden USDT und mehr als sechzig weitere Token. Laut On-Chain-Tracking sammelte sich innerhalb von 40 Minuten auf einer der EmpfÀngeradressen ein Betrag von 3,52 Milliarden US-Dollar an.
Schon bei den Zahlen herrscht Verwirrung. Die vorlÀufige Angabe der Plattform lag spÀter bei 6,3 Milliarden US-Dollar, unabhÀngige On-Chain-Analysen kamen auf 5,912 Milliarden.
Der private SchlĂŒssel ging nicht verloren. Die Plattform erklĂ€rte, erste Ermittlungen deuteten darauf hin, dass der Laptop eines Betriebsingenieurs kompromittiert worden war. Ăber diese Schwachstelle sei der Angreifer in einen Service-Container gelangt und habe nicht autorisierte Auszahlungsanweisungen ĂŒbermittelt. Es gebe keine Hinweise auf ein Durchsickern privater Wallet-SchlĂŒssel. Die Sicherheitsfirma Blockaid sprach von einem âMissbrauch der SchlĂŒsselâ. Von einem SchlĂŒsseldiebstahl zu sprechen, trifft es nicht: Umgangen wurde der Signaturprozess. Auf der Blockchain ist eine EIP-7702-Delegierung zu sehen, durch die eine gewöhnliche Wallet die AusfĂŒhrungsrechte an einen Smart Contract ĂŒbertrĂ€gt. Die Funktion ging im Mai 2025 mit Pectra live und war ursprĂŒnglich fĂŒr gebĂŒndelte Wallet-Operationen gedacht.
Der Angreifer handelte nicht spontan. Die TransaktionsgebĂŒhren liefen ĂŒber einen Mixer, und schon Stunden vor dem Angriff wurde dieselbe Ăbernahme mit einer Test-Wallet geprobt. Alles ist auf der Blockchain zu sehen.
TatsĂ€chlich hielten zwei Gruppen das Geld auf. Auf der Seite der Token-Emittenten froren die beiden gröĂten Herausgeber von Dollar-Stablecoins zusammen 2,38 Milliarden ein. Ein weiterer Emittent fror etwa 200 Millionen ein, auĂerdem wurden rund 27 Millionen eines weiteren Dollar-Tokens eingefroren. Auf der Seite der On-Chain-Governance ĂŒbertrug der Sicherheitsrat von Arbitrum am 30. Oktober 74,6 Millionen ARB und 8.425 ETH (rund 30,5 Millionen US-Dollar) in eine eingefrorene Zwischen-Wallet. Nur der Sicherheitsrat oder eine DAO-Abstimmung kann die Mittel wieder bewegen.
Beide Ebenen haben ihre Grenzen. Einfrieren lassen sich Token mit einem Emittenten. Bei Bitcoin und Ethereum selbst kann niemand einfach einen Knopf drĂŒcken und sie sperren. Einfrieren bedeutet auch nicht, dass das Geld zurĂŒckgegeben wird. Das Geld ist noch unterwegs.
Die Plattform versprach, den gesamten Schaden zu decken â mit Mitteln aus dem Sicherheitsfonds und aus dem eigenen Vermögen des Unternehmens. Auszahlungen und Einzahlungen sind weiterhin ausgesetzt. Die Nutzer kommen nicht an ihr Geld.
WĂ€hrend ich das schreibe, liegen die Bitcoin-Kurse bei sechs Kursquellen zwischen 77.823 und 78.065 US-Dollar, ein Minus von 2,1 % in 24 Stunden. Im Tagesverlauf fiel der Kurs zeitweise unter 76.000. ETH liegt zwischen 2.227 und 2.233, ein Minus von 3,1 %. Der Fear-and-Greed-Index steht bei 30 â dem niedrigsten Stand seit August.
Meine EinschĂ€tzung: Dieser Fall markiert, wo das Risiko liegt. Die Schwachstelle einer Verwahrungsplattform ist nicht der private SchlĂŒssel, sondern der Signaturprozess. Und die FĂ€higkeit, Vermögenswerte auf der Blockchain einzufrieren, deckt nur die HĂ€lfte ab, die von Emittenten ausgegeben wird. FĂŒr die andere HĂ€lfte bleibt nur die Nachverfolgung.
$BTC $ETH
#äžæŹèȘćœé 瀟ćșBaoluoćžćè”æŹ #ćźè§ç»æ” #KryptoSicherheit
