Der mutmaßliche Binance-Hack im Wert von mehreren Milliarden Dollar könnte darauf zurückzuführen sein, dass Angreifer die Signatur zur Transaktionsfreigabe der Börse manipuliert haben, anstatt private Schlüssel zu stehlen, so Ido Ben-Natan, Mitgründer und CEO von Blockaid.

Im Gespräch mit Cointelegraph sagte Ben-Natan, Blockaids vorläufige Einschätzung deute auf einen „Missbrauch von Schlüsseln“ hin. Dabei bringen Angreifer ein Signatursystem dazu, schädliche Transaktionen zu autorisieren, oder kompromittieren es, ohne den zugrunde liegenden privaten Schlüssel auszulesen.

„Es scheint sich um … eine Kompromittierung der Signaturinfrastruktur zu handeln. Wir glauben nicht, dass ein Schlüssel offengelegt wurde“, sagte er.

Ben-Natan sagte, dies sei eine vorläufige Einschätzung, die auf ihren Erfahrungen mit ähnlichen Angriffen und ihren Beobachtungen der On-Chain-Aktivitäten beruhe.

Binance hat die genaue Methode, mit der Hacker Kryptowährungen im Wert von über 2,5 Milliarden US-Dollar von der Börse stehlen konnten, nicht bestätigt – der größte Krypto-Hack der Geschichte.

Blockaid identifiziert bösartige Wallet-Delegierung

In seiner auf X veröffentlichten On-Chain-Analyse erklärte Blockaid, der Angreifer habe 50 EIP-7702-Autorisierungen in einer einzigen Transaktion gebündelt, die auf Binance 14 abzielte. Eine Autorisierung habe Berichten zufolge mit dem erforderlichen Nonce des Kontos übereingestimmt und sei dadurch akzeptiert worden.

EIP-7702 ermöglicht es einem Konto, die Ausführung an Smart-Contract-Code zu delegieren. Laut Blockaid war das betroffene Konto an einen nicht verifizierten Sweeper-Vertrag delegiert, der es einem festgelegten Betreiber ermöglichte, Token und Ether abzuschöpfen.

Ben-Natan sagte gegenüber Cointelegraph, dass an der Operation möglicherweise mehrere kompromittierte Geräte und Bewegungen durch das Netzwerk der Börse beteiligt waren. Dies sei jedoch noch nicht bestätigt.

Nordkorea und der Vergleich mit Bybit

Auf die Frage, ob die mutmaßliche Manipulation der Signatur Ähnlichkeit mit dem Bybit-Angriff vom Februar 2025 aufweise, bezeichnete Ben-Natan die Vorfälle als „sehr, sehr ähnlich“.

In diesem Fall hieß es in Bybits veröffentlichter forensischer Aktualisierung, die Angreifer hätten die Zugangsdaten eines Safe-Entwicklers kompromittiert, sich Zugang zur Infrastruktur des Wallet-Anbieters verschafft und die Unterzeichner dazu gebracht, eine bösartige Transaktion zu genehmigen.

Wie bei Bybit ähnelten die Aktivitäten laut Ben-Natan Operationen, die mit nordkoreanischen Cyberangreifern in Verbindung gebracht werden – gemessen an der Raffinesse der On-Chain-Vorbereitungen.

Magazin: Manipuliertes Ledger wurde einen Monat vor Bekanntwerden der Nachricht in Singapur gemeldet: Asia Express