Mein abschließendes Urteil: Bei US-Aktien sollte man sich am meisten nicht davor hüten, dass die KI keine Zukunft hat, sondern davor, wie viel Anleger für diese Zukunft bezahlen
Wenn ich die wichtigsten Meinungsverschiedenheiten an der Wall Street über US-Aktien derzeit in einem Absatz zusammenfassen müsste, würde ich es so formulieren:
Erstens: Die langfristigen Entwicklungsperspektiven der KI verdienen weiterhin Beachtung. Doch der Erfolg der KI-Branche bedeutet nicht, dass alle KI-Aktien eine attraktive Rendite erzielen werden.
Zweitens: Die großen US-Technologiekonzerne verfügen über hohe Ertragskraft, technologische Vorteile und finanzielle Stärke. Zugleich stehen sie jedoch unter dem Druck hoher Investitionen und überzogener Markterwartungen.
Drittens: Die US-Aktienindizes sind stark konzentriert. Ihre Entwicklung kann daher die Unterschiede innerhalb des Marktes verschleiern. Selbst wenn die US-Wirtschaft weiter wächst, heißt das nicht, dass alle Branchen gleichermaßen zulegen.
Viertens: Das Verhältnis zwischen Zinsen, Unternehmensgewinnen und Bewertungen bestimmt, wie stark der Markt künftig korrigieren könnte.
Fünftens: Eine kurzfristige Korrektur und das Ende eines langfristigen Bullenmarkts sind zwei verschiedene Dinge. Anleger sollten beobachten, ob Gewinne und Cashflows sich verschlechtern, statt ihre Einschätzung allein von steigenden oder fallenden Aktienkursen abhängig zu machen.
Drei Fragen, die mich besonders beschäftigen
Erstens: Wie viel Gewinn können die KI-Giganten künftig mit ihren Investitionen in Höhe von Hunderten Milliarden US-Dollar tatsächlich erwirtschaften?
Das ist die entscheidende Frage dafür, ob der KI-Bullenmarkt anhalten kann.
Zweitens: Wie viel Rendite können US-Aktien Anlegern noch bieten, wenn die Unternehmensgewinne in den kommenden Jahren weiter steigen, die Bewertungen am Markt aber sinken?
Das ist die entscheidende Frage dafür, ob die aktuellen Kaufkurse angemessen sind.
Drittens: Handelt es sich bei einer Korrektur von 10%—20% bei US-Aktien um eine Rückkehr zu angemesseneren Bewertungen oder um den Beginn einer Kehrtwende im Gewinnzyklus der Unternehmen?
Das ist die entscheidende Frage dafür, ob sich nach der Korrektur Anlagechancen ergeben.
Ich werde weder allein wegen der vielversprechenden KI-Aussichten bedingungslos optimistisch sein noch aus hohen Bewertungen schließen, dass ein Börsencrash in den USA unmittelbar bevorsteht.
Sinnvoll ist es, Branchentrends, Unternehmensgewinne, Bewertungsniveaus, das Zinsumfeld und die Marktstruktur gemeinsam zu analysieren.
Langfristig sollte man auf die Branche schauen und die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen beurteilen; mittelfristig auf die Gewinne und darauf, ob sich das Wachstum tatsächlich einstellt; kurzfristig auf Bewertungen, Zinsen und die Stimmung der Anleger, um zu erkennen, ob sich Risiken aufbauen.
Das ist wesentlich aussagekräftiger, als lediglich vorherzusagen, wie viele Punkte der S&P 500 bis zum Jahresende zulegen wird.
Wenn ich die wichtigsten Meinungsverschiedenheiten an der Wall Street über US-Aktien derzeit in einem Absatz zusammenfassen müsste, würde ich es so formulieren:
Erstens: Die langfristigen Entwicklungsperspektiven der KI verdienen weiterhin Beachtung. Doch der Erfolg der KI-Branche bedeutet nicht, dass alle KI-Aktien eine attraktive Rendite erzielen werden.
Zweitens: Die großen US-Technologiekonzerne verfügen über hohe Ertragskraft, technologische Vorteile und finanzielle Stärke. Zugleich stehen sie jedoch unter dem Druck hoher Investitionen und überzogener Markterwartungen.
Drittens: Die US-Aktienindizes sind stark konzentriert. Ihre Entwicklung kann daher die Unterschiede innerhalb des Marktes verschleiern. Selbst wenn die US-Wirtschaft weiter wächst, heißt das nicht, dass alle Branchen gleichermaßen zulegen.
Viertens: Das Verhältnis zwischen Zinsen, Unternehmensgewinnen und Bewertungen bestimmt, wie stark der Markt künftig korrigieren könnte.
Fünftens: Eine kurzfristige Korrektur und das Ende eines langfristigen Bullenmarkts sind zwei verschiedene Dinge. Anleger sollten beobachten, ob Gewinne und Cashflows sich verschlechtern, statt ihre Einschätzung allein von steigenden oder fallenden Aktienkursen abhängig zu machen.
Drei Fragen, die mich besonders beschäftigen
Erstens: Wie viel Gewinn können die KI-Giganten künftig mit ihren Investitionen in Höhe von Hunderten Milliarden US-Dollar tatsächlich erwirtschaften?
Das ist die entscheidende Frage dafür, ob der KI-Bullenmarkt anhalten kann.
Zweitens: Wie viel Rendite können US-Aktien Anlegern noch bieten, wenn die Unternehmensgewinne in den kommenden Jahren weiter steigen, die Bewertungen am Markt aber sinken?
Das ist die entscheidende Frage dafür, ob die aktuellen Kaufkurse angemessen sind.
Drittens: Handelt es sich bei einer Korrektur von 10%—20% bei US-Aktien um eine Rückkehr zu angemesseneren Bewertungen oder um den Beginn einer Kehrtwende im Gewinnzyklus der Unternehmen?
Das ist die entscheidende Frage dafür, ob sich nach der Korrektur Anlagechancen ergeben.
Ich werde weder allein wegen der vielversprechenden KI-Aussichten bedingungslos optimistisch sein noch aus hohen Bewertungen schließen, dass ein Börsencrash in den USA unmittelbar bevorsteht.
Sinnvoll ist es, Branchentrends, Unternehmensgewinne, Bewertungsniveaus, das Zinsumfeld und die Marktstruktur gemeinsam zu analysieren.
Langfristig sollte man auf die Branche schauen und die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen beurteilen; mittelfristig auf die Gewinne und darauf, ob sich das Wachstum tatsächlich einstellt; kurzfristig auf Bewertungen, Zinsen und die Stimmung der Anleger, um zu erkennen, ob sich Risiken aufbauen.
Das ist wesentlich aussagekräftiger, als lediglich vorherzusagen, wie viele Punkte der S&P 500 bis zum Jahresende zulegen wird.
