Anfang März 2026 versetzten die zunehmenden Spannungen im Zusammenhang mit Iran die Rohölpreise auf eine historische Achterbahnfahrt. WTI gab zunächst stark nach, bevor der Preis in einem einzigen Aufwärtsschub um rund 30 Prozent stieg, während Brent extreme Schwankungen verzeichnete. Das Geschehen beschränkte sich nicht auf traditionelle Handelsplätze. Während die Märkte in Chicago und London an Wochenenden und Feiertagen geschlossen waren, wurde auf der Kryptoplattform Hyperliquid rund um die Uhr mit Perpetual Futures gehandelt.

Die Handelsvolumina bei den Ölkontrakten stiegen dramatisch an und übertrafen zeitweise 1,7 Milliarden Dollar an einem einzigen Tag. Dabei wurden Liquidationen in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar ausgelöst, vor allem bei Short-Positionen, deren Inhaber auf dem falschen Fuß erwischt wurden. Mitten in diesem Trubel identifizierte eine Analyse von Solidus Labs, die später mit Bloomberg geteilt wurde, zwei Konten, die ungewöhnliche Aufträge im Wert von mehr als 170 Millionen Dollar für Energie-Perpetuals platzierten. Die Aktivitäten konzentrierten sich vor allem auf Brent-Rohöl, teilweise waren auch WTI und Erdgas betroffen.

Das Muster bestand darin, wiederholt große Orders auf einer Seite des Orderbuchs einzustellen und sie rasch zu stornieren, während auf der Gegenseite kleinere Trades ausgeführt wurden. Das stornierte Nominalvolumen war etwa 30-mal so hoch wie das Ausführungsvolumen auf der Gegenseite. Bei einer Sequenz am 9. März wurden etwa 17 Millionen US-Dollar an Verkaufsorders storniert, während Kauforders im Wert von rund 425.000 US-Dollar ausgeführt wurden. Die Aktivität brachte innerhalb von drei Tagen schätzungsweise 119.000 US-Dollar Gewinn ein und wies klassische Merkmale von Spoofing auf, auch wenn Solidus nicht so weit ging, eine manipulative Absicht zu bestätigen.

Hyperliquid Labs hat betont, dass jede Order, Stornierung und jeder Trade auf einer öffentlichen Blockchain erfasst wird und von Marktteilnehmern oder Aufsichtsbehörden in Echtzeit überprüft werden kann. Der Vorfall veranschaulicht dennoch, wie ein Offshore-Derivatehandelsplatz mit hoher Hebelwirkung und rund um die Uhr geöffneten Märkten die Preisfindung bei einem bedeutenden Rohstoff gerade dann beeinflussen kann, wenn die traditionellen Märkte geschlossen sind.

Das Open Interest bei Perpetuals für Nicht-Kryptowährungen und reale Vermögenswerte ist rasant auf Milliardenhöhe gestiegen, und inzwischen streamen Tools wie das Bloomberg Terminal kontinuierlich Hyperliquid-Kurse. Trader nutzen diese Märkte zunehmend, um makroökonomische Einschätzungen zu Öl, Metallen und Währungen auszudrücken – dank des durchgehenden Zugangs, geringerer Margin-Anforderungen und der Möglichkeit, geopolitische Ereignisse unmittelbar nach ihrem Eintreten zu handeln.

Auf regulatorischer Ebene kündigte die Commodity Futures Trading Commission am 28. Oktober an, am 15. Dezember eine öffentliche Diskussionsrunde zur Prüfung der Tragfähigkeit eines rund um die Uhr stattfindenden Derivatehandels abzuhalten. Die Sitzung baut auf einer Aufforderung zur Stellungnahme im Sommer auf und befasst sich mit Nachtsitzungen, Tokenisierung, Infrastruktur- und Personalbedarf sowie der operativen Bereitschaft. Die Führung der CFTC hat betont, dass es keinen einheitlichen Ansatz für alle geben werde. Stattdessen strebe man verantwortungsvolle Innovation an, die Marktteilnehmer schützt und zugleich die Marktintegrität wahrt.

Parallel dazu laufen Bemühungen, Aktivitäten mit Hyperliquid-Bezug in den US-amerikanischen Regulierungsrahmen einzubinden. Die Kraken-Muttergesellschaft Payward hat Pläne skizziert, als von der CFTC regulierter Betreiber zugangsbeschränkter Perpetual-Märkte auf Basis der Hyperliquid-Infrastruktur aufzutreten. Bitnomial soll dabei die Börsen- und Clearingfunktionen übernehmen, während NinjaTrader Clearing die Kundenkonten verwaltet. Hyperliquid-Gründer Jeff Yan hat argumentiert, regulatorische Pflichten sollten den Unternehmen obliegen, die Märkte betreiben, und nicht der zugrunde liegenden Blockchain selbst. Damit positioniert er das Protokoll als gemeinsam genutzte Infrastruktur.

Die Reaktion der Wall Street ist gemischt und oft von Vorsicht geprägt. Traditionelle Institutionen erkennen die Liquiditätsvorteile und den Nutzen des kontinuierlichen Handels, die Krypto-Perpetuals bei Öl und anderen Vermögenswerten gezeigt haben, doch viele betrachten das Vordringen dieser Märkte mit Skepsis. Zu den Bedenken zählen das Potenzial für manipulative Muster wie jenes, auf das Solidus hingewiesen hat, Lücken bei KYC und Überwachung im Vergleich zu den Standards von CME oder ICE sowie das Risiko, dass Offshore-Aktivitäten die Richtung vorgeben, bevor die regulierten Märkte wieder öffnen.

Einige große Börsen haben infrage gestellt, ob Plattformen vollständig in den US-Markt eintreten können, ohne diese Probleme direkt anzugehen. Zugleich ist das Interesse an der zugrunde liegenden Technologie durchaus vorhanden. Das zeigt sich in Gesprächen über die Integration blockchainbasierter Handelsabwicklung und des Clearings unter der bestehenden Aufsicht der CFTC sowie in Äußerungen der Regierung zur Einbindung von Aktivitäten nach Art von Hyperliquid in regelkonforme Kanäle.

Der Vorfall im März und der anschließende Regulierungskalender verdeutlichen ein umfassenderes Spannungsfeld: Krypto-Derivate beeinflussen bereits in Echtzeit die Preisentwicklung bei Rohstoffen, während sowohl die Marktstruktur als auch die Compliance-Rahmenbedingungen noch hinterherhinken.