CFTC-Vorsitzender Michael Selig sagt, dass die Aufsichtsbehörden autonome KI-Agenten nicht länger als theoretisches Risiko behandeln können. Bei der ersten Frontier Forum der CFTC am Mittwoch in Washington, D.C., argumentierte Selig, dass Finanzregelwerke, die für Menschen und eindeutig identifizierbare Marktteilnehmer geschaffen wurden, für ein System möglicherweise nicht ausreichen, in dem Software Vermögenswerte halten, Handelsmöglichkeiten finden und im Namen eines Nutzers Transaktionen ausführen kann.

In einer Bemerkung, die die Richtung der Entwicklung unterstrich, sagte Selig, es sei „keine Science-Fiction mehr“, sich vorzustellen, dass alltägliche Aktivitäten – etwa wenn ein Kühlschrank autonom Lebensmittel einkauft – mit Geld bezahlt werden, das durch das Staking von Ether erwirtschaftet wurde, oder dass diese Autonomie sogar dazu genutzt wird, einen Memecoin auf den Markt zu bringen. Der übergeordnete Punkt war jedoch regulatorischer Natur: Da „autonome Software Fragen dazu aufwirft, wie diese Regeln anzuwenden sind“, braucht die Branche klarere Verantwortlichkeiten, Aufsicht und Schutzmaßnahmen.

Die wichtigsten Erkenntnisse

• Der Vorsitzende der CFTC sagt, dass der bestehende Rahmen der Behörde – der auf „identifizierbare Marktteilnehmer“ zugeschnitten ist – möglicherweise nicht ohne Weiteres auf autonome KI-Agenten übertragbar ist, die im Auftrag eines Nutzers handeln.

• Selig stellte praktische Fragen dazu, wer solche Systeme registrieren sollte und wer haftet, wenn sich ein Agent unvorhersehbar verhält oder „außer Kontrolle gerät“.

• Er warnte, dass ein gleichgerichtetes Verhalten von Agenten, die ähnliche Modelle nutzen, Marktbewegungen verstärken könnte, während die Geschwindigkeit der Transaktionen die Überwachung und Risikokontrollen belasten könnte.

• Von Selig angeführte Umfragedaten deuten darauf hin, dass viele jüngere US-Anleger bereits bereit sind, KI-Tools für die Verwaltung ihrer Anlagen einzusetzen – was die Dringlichkeit entsprechender Regeln erhöht.

• Handelsplattformen entwickeln bereits „agentische“ Funktionen, wodurch Fragen der Aufsicht unmittelbarer und weniger hypothetisch werden.

Warum sich die CFTC-Aufsicht zunehmend auf die Verantwortlichkeit von Agenten konzentriert

Seligs Äußerungen drehten sich darum, wie sich Definitionen und Zuständigkeiten der Aufsichtsbehörden weiterentwickeln müssen, wenn KI-Agenten mehr Finanzfunktionen übernehmen. Er ordnete diesen Wandel in eine umfassendere Transformation der Märkte ein und verwies auf die Idee einer „Superintelligenz“ als reale technologische Kraft – die er mit historischen Erfindungen wie der Druckerpresse und dem Internet verglich. Der Vergleich war bewusst dramatisch gewählt, die aufsichtsrechtlichen Folgen hingegen konkret.

Laut Selig wurde der Regulierungsrahmen der CFTC für Marktteilnehmer entwickelt, die bestimmte Funktionen ausüben und identifizierbaren Akteuren zugeordnet werden können. Autonome Software bringt dieses Modell ins Wanken. Wenn ein KI-Agent Handelschancen erkennen und im Auftrag eines Nutzers Transaktionen ausführen kann, fragte Selig, müsste dann der Entwickler des Agenten registriert werden? Noch wichtiger für die Durchsetzung der Vorschriften sei die Frage, wie Aufsichtsbehörden feststellen könnten, für wen der Agent – oder ein Netzwerk von Agenten – handelt und was geschieht, wenn das System versagt.

Er brachte außerdem die Möglichkeit ins Spiel, dass gängige Compliance-Konzepte aktualisiert werden müssen. Aufsichtsbehörden könnten eine „neue Variante“ von KYC benötigen – möglicherweise „KYA“ oder „Know Your Agent“ –, um nicht nur die Kunden, sondern auch die in ihrem Auftrag handelnden autonomen Systeme zu verstehen. Der Kerngedanke war, dass die Verantwortlichkeit im automatisierten Finanzwesen nicht allein beim Endnutzer liegen kann, wenn Software Entscheidungen mit Maschinengeschwindigkeit trifft und ausführt.

KI-Tools sind bereits in Anlageportfolios vertreten – die Regeln müssen möglicherweise nachziehen

Seligs Warnungen kommen zu einem Zeitpunkt, an dem KI-gestütztes Investieren bei jüngeren Altersgruppen vom Nischenexperiment zum Mainstream wird. Eine im September veröffentlichte Umfrage von eToro ergab eine große Offenheit gegenüber dem Einsatz von KI bei der Auswahl oder Anpassung von Anlagen: 79 % der US-amerikanischen Millennials und 77 % der Anleger aus der Generation Z gaben an, KI-Tools bereits zu nutzen oder deren Nutzung in Betracht zu ziehen.

Dieser Kontext ist für Aufsichtsbehörden und Marktteilnehmer wichtig, denn er legt nahe, dass agentisches Finanzwesen nicht auf eine kleine Gruppe von Entwicklern oder Hochfrequenzhandelsschreibtische beschränkt ist. Wenn viele Menschen KI-gestützte Entscheidungshilfen nutzen – selbst wenn diese lediglich unterstützend wirken sollen –, wächst die damit verbundene Herausforderung für Compliance und Überwachung im selben Maße wie ihre Verbreitung.

Für Anleger lautet die praktische Frage daher nicht, ob KI eingesetzt wird, sondern wie die Aufsicht funktionieren soll, wenn sich die Verantwortlichen hinter automatisierten Handlungen weniger direkt zuordnen lassen als bei herkömmlichen Handelskonten.

Demokratisierung bringt Risiken durch gleichgerichtetes Verhalten und hohe Geschwindigkeit mit sich

Selig räumte ein, dass KI den Zugang zu ausgefeiltem Risikomanagement erweitern könnte. KI-Agenten könnten riesige Informationsmengen schneller und genauer verarbeiten als Menschen, was wiederum kleineren Händlern und Unternehmen dabei helfen könnte, ihre Risiken auf eine Weise zu steuern, die ihnen bislang nicht offenstand.

Dieselbe Autonomie, die bessere Entscheidungen ermöglichen kann, kann jedoch auch systemische Schwachstellen schaffen. Selig warnte, dass Agenten möglicherweise unerwartet auf Marktbedingungen reagieren, insbesondere wenn sie auf Situationen treffen, die sich von den Szenarien unterscheiden, für die ihre Modelle trainiert wurden. Er hob zudem ein Risiko zweiter Ordnung hervor: Wenn viele Agenten auf ähnliche Modelle zurückgreifen, könnte ihr Handelsverhalten gleichgerichtet sein – das heißt, sie könnten bei steigender Volatilität auf weitgehend ähnliche Weise reagieren.

Schließlich verwies er auf operative Herausforderungen und Schwierigkeiten, die sich aus der Marktstruktur ergeben. Autonome Transaktionen können viel schneller ablaufen, als Menschen sie überwachen können, was die Marktüberwachung und das Risikomanagement erschweren könnte. Selbst wenn jeder Agent für sich genommen „vernünftig“ handelt, kann es schwierig sein, die kollektiven Auswirkungen der Hochgeschwindigkeitsautomatisierung in Echtzeit zu erkennen und zu steuern.

Die Bedenken beschränken sich nicht auf die CFTC. Yat Siu, der Vorsitzende von Animoca Brands, äußerte kürzlich ähnliche Sorgen. Wenn viele Menschen eine KI zu demselben Handel befragten, könnten sie ähnliche Antworten erhalten und sich dadurch für ähnliche Maßnahmen entscheiden. Siu merkte an, dass nachfolgende Eingaben der Nutzer Strategien personalisieren können, das Risiko einer Annäherung jedoch bestehen bleibt, wenn die zugrunde liegenden Systemausgaben weitgehend übereinstimmen.

In einem anderen Zusammenhang warnte der Finanzpolitische Ausschuss der Bank of England, dass die weitverbreitete Nutzung ähnlicher Modelle Marktschocks verstärken könnte. Zusammengenommen mit Seligs Äußerungen zeigt sich, dass die Aufsichtsbehörden sich zunehmend auf die Dynamik „vieler Agenten mit ähnlichem Denkvermögen“ konzentrieren und nicht nur auf einzelne Fälle von Missbrauch.

Agentische Tools werden bereits in Kryptoplattformen integriert

Seligs aufsichtsrechtliche Fragen kommen zu einem Zeitpunkt auf, an dem Börsen bereits praktische Agentenfunktionen einführen. Kryptoplattformen experimentieren mit Automatisierung, die es Systemen ermöglicht, innerhalb vorab festgelegter Grenzen zu handeln.

Cointelegraph berichtete beispielsweise, dass Coinbase im Februar Agentic Wallets einführte, mit denen Agenten innerhalb vom Nutzer festgelegter Grenzen Geld ausgeben und handeln können. Binance führte im März außerdem AI Agent Skills ein, die Daten und Tools für die Platzierung und Verwaltung von Spot-Aufträgen bereitstellen sollen.

Diese Produkte machen die Compliance-Herausforderung unmittelbarer: Wenn agentengesteuerte Abläufe in Verbraucherplattformen integriert werden, müssen Aufsichtsbehörden klären, wie die bestehenden Regeln gelten, wenn Entscheidungen und Ausführung von einer Person auf Software übergehen.

Sie werfen auch Fragen zu den Grenzen der Autonomie auf. Vom Nutzer festgelegte Beschränkungen können bestimmte Risiken verringern, doch Seligs zentrale Sorge bleibt bestehen: Wenn Agenten in hohem Tempo markt relevante Entscheidungen treffen, müssen Aufsichtsbehörden verstehen können, wer tatsächlich verantwortlich ist und wie sich schädliche oder instabile Muster frühzeitig erkennen lassen.

Für Leser, die die weitere Entwicklung verfolgen, ist die zentrale Ungewissheit, ob die Aufsichtsbehörden schrittweise Leitlinien erarbeiten oder auf neue Rahmenwerke hinarbeiten werden, die autonome Systeme ausdrücklich berücksichtigen – möglicherweise auch mit Ansätzen nach dem Vorbild von „Know Your Agent“. Da die Nutzung bereits zunimmt und Plattformen Agentenfunktionen integrieren, gilt es als Nächstes zu beobachten, wie sich Aufsicht, Haftung und Überwachungsstandards für automatisierte Handelsabläufe weiterentwickeln.

Dieser Artikel wurde ursprünglich unter dem Titel „CFTC-Vorsitzender sagt, Kühlschränke könnten künftig Ether staken und Memecoins ausgeben“ bei Crypto Breaking News veröffentlicht – Ihrer vertrauenswürdigen Quelle für Krypto-Nachrichten, Bitcoin-News und Blockchain-Updates.