Ein Zuhause auf See für 230.000 US-Dollar kaufen, sieben Stunden Zeit zum Packen und von Bord gehen – mehr als 200 Kreuzfahrtpassagiere sitzen in Kambodscha fest.
Manche verkauften ihr Haus, um die Welt zu bereisen, und müssen nun vorübergehend ein Hotel in Kambodscha suchen. Das versprochene „dauerhafte Zuhause“ scheiterte zunächst an einer Treibstoffrechnung.
Die Villa Vie Odyssey wirbt mit langfristigem Wohnen auf See. Einige Suitenpakete kosten ab etwa 230.000 US-Dollar, die Wohnzeit ist an die Lebensdauer des Schiffs gekoppelt. Nun wurde der Betrieb ausgesetzt und 203 Passagiere wurden aufgefordert, von Bord zu gehen. Berichten zufolge blieben ihnen nach Erhalt der Mitteilung nur sieben Stunden.
Die Erklärung des Unternehmens: In Teilen Asiens seien die auf jede Kabine entfallenden $WTI.US
Treibstoffkosten pro Monat von durchschnittlich 1.800 auf 6.000 bis 8.000 US-Dollar gestiegen – auf das etwa 4,4-Fache des ursprünglichen Betrags. Eine geringere Geschwindigkeit und längere Liegezeiten im Hafen konnten die Verluste nicht ausgleichen.
Die Passagiere zahlten im Voraus für die Zusage, über viele Jahre hinweg kontinuierlich versorgt zu werden. Treibstoff, Reparaturen und Gehälter muss der Betreiber jedoch jeden Monat mit echtem Geld bezahlen.
Das Geld wird im Voraus eingenommen, während sich die Ausgaben je nach Ölpreis und Kriegslage verändern können. Hinter einem langfristigen Versprechen muss über viele Jahre hinweg ein stetiger Cashflow stehen.
Das Unternehmen bemüht sich um eine Restrukturierung und neue Finanzmittel. Für die Passagiere geht es nun darum, eine Unterkunft und den Transport zu organisieren und herauszufinden, in welchem Umfang ihre bisherigen Wohnrechte noch erfüllt werden können.
Das Ganze eignet sich besonders gut, um es im Kryptobereich im Zusammenhang mit RWA zu betrachten.
Der Vermögenswert existiert tatsächlich, aber jemand muss ihn weiterhin instand halten und betreiben, Zahlungen einnehmen und Erträge ausschütten. Häuser können leer stehen, Anlagen altern und Schiffe müssen tanken. Wer diese Kosten letztlich trägt, wirkt sich unmittelbar darauf aus, wie viel die Inhaber erhalten.
Wer trägt nach der Tokenisierung der Rechte auf der Blockchain die Verluste aus dem operativen Geschäft außerhalb der Blockchain? Wer übernimmt, wenn der Betreiber aussteigt? Und wer ist bereit, einzusteigen, wenn die Anteile verkauft werden müssen?
Bevor ich langfristige Rechte kaufe, würde ich mir lieber zuerst die Klauseln zu Betriebsunterbrechungen, Nachzahlungen und Ausstiegsmöglichkeiten ansehen. Wenn man 230.000 US-Dollar bezahlt hat und die Gegenseite dann sagt: „Der Betrieb ist nicht mehr wirtschaftlich“, wer lässt sich dann durch den Vertrag noch zur Erfüllung verpflichten? #ONDO #RWA
Manche verkauften ihr Haus, um die Welt zu bereisen, und müssen nun vorübergehend ein Hotel in Kambodscha suchen. Das versprochene „dauerhafte Zuhause“ scheiterte zunächst an einer Treibstoffrechnung.
Die Villa Vie Odyssey wirbt mit langfristigem Wohnen auf See. Einige Suitenpakete kosten ab etwa 230.000 US-Dollar, die Wohnzeit ist an die Lebensdauer des Schiffs gekoppelt. Nun wurde der Betrieb ausgesetzt und 203 Passagiere wurden aufgefordert, von Bord zu gehen. Berichten zufolge blieben ihnen nach Erhalt der Mitteilung nur sieben Stunden.
Die Erklärung des Unternehmens: In Teilen Asiens seien die auf jede Kabine entfallenden $WTI.US
Treibstoffkosten pro Monat von durchschnittlich 1.800 auf 6.000 bis 8.000 US-Dollar gestiegen – auf das etwa 4,4-Fache des ursprünglichen Betrags. Eine geringere Geschwindigkeit und längere Liegezeiten im Hafen konnten die Verluste nicht ausgleichen.
Die Passagiere zahlten im Voraus für die Zusage, über viele Jahre hinweg kontinuierlich versorgt zu werden. Treibstoff, Reparaturen und Gehälter muss der Betreiber jedoch jeden Monat mit echtem Geld bezahlen.
Das Geld wird im Voraus eingenommen, während sich die Ausgaben je nach Ölpreis und Kriegslage verändern können. Hinter einem langfristigen Versprechen muss über viele Jahre hinweg ein stetiger Cashflow stehen.
Das Unternehmen bemüht sich um eine Restrukturierung und neue Finanzmittel. Für die Passagiere geht es nun darum, eine Unterkunft und den Transport zu organisieren und herauszufinden, in welchem Umfang ihre bisherigen Wohnrechte noch erfüllt werden können.
Das Ganze eignet sich besonders gut, um es im Kryptobereich im Zusammenhang mit RWA zu betrachten.
Der Vermögenswert existiert tatsächlich, aber jemand muss ihn weiterhin instand halten und betreiben, Zahlungen einnehmen und Erträge ausschütten. Häuser können leer stehen, Anlagen altern und Schiffe müssen tanken. Wer diese Kosten letztlich trägt, wirkt sich unmittelbar darauf aus, wie viel die Inhaber erhalten.
Wer trägt nach der Tokenisierung der Rechte auf der Blockchain die Verluste aus dem operativen Geschäft außerhalb der Blockchain? Wer übernimmt, wenn der Betreiber aussteigt? Und wer ist bereit, einzusteigen, wenn die Anteile verkauft werden müssen?
Bevor ich langfristige Rechte kaufe, würde ich mir lieber zuerst die Klauseln zu Betriebsunterbrechungen, Nachzahlungen und Ausstiegsmöglichkeiten ansehen. Wenn man 230.000 US-Dollar bezahlt hat und die Gegenseite dann sagt: „Der Betrieb ist nicht mehr wirtschaftlich“, wer lässt sich dann durch den Vertrag noch zur Erfüllung verpflichten? #ONDO #RWA
