Die älteste Metallbörse der Welt will Kupfer und Aluminium aus Hongkonger Lagerhäusern in On-Chain-Token verwandeln.
Wirklich ins Auge fällt die Grenze, die sie zieht: Wer einen Lagerschein hat, ist raus. Es geht nur um den Teil ohne Lagerschein.
Die London Metal Exchange gibt es seit 149 Jahren. 2012 wurde sie von der Hongkonger Börse übernommen. Hongkonger Lieferlager wurden erst im Januar vergangenen Jahres zugelassen – damals beklagte sich die Branche über die hohen Mieten.
Ein Exklusivbericht von Reuters vom 28. Oktober, gestützt auf drei mit der Sache vertraute Personen: Lagerbestände ohne Lagerschein sollen tokenisiert werden, damit sie als Kreditsicherheit dienen können. Die LME selbst sagt, das Ganze befinde sich noch in einer frühen Phase. Anfang November soll es einen nicht öffentlichen Runden Tisch geben. Was dabei herauskommt? Weiß niemand.
Hier muss man einen Begriff auseinandernehmen. Metall mit Lagerschein nennt man registrierten Lagerbestand. Der Lagerschein ist ein Eigentumsnachweis: Er lässt sich übertragen und als Sicherheit einsetzen, und Banken erkennen ihn an. Bestände ohne Lagerschein müssen erst seit 2020 gemeldet werden. Tatsächlich gibt es nicht einmal eine Statistik dazu – und auch keine standardisierte Möglichkeit, sie zu finanzieren.
Tokenisiert werden könnten also ausgerechnet Waren, für die es noch nicht einmal einen Nachweis gibt.
Das ist das Gegenteil dessen, was viele unter „On-Chain“ verstehen. Es geht nicht darum, gute Vermögenswerte auf die Blockchain zu bringen und zu verkaufen. Vielmehr soll für Lagerbestände, die sich nicht verpfänden lassen, ein Nachweis geschaffen werden.
Das Ausstellen von Nachweisen ist für die LME nichts Neues. Im April 2016 führte sie ein elektronisches Lagerscheinsystem namens LMEshield ein, das speziell elektronische Belege für Bestände ohne Lagerschein ausstellte. Damals hieß es, damit solle Betrug verhindert werden.
Zehn Jahre später. Dieselbe Frage, eine neue Technologie.
Warum Betrugsprävention so wichtig ist, zeigte 2014 der Hafen von Qingdao. Für dieselben Aluminiumblöcke und dasselbe Elektrolytkupfer wurden verschiedene Lagerscheine ausgestellt. Dreizehn Banken wurden so um 3,6 Milliarden betrogen; zusammen mit den Handelspartnern belief sich der Schaden auf 12,3 Milliarden.
War die Ware gefälscht? Nein, sie war echt. Doppelt waren die Nachweise.
Mich interessiert, welche Hälfte des Problems damit gelöst wird. Eine On-Chain-Buchführung kann sicherstellen, dass für dieselbe Ware nicht zwei Nachweise ausgestellt werden. Diese Hälfte lässt sich tatsächlich lösen. Die andere Hälfte kann sie ausgerechnet nicht garantieren: Ob die Ware überhaupt im Lager liegt, muss jemand überprüfen, indem er die Lagertore öffnet und nachzählt. Genau daran scheiterte Qingdao. Die Banken schauten nur auf Papier.
Was man sich wirklich merken sollte, ist nicht der Token, sondern diese Grenze. Jedes Konzept, das reale Vermögenswerte als Sicherheit auf die Blockchain bringen will, läuft am Ende auf dasselbe hinaus: die Ware zählen.
Der Nachweis kann auf die Blockchain. Die Ware kommt nicht von selbst mit.
Der Markt hat sich davon jedenfalls nicht bewegen lassen. Bitcoin steht bei 81.300, ein Plus von weniger als einem Prozent. Bewegt hat sich die Leitung, die On-Chain-Assets mit Preisen versorgt: $LINK bei 11,84, plus 2,5 Prozent. $BTC und $ETH treten weiter auf der Stelle. Wenn diese Sache wirklich anlaufen soll, fehlt es nicht an Token – sondern an jemandem, der bereit ist, nicht überprüfbare Lagerbestände zu bewerten.
#比特币 #RWA
Wirklich ins Auge fällt die Grenze, die sie zieht: Wer einen Lagerschein hat, ist raus. Es geht nur um den Teil ohne Lagerschein.
Die London Metal Exchange gibt es seit 149 Jahren. 2012 wurde sie von der Hongkonger Börse übernommen. Hongkonger Lieferlager wurden erst im Januar vergangenen Jahres zugelassen – damals beklagte sich die Branche über die hohen Mieten.
Ein Exklusivbericht von Reuters vom 28. Oktober, gestützt auf drei mit der Sache vertraute Personen: Lagerbestände ohne Lagerschein sollen tokenisiert werden, damit sie als Kreditsicherheit dienen können. Die LME selbst sagt, das Ganze befinde sich noch in einer frühen Phase. Anfang November soll es einen nicht öffentlichen Runden Tisch geben. Was dabei herauskommt? Weiß niemand.
Hier muss man einen Begriff auseinandernehmen. Metall mit Lagerschein nennt man registrierten Lagerbestand. Der Lagerschein ist ein Eigentumsnachweis: Er lässt sich übertragen und als Sicherheit einsetzen, und Banken erkennen ihn an. Bestände ohne Lagerschein müssen erst seit 2020 gemeldet werden. Tatsächlich gibt es nicht einmal eine Statistik dazu – und auch keine standardisierte Möglichkeit, sie zu finanzieren.
Tokenisiert werden könnten also ausgerechnet Waren, für die es noch nicht einmal einen Nachweis gibt.
Das ist das Gegenteil dessen, was viele unter „On-Chain“ verstehen. Es geht nicht darum, gute Vermögenswerte auf die Blockchain zu bringen und zu verkaufen. Vielmehr soll für Lagerbestände, die sich nicht verpfänden lassen, ein Nachweis geschaffen werden.
Das Ausstellen von Nachweisen ist für die LME nichts Neues. Im April 2016 führte sie ein elektronisches Lagerscheinsystem namens LMEshield ein, das speziell elektronische Belege für Bestände ohne Lagerschein ausstellte. Damals hieß es, damit solle Betrug verhindert werden.
Zehn Jahre später. Dieselbe Frage, eine neue Technologie.
Warum Betrugsprävention so wichtig ist, zeigte 2014 der Hafen von Qingdao. Für dieselben Aluminiumblöcke und dasselbe Elektrolytkupfer wurden verschiedene Lagerscheine ausgestellt. Dreizehn Banken wurden so um 3,6 Milliarden betrogen; zusammen mit den Handelspartnern belief sich der Schaden auf 12,3 Milliarden.
War die Ware gefälscht? Nein, sie war echt. Doppelt waren die Nachweise.
Mich interessiert, welche Hälfte des Problems damit gelöst wird. Eine On-Chain-Buchführung kann sicherstellen, dass für dieselbe Ware nicht zwei Nachweise ausgestellt werden. Diese Hälfte lässt sich tatsächlich lösen. Die andere Hälfte kann sie ausgerechnet nicht garantieren: Ob die Ware überhaupt im Lager liegt, muss jemand überprüfen, indem er die Lagertore öffnet und nachzählt. Genau daran scheiterte Qingdao. Die Banken schauten nur auf Papier.
Was man sich wirklich merken sollte, ist nicht der Token, sondern diese Grenze. Jedes Konzept, das reale Vermögenswerte als Sicherheit auf die Blockchain bringen will, läuft am Ende auf dasselbe hinaus: die Ware zählen.
Der Nachweis kann auf die Blockchain. Die Ware kommt nicht von selbst mit.
Der Markt hat sich davon jedenfalls nicht bewegen lassen. Bitcoin steht bei 81.300, ein Plus von weniger als einem Prozent. Bewegt hat sich die Leitung, die On-Chain-Assets mit Preisen versorgt: $LINK bei 11,84, plus 2,5 Prozent. $BTC und $ETH treten weiter auf der Stelle. Wenn diese Sache wirklich anlaufen soll, fehlt es nicht an Token – sondern an jemandem, der bereit ist, nicht überprüfbare Lagerbestände zu bewerten.
#比特币 #RWA
