Die häufigsten Posts auf der Timeline sind keine Analysen, sondern: „Ich habe Gewinn gemacht.“
Screenshots kann man fälschen. Aber sobald die Adresse sichtbar ist, legt man damit auch gleich Einstiegs- und Ausstiegspunkte, Nachkäufe und das Timing der Gewinnmitnahmen offen. Zeigt man es, fürchtet man, kopiert zu werden. Zeigt man es nicht, wirkt es, als würde man nur so tun. Man möchte, dass die Ergebnisse gesehen werden, aber nicht, dass jemand den Weg dorthin durchschaut. Dieses Dilemma kennen Arbitrage-Trader nur zu gut – das ist keine Überempfindlichkeit.
Auch ich bin in den letzten zehn Tagen genau daran hängen geblieben. Bei Krypto-Aktien lief es richtig gut: Mit 5WU rein, in zehn Tagen auf fast 9WU. Jeden Tag wollte ich etwas posten, um später darauf zurückblicken zu können. Mehrmals schwebte der Mauszeiger über dem Senden-Button, aber ich schickte nichts ab. Im Gruppenchat zeigte ich nur ein paar Screenshots meines Kontostands. Ohne Adresse bleibt nur der Satz „Ich habe Gewinn gemacht“ – und man gilt schnell als Angeber. Mit Adresse ist die Methode keine Methode mehr.
Die eigentliche Frage ist also nicht, ob man etwas zeigen sollte, sondern ob andere das Ergebnis überprüfen – oder gleich deine Wallet und deine Vorgehensweise einsehen können.
Für Institutionen und Großanleger ist es im Grunde dieselbe Frage, nur in einer anderen Größenordnung. Einzelpersonen fürchten, dass ihre Methode kopiert wird. Institutionen fürchten, dass ihre Positionen, Ein- und Ausstiegszeitpunkte und Ausführungswege auf einer öffentlichen Blockchain in Echtzeit sichtbar sind – und ihre Strategie schon bewertet oder vorweggenommen wird, bevor sie überhaupt umgesetzt ist. Die standardmäßige Transparenz on-chain ist für Kleinanleger eine soziale Belastung, für echtes Kapital, das on-chain eingesetzt werden soll, dagegen ein Kostenfaktor. Institutionen brauchen Privatsphäre nicht, um Aufzeichnungen zu löschen, sondern damit intern geprüft werden kann und nach außen nur das offengelegt wird, was überprüft werden muss.
Verifizierung beantwortet die Frage „Ist es echt?“, Privatsphäre bestimmt „Wie viel wird offengelegt?“. Erst wenn man diese beiden Dinge getrennt behandelt, trauen sich Großanleger und Institutionen, größere Summen einzusetzen.
Das Datenschutzprojekt Primus Labs, das Ende August eine Finanzierung von YZi Labs erhielt, trennt genau diese beiden Dinge: Du kannst beweisen, dass du etwas erreicht hast, ohne deinen gesamten Weg dorthin offenzulegen. Eine Ein-Klick-Bestätigung für „in zehn Tagen fast den Einsatz verdoppelt“ ist zwar noch nicht möglich, aber dieselbe Struktur funktioniert bereits in zwei Bereichen:
1/ Die Zusammenarbeit mit Kaito dient als Nachweis der Teilnahme: Sie beweist, dass du mitgemacht und gehandelt hast, ohne dein Konto offenzulegen – und filtert falsche Beteiligung aus dem ganzen Lärm heraus.
2/ Die Zusammenarbeit mit Unitas dient als Kapitalnachweis: Sie belegt, ob die Reserven ausreichen und gesund sind, ohne dass man beim Handeln live zuschauen muss. So können Institutionen Vertrauen gewinnen, ohne vertrauliche Informationen preiszugeben.
Die Erfolgsbilanz, die Einzelpersonen wollen, und der Reservenachweis, den Institutionen brauchen, beruhen auf demselben Prinzip: zuerst beweisen, dass es echt ist, und dann entscheiden, wie viel offengelegt wird. Geschäftlich lässt sich das mit „überprüfbar, aber vertraulich“ auf den Punkt bringen. Das erklärt auch besser, warum YZi Labs später investiert hat: Erst gab es einen konkreten Anwendungsfall, dann die Unterstützung durch Kapital.
Ausgehend von den Bedürfnissen Einzelner könnte man künftig auf X weniger Screenshots und dafür einen Nachweis mehr posten. Für Institutionen ist es dieselbe Aussage in größerem Maßstab: on-chain gehen, aber den eigenen Weg nicht öffentlich machen. Wer sich für die Technologie von Primus interessiert, kann sich den Tweet von Lehrer anymose ansehen.
Das Obige dient ausschließlich dem Informationsaustausch und stellt keine Anlageberatung dar.
BitHappy entwickelt sich ständig weiter
Screenshots kann man fälschen. Aber sobald die Adresse sichtbar ist, legt man damit auch gleich Einstiegs- und Ausstiegspunkte, Nachkäufe und das Timing der Gewinnmitnahmen offen. Zeigt man es, fürchtet man, kopiert zu werden. Zeigt man es nicht, wirkt es, als würde man nur so tun. Man möchte, dass die Ergebnisse gesehen werden, aber nicht, dass jemand den Weg dorthin durchschaut. Dieses Dilemma kennen Arbitrage-Trader nur zu gut – das ist keine Überempfindlichkeit.
Auch ich bin in den letzten zehn Tagen genau daran hängen geblieben. Bei Krypto-Aktien lief es richtig gut: Mit 5WU rein, in zehn Tagen auf fast 9WU. Jeden Tag wollte ich etwas posten, um später darauf zurückblicken zu können. Mehrmals schwebte der Mauszeiger über dem Senden-Button, aber ich schickte nichts ab. Im Gruppenchat zeigte ich nur ein paar Screenshots meines Kontostands. Ohne Adresse bleibt nur der Satz „Ich habe Gewinn gemacht“ – und man gilt schnell als Angeber. Mit Adresse ist die Methode keine Methode mehr.
Die eigentliche Frage ist also nicht, ob man etwas zeigen sollte, sondern ob andere das Ergebnis überprüfen – oder gleich deine Wallet und deine Vorgehensweise einsehen können.
Für Institutionen und Großanleger ist es im Grunde dieselbe Frage, nur in einer anderen Größenordnung. Einzelpersonen fürchten, dass ihre Methode kopiert wird. Institutionen fürchten, dass ihre Positionen, Ein- und Ausstiegszeitpunkte und Ausführungswege auf einer öffentlichen Blockchain in Echtzeit sichtbar sind – und ihre Strategie schon bewertet oder vorweggenommen wird, bevor sie überhaupt umgesetzt ist. Die standardmäßige Transparenz on-chain ist für Kleinanleger eine soziale Belastung, für echtes Kapital, das on-chain eingesetzt werden soll, dagegen ein Kostenfaktor. Institutionen brauchen Privatsphäre nicht, um Aufzeichnungen zu löschen, sondern damit intern geprüft werden kann und nach außen nur das offengelegt wird, was überprüft werden muss.
Verifizierung beantwortet die Frage „Ist es echt?“, Privatsphäre bestimmt „Wie viel wird offengelegt?“. Erst wenn man diese beiden Dinge getrennt behandelt, trauen sich Großanleger und Institutionen, größere Summen einzusetzen.
Das Datenschutzprojekt Primus Labs, das Ende August eine Finanzierung von YZi Labs erhielt, trennt genau diese beiden Dinge: Du kannst beweisen, dass du etwas erreicht hast, ohne deinen gesamten Weg dorthin offenzulegen. Eine Ein-Klick-Bestätigung für „in zehn Tagen fast den Einsatz verdoppelt“ ist zwar noch nicht möglich, aber dieselbe Struktur funktioniert bereits in zwei Bereichen:
1/ Die Zusammenarbeit mit Kaito dient als Nachweis der Teilnahme: Sie beweist, dass du mitgemacht und gehandelt hast, ohne dein Konto offenzulegen – und filtert falsche Beteiligung aus dem ganzen Lärm heraus.
2/ Die Zusammenarbeit mit Unitas dient als Kapitalnachweis: Sie belegt, ob die Reserven ausreichen und gesund sind, ohne dass man beim Handeln live zuschauen muss. So können Institutionen Vertrauen gewinnen, ohne vertrauliche Informationen preiszugeben.
Die Erfolgsbilanz, die Einzelpersonen wollen, und der Reservenachweis, den Institutionen brauchen, beruhen auf demselben Prinzip: zuerst beweisen, dass es echt ist, und dann entscheiden, wie viel offengelegt wird. Geschäftlich lässt sich das mit „überprüfbar, aber vertraulich“ auf den Punkt bringen. Das erklärt auch besser, warum YZi Labs später investiert hat: Erst gab es einen konkreten Anwendungsfall, dann die Unterstützung durch Kapital.
Ausgehend von den Bedürfnissen Einzelner könnte man künftig auf X weniger Screenshots und dafür einen Nachweis mehr posten. Für Institutionen ist es dieselbe Aussage in größerem Maßstab: on-chain gehen, aber den eigenen Weg nicht öffentlich machen. Wer sich für die Technologie von Primus interessiert, kann sich den Tweet von Lehrer anymose ansehen.
Das Obige dient ausschließlich dem Informationsaustausch und stellt keine Anlageberatung dar.
BitHappy entwickelt sich ständig weiter