Die US-amerikanische OCC hat die Regeln zum GENIUS Act endgültig festgelegt. Sie treten im Januar nächsten Jahres in Kraft.
In derselben Mitteilung forderte die OCC Community Banks direkt dazu auf, als Emittenten von Stablecoins für den Zahlungsverkehr aufzutreten.
Von welcher Größenordnung sprechen wir bei Community Banks? In den USA gibt es mehrere Tausend davon. Jede betreut einen Landkreis oder ein paar Städte, und ihr Vermögen beläuft sich oft nur auf einige Hundert Millionen Dollar. Früher hatten sie mit Stablecoins überhaupt nichts zu tun.
Jetzt gibt ihnen das Regelwerk einen Weg vor.
Meine Einschätzung ist ganz klar: Bei der Ausgabe von Stablecoins hat sich die Hürde von „Hat man ein technisches Team?“ zu „Hat man eine Banklizenz?“ verschoben.
Technologieunternehmen haben in den vergangenen Jahren genau diese Lücke genutzt. Circle gab USDC heraus, Tether USDT. Ihr Vorteil: Sie waren schneller am Start und bauten zuerst eine hohe Liquidität auf.
Sobald Banken einsteigen, ändert sich die Logik.
Zu den Einlegern von Community Banks gehören lokale Händler, Landwirte und kleine Unternehmen. Diese Leute brauchen Stablecoins nicht für Arbitrage über verschiedene Blockchains hinweg, sondern um Zahlungen entgegenzunehmen und abzuwickeln.
Das ist ein ganz bodenständiger, aber sehr konkreter Bedarf.
Die Auswirkungen auf USDC und USDT möchte ich getrennt betrachten.
Der Schwerpunkt von USDT liegt auf Offshore-Märkten: außerbörslichem Handel in Schwellenländern, der Verwendung als Notierungswährung an Börsen und dem grauen Bereich des grenzüberschreitenden Zahlungsverkehrs. Die OCC-Regeln erreichen USDT nicht und werden seine Kernmärkte kurzfristig nicht verändern.
Bei USDC ist es anders. Circle hat sich stets als besonders regelkonform positioniert: mit transparenten Reserven, monatlichen Attestierungen (von Dritten ausgestellten Nachweisen über die Reserven) und US-Lizenzen. Jetzt holt die OCC Banken ins Spiel. Damit stehen auf genau dem Feld, auf dem Circle am liebsten spielt, plötzlich mehrere Tausend lizenzierte Wettbewerber.
Ein von einer Community Bank ausgegebener Stablecoin hat vielleicht nur ein Volumen von einigen Dutzend Millionen Dollar. Doch wenn man mehrere Tausend davon zusammenzählt und den natürlichen Zugang zu Einlagenkunden hinzurechnet, ist das nicht zu vernachlässigen.
Ein Detail ist erwähnenswert: Das 24-Stunden-Handelsvolumen von USDC auf Binance beträgt 1,4 Milliarden Dollar und liegt damit auf Platz eins. Bei BTC sind es 1,2 Milliarden Dollar.
Wenn Stablecoin-Handelspaare ein höheres Handelsvolumen als BTC aufweisen, zeigt das, dass der zentrale Schauplatz des Marktes derzeit die Liquidität dollarbasierter Stablecoins ist und nicht der Richtungs-Handel.
Auch in Kanada tut sich etwas. Ottawa hat eine 60-tägige Konsultationsphase eröffnet. Der Entwurf sieht eine 1:1-Reserve und schnelle Rücknahmen vor, begrenzt die Rücknahmegebühr auf 1 % und verbietet Zinszahlungen an Inhaber.
Das Verbot von Zinszahlungen ist entscheidend. Stablecoins dürfen nicht zu einem Ersatz für Einlagen werden. Die Aufsichtsbehörden wollen verhindern, dass Einlagen aus dem Bankensystem abgezogen werden.
Die Einzelheiten der US-Regeln sind noch nicht vollständig bekannt, aber die Richtung ist dieselbe: Stablecoins sollen ins Bankensystem gelangen, dürfen aber nicht wie Einlagen aussehen.
Auch Ripple hat die endgültige Genehmigung für eine US-amerikanische National Trust Bank erhalten. Sie kann die Reserven von RLUSD verwalten und die Verwahrung digitaler Vermögenswerte übernehmen.
Die Lage sieht also derzeit so aus: Circle hat im Bereich der Compliance früh die Nase vorn, Ripple hat eine Banklizenz erhalten, und die OCC rückt das Netzwerk der Community Banks ins Rampenlicht.
Drei Entwicklungen laufen auf dasselbe Ziel hinaus.
Unsicher bin ich, was das Tempo der Umsetzung angeht. Die technischen Fähigkeiten der Community Banks sind sehr unterschiedlich. Viele tun sich schon damit schwer, eine App auf die Beine zu stellen. Wie viele Zwischenhändler werden nötig sein, damit sie Stablecoins ausgeben, Reserven verwalten und Compliance sicherstellen können? Und wer beaufsichtigt diese Dienstleister? Das Regelwerk lässt diese Fragen offen.
Und noch eine weitere Frage: Werden Kunden Stablecoins akzeptieren, die von Community Banks ausgegeben werden?
Wenn ein lokaler Händler Zahlungen mit einem Stablecoin entgegennimmt, den eine Bank aus dem Ort ausgegeben hat, ist die Vertrauensgrundlage eine ganz andere als bei Zahlungen mit USDC. Im ersten Fall vertraut man darauf, dass diese Bank nicht pleitegeht, im zweiten auf Circles Reservebericht.
Welches dieser beiden Vertrauensmodelle belastbarer ist, kann ich vorerst nicht beantworten.
Fest steht: Die Wettbewerbsdimension bei Stablecoins hat sich verändert. Früher ging es darum, wer die größere Liquidität und die breitere Börsenabdeckung hatte. Jetzt kommt noch eine Frage hinzu: Wer ist näher an der Bilanz einer Bank?
Circles Wettbewerbsvorteil beruht auf seinem Vorsprung und seiner Transparenz, nicht auf einer Lizenz. Mit diesem Schritt der OCC wird die Lizenz zur neuen Eintrittskarte.
Ob Community Banks die Eintrittskarte nach dem Erhalt tatsächlich nutzen werden, ist eine andere Frage.