Kalifornien spricht sich öffentlich gegen den SEC-Vorschlag zu Krypto-Assets aus: Sorge vor einer Aushöhlung der Regulierung auf Ebene der Bundesstaaten und einem schwächeren Anlegerschutz
26. Oktober – Das kalifornische Department of Financial Protection and Innovation (DFPI) hat der SEC offiziell ein Stellungnahmeschreiben vorgelegt und sich öffentlich gegen deren Regulierungsvorschlag „Regulation Crypto Assets“ ausgesprochen. Die Behörde befürchtet, dass der Vorschlag den Schutz von Kleinanlegern schwächen würde.
Dem SEC-Regulierungsvorschlag zufolge könnten berechtigte Emittenten entweder eine Ausnahme für Start-ups in Anspruch nehmen (bis zu 5 Millionen US-Dollar innerhalb von vier Jahren) oder eine Ausnahme für Krypto-Finanzierungen (bis zu 7,5 Millionen US-Dollar innerhalb von zwölf Monaten). In beiden Fällen wären sie verpflichtet, Finanzberichte vorzulegen und regelmäßig Bericht zu erstatten.
Im Zentrum der Kontroverse steht jedoch die Abgrenzung zwischen bundesrechtlichen Ausnahmen für Kapitalbeschaffungen und den Prüfungsbefugnissen der Bundesstaaten. Die kalifornische Aufsichtsbehörde ist der Ansicht, dass der SEC-Vorschlag durch bundesrechtliche Ausnahmeregelungen die Befugnisse der Bundesstaaten zur Wertpapierregistrierung und zur Prüfung der Eignung von Emittenten aushöhlen würde.
Das Stellungnahmeschreiben weist darauf hin, dass Kalifornien dadurch auch die Möglichkeit verlieren würde, Krypto-Assets vor ihrer Ausgabe präventiv zu prüfen. Damit würde eine wichtige Schutzmaßnahme gegen Risiken wegfallen, was Betrug im Kryptobereich weiter begünstigen könnte.
Der DFPI-Kommissar KC Mohseni erklärte, Kalifornien unterstütze Innovationen in der Kryptobranche, könne jedoch nicht akzeptieren, dass eine Bundesaufsichtsbehörde die Zuständigkeiten der Bundesstaaten umgehe und zugleich ihre eigene Aufsichtspflicht schwäche.
Die Aufsichtsbehörde warnte außerdem, dass die Auswirkungen der Regelung möglicherweise nicht auf Krypto-Assets beschränkt blieben, sondern sich auch auf andere Arten von Anlageprodukten ausweiten könnten.
Den vorliegenden Daten zufolge ist die Zahl der Krypto-Betrugsfälle in Kalifornien im Jahresvergleich um 30 % gestiegen. Die Aufsichtsbehörde betonte, dass die Prüfmechanismen der Bundesstaaten bei der Bekämpfung von Kryptobetrug eine unersetzliche Rolle spielten.
Insgesamt macht Kaliforniens öffentlicher Widerstand auch interne Konflikte innerhalb der US-Aufsicht deutlich. Auf Bundesebene soll das Verfahren zur Krypto-Finanzierung vereinfacht werden, während die Aufsichtsbehörden der Bundesstaaten stärker auf präventive Risikokontrollen setzen. Die unterschiedlichen Interessen könnten die Umsetzung dieser Kryptoregelung erschweren.
Glaubst du, dass Kaliforniens Widerstand dazu führen wird, dass die neuen SEC-Regeln für Krypto überarbeitet werden müssen, oder werden sie vollständig umgesetzt? Sollte die SEC mit ihren neuen Regeln zur Krypto-Finanzierung den Aufsichtsbehörden der Bundesstaaten einen Spielraum für präventive Risikokontrollen lassen?
#加密监管
26. Oktober – Das kalifornische Department of Financial Protection and Innovation (DFPI) hat der SEC offiziell ein Stellungnahmeschreiben vorgelegt und sich öffentlich gegen deren Regulierungsvorschlag „Regulation Crypto Assets“ ausgesprochen. Die Behörde befürchtet, dass der Vorschlag den Schutz von Kleinanlegern schwächen würde.
Dem SEC-Regulierungsvorschlag zufolge könnten berechtigte Emittenten entweder eine Ausnahme für Start-ups in Anspruch nehmen (bis zu 5 Millionen US-Dollar innerhalb von vier Jahren) oder eine Ausnahme für Krypto-Finanzierungen (bis zu 7,5 Millionen US-Dollar innerhalb von zwölf Monaten). In beiden Fällen wären sie verpflichtet, Finanzberichte vorzulegen und regelmäßig Bericht zu erstatten.
Im Zentrum der Kontroverse steht jedoch die Abgrenzung zwischen bundesrechtlichen Ausnahmen für Kapitalbeschaffungen und den Prüfungsbefugnissen der Bundesstaaten. Die kalifornische Aufsichtsbehörde ist der Ansicht, dass der SEC-Vorschlag durch bundesrechtliche Ausnahmeregelungen die Befugnisse der Bundesstaaten zur Wertpapierregistrierung und zur Prüfung der Eignung von Emittenten aushöhlen würde.
Das Stellungnahmeschreiben weist darauf hin, dass Kalifornien dadurch auch die Möglichkeit verlieren würde, Krypto-Assets vor ihrer Ausgabe präventiv zu prüfen. Damit würde eine wichtige Schutzmaßnahme gegen Risiken wegfallen, was Betrug im Kryptobereich weiter begünstigen könnte.
Der DFPI-Kommissar KC Mohseni erklärte, Kalifornien unterstütze Innovationen in der Kryptobranche, könne jedoch nicht akzeptieren, dass eine Bundesaufsichtsbehörde die Zuständigkeiten der Bundesstaaten umgehe und zugleich ihre eigene Aufsichtspflicht schwäche.
Die Aufsichtsbehörde warnte außerdem, dass die Auswirkungen der Regelung möglicherweise nicht auf Krypto-Assets beschränkt blieben, sondern sich auch auf andere Arten von Anlageprodukten ausweiten könnten.
Den vorliegenden Daten zufolge ist die Zahl der Krypto-Betrugsfälle in Kalifornien im Jahresvergleich um 30 % gestiegen. Die Aufsichtsbehörde betonte, dass die Prüfmechanismen der Bundesstaaten bei der Bekämpfung von Kryptobetrug eine unersetzliche Rolle spielten.
Insgesamt macht Kaliforniens öffentlicher Widerstand auch interne Konflikte innerhalb der US-Aufsicht deutlich. Auf Bundesebene soll das Verfahren zur Krypto-Finanzierung vereinfacht werden, während die Aufsichtsbehörden der Bundesstaaten stärker auf präventive Risikokontrollen setzen. Die unterschiedlichen Interessen könnten die Umsetzung dieser Kryptoregelung erschweren.
Glaubst du, dass Kaliforniens Widerstand dazu führen wird, dass die neuen SEC-Regeln für Krypto überarbeitet werden müssen, oder werden sie vollständig umgesetzt? Sollte die SEC mit ihren neuen Regeln zur Krypto-Finanzierung den Aufsichtsbehörden der Bundesstaaten einen Spielraum für präventive Risikokontrollen lassen?
#加密监管
