Acurast hat „echte Rechennachfrage“ in den wirtschaftlichen Mechanismus von ACU integriert, aber ein steigendes Nutzungsvolumen bedeutet nicht zwangsläufig eine steigende Nachfrage nach ACU.
Ich habe mir das Whitepaper von Acurast angesehen: https://arxiv.org/html/2503.15654
Darin wird folgender Ablauf beschrieben: Entwickler erstellen ein Deployment und legen im Voraus das Budget, den Ausführungsplan und das Ziel fest.
Nachdem Prozessoren Aufträge angenommen haben, führen sie diese aus und liefern die Ergebnisse an das Ziel aus. Erfolg oder Misserfolg fließen in beiden Fällen in die Zuverlässigkeitsaufzeichnungen ein.
In der aktuellen Dokumentation steht außerdem, dass die Gebühren für erfolgreiche Ausführungen verbrannt werden. Die Hauptbelohnungen der Prozessoren stammen dagegen aus dem Inflationsbelohnungspool; tatsächliche Ausführungen erhöhen das Belohnungsgewicht der jeweiligen Epoche.
Das heißt: Zwischen den Zahlungen der Nutzer und den Einnahmen der Prozessoren gibt es „keine direkte Aufteilung“.
Daraus ergibt sich eine interessante Frage:
Was wirklich zeigt, ob der wirtschaftliche Kreislauf von ACU funktioniert, ist, wie viele Entwickler fortlaufend Aufgaben einreichen und erfolgreich ausführen lassen, wie viel Gebühren sie zahlen und wie hoch diese Gebühren im Vergleich zu den Inflationsausschüttungen sind.
Außerdem bieten die offiziellen Entwicklerdokumente derzeit auch einen Deployment-Zugang über USDC/x402. Daher wird eine zusätzliche Nutzung von Rechenleistung nicht zwangsläufig vollständig in eine direkte Kaufnachfrage nach ACU umgewandelt.
Deshalb finde ich, dass man den Wert von $ACU nicht allein daran messen kann, „wie viele Smartphones Rechenleistung bereitstellen“.
Das Design auf der Angebotsseite ist leicht nachvollziehbar:
Prozessoren führen mit ihren Geräten Benchmark-Tests durch und nehmen anhand von Kennzahlen wie CPU, Arbeitsspeicher und Speicherplatz an der Belohnungsverteilung teil. Wer sich für Staked Compute entscheidet, muss außerdem für einen bestimmten Zeitraum Rechenleistung zusagen und kann bestraft werden, wenn die zugesagte Leistung unterschritten wird.
Wenn ein Gerät tatsächlich ein Deployment ausführt, erhöht das ebenfalls das Belohnungsgewicht für den betreffenden Zeitraum.
Damit soll erreicht werden, dass die bereitgestellte Rechenleistung nicht nur „online“ ist, sondern auch ein Anreiz besteht, dauerhaft vereinbarte Leistungen zu erbringen.
Schauen wir uns nun die Nachfrageseite an:
Wenn Entwickler Aufgaben einreichen, müssen sie den Ausführungsplan, die Ressourcenanforderungen, das Budget und das Ziel der Ergebnisse angeben. Nachdem Prozessoren Aufträge angenommen haben, führen sie diese aus und liefern die Ergebnisse aus. Erfolg oder Misserfolg wird anschließend in den Zuverlässigkeitsaufzeichnungen festgehalten.
Für erfolgreiche Ausführungen anfallende Gebühren werden verbrannt. Die Prozessoren erhalten jedoch nicht direkt einen Anteil an diesen Gebühren, sondern beziehen ihre Belohnungen hauptsächlich aus dem Inflationsbelohnungspool.
Das bedeutet, dass es im Wirtschaftsmodell von Acurast zwei unterschiedliche Stränge gibt:
Der eine erhält das Angebot an Rechenleistung durch Belohnungen und Staking aufrecht, während der andere durch echte Deployments Nutzungsgebühren und Token-Verbrennungen generiert.
Ob diese beiden Stränge zusammenfinden, hängt davon ab, ob Entwickler wiederholt Aufgaben einstellen – und nicht nur von der Anzahl der Geräte oder den Transaktionen im Testnetz.
Ein weiterer leicht zu übersehender Faktor:
Derzeit bietet Acurast auch einen Deployment-Zugang über USDC/x402 an.
Das senkt die Einstiegshürde für Entwickler, doch ob die zusätzliche Nutzung von Rechenleistung in eine direkte Nachfrage nach ACU umgewandelt wird, hängt weiterhin vom konkreten Zahlungsweg ab.
Deshalb achte ich bei $ACU besonders auf drei Dinge:
Erfolgreich ausgeführte Deployments, wiederkehrende Nutzung durch Entwickler und das Verhältnis der tatsächlich gezahlten Gebühren zu den Inflationsausschüttungen.
Die Größe des Gerätebestands zeigt, dass das Angebot wächst. Aufgaben mit wiederkehrenden Zahlungen zeigen jedoch besser, ob sich eine Nachfrage nach einem „dezentralen Rechennetzwerk in der Praxis“ herausbildet.
@Acurast #AI #DePIN
Ich habe mir das Whitepaper von Acurast angesehen: https://arxiv.org/html/2503.15654
Darin wird folgender Ablauf beschrieben: Entwickler erstellen ein Deployment und legen im Voraus das Budget, den Ausführungsplan und das Ziel fest.
Nachdem Prozessoren Aufträge angenommen haben, führen sie diese aus und liefern die Ergebnisse an das Ziel aus. Erfolg oder Misserfolg fließen in beiden Fällen in die Zuverlässigkeitsaufzeichnungen ein.
In der aktuellen Dokumentation steht außerdem, dass die Gebühren für erfolgreiche Ausführungen verbrannt werden. Die Hauptbelohnungen der Prozessoren stammen dagegen aus dem Inflationsbelohnungspool; tatsächliche Ausführungen erhöhen das Belohnungsgewicht der jeweiligen Epoche.
Das heißt: Zwischen den Zahlungen der Nutzer und den Einnahmen der Prozessoren gibt es „keine direkte Aufteilung“.
Daraus ergibt sich eine interessante Frage:
Was wirklich zeigt, ob der wirtschaftliche Kreislauf von ACU funktioniert, ist, wie viele Entwickler fortlaufend Aufgaben einreichen und erfolgreich ausführen lassen, wie viel Gebühren sie zahlen und wie hoch diese Gebühren im Vergleich zu den Inflationsausschüttungen sind.
Außerdem bieten die offiziellen Entwicklerdokumente derzeit auch einen Deployment-Zugang über USDC/x402. Daher wird eine zusätzliche Nutzung von Rechenleistung nicht zwangsläufig vollständig in eine direkte Kaufnachfrage nach ACU umgewandelt.
Deshalb finde ich, dass man den Wert von $ACU nicht allein daran messen kann, „wie viele Smartphones Rechenleistung bereitstellen“.
Das Design auf der Angebotsseite ist leicht nachvollziehbar:
Prozessoren führen mit ihren Geräten Benchmark-Tests durch und nehmen anhand von Kennzahlen wie CPU, Arbeitsspeicher und Speicherplatz an der Belohnungsverteilung teil. Wer sich für Staked Compute entscheidet, muss außerdem für einen bestimmten Zeitraum Rechenleistung zusagen und kann bestraft werden, wenn die zugesagte Leistung unterschritten wird.
Wenn ein Gerät tatsächlich ein Deployment ausführt, erhöht das ebenfalls das Belohnungsgewicht für den betreffenden Zeitraum.
Damit soll erreicht werden, dass die bereitgestellte Rechenleistung nicht nur „online“ ist, sondern auch ein Anreiz besteht, dauerhaft vereinbarte Leistungen zu erbringen.
Schauen wir uns nun die Nachfrageseite an:
Wenn Entwickler Aufgaben einreichen, müssen sie den Ausführungsplan, die Ressourcenanforderungen, das Budget und das Ziel der Ergebnisse angeben. Nachdem Prozessoren Aufträge angenommen haben, führen sie diese aus und liefern die Ergebnisse aus. Erfolg oder Misserfolg wird anschließend in den Zuverlässigkeitsaufzeichnungen festgehalten.
Für erfolgreiche Ausführungen anfallende Gebühren werden verbrannt. Die Prozessoren erhalten jedoch nicht direkt einen Anteil an diesen Gebühren, sondern beziehen ihre Belohnungen hauptsächlich aus dem Inflationsbelohnungspool.
Das bedeutet, dass es im Wirtschaftsmodell von Acurast zwei unterschiedliche Stränge gibt:
Der eine erhält das Angebot an Rechenleistung durch Belohnungen und Staking aufrecht, während der andere durch echte Deployments Nutzungsgebühren und Token-Verbrennungen generiert.
Ob diese beiden Stränge zusammenfinden, hängt davon ab, ob Entwickler wiederholt Aufgaben einstellen – und nicht nur von der Anzahl der Geräte oder den Transaktionen im Testnetz.
Ein weiterer leicht zu übersehender Faktor:
Derzeit bietet Acurast auch einen Deployment-Zugang über USDC/x402 an.
Das senkt die Einstiegshürde für Entwickler, doch ob die zusätzliche Nutzung von Rechenleistung in eine direkte Nachfrage nach ACU umgewandelt wird, hängt weiterhin vom konkreten Zahlungsweg ab.
Deshalb achte ich bei $ACU besonders auf drei Dinge:
Erfolgreich ausgeführte Deployments, wiederkehrende Nutzung durch Entwickler und das Verhältnis der tatsächlich gezahlten Gebühren zu den Inflationsausschüttungen.
Die Größe des Gerätebestands zeigt, dass das Angebot wächst. Aufgaben mit wiederkehrenden Zahlungen zeigen jedoch besser, ob sich eine Nachfrage nach einem „dezentralen Rechennetzwerk in der Praxis“ herausbildet.
@Acurast #AI #DePIN
