Zuletzt haben sich $SAP, $NOW , und auch Thomson Reuters $TRI, das ich zuvor erwähnt hatte, recht gut entwickelt. Während der US-Aktienmarkt stark einbrach, legten sie eine kleine Rally hin.
Ein Teil des Kapitals denkt möglicherweise bereits neu darüber nach: Wo bleiben am Ende die Gewinne der KI-Revolution?
Viele auf X haben inzwischen ein ziemlich dogmatisches Verständnis davon, was eine „KI-Gewinneraktie“ ist.
Sobald es um KI geht, fallen Begriffe wie Speicher, CPU, GPU und optische Module. Als wären nur knappe Hardwarekomponenten, die als Engpass wirken können, KI-Gewinneraktien.
Ich denke dagegen, dass einige zuvor zu Unrecht abgestrafte Unternehmenssoftware-Anbieter gerade besonders attraktive KI-Gewinner sein könnten.
Die Logik ist eigentlich ganz einfach.
Erstens werden große Sprachmodelle immer mehr zu einer Art Versorgungsdienstleistung.
Die Modellanbieter konkurrieren intensiv miteinander, und Unternehmen können auf unterschiedliche Modelle zugreifen. Wenn die Kosten für die Nutzung bei gleichbleibender Leistungsfähigkeit weiter sinken, können Softwareunternehmen, die Kunden, Daten und wichtige geschäftliche Schnittstellen besitzen, mit geringeren Kosten wertvollere Produkte anbieten.
Zweitens ist das Schreiben von Code noch weit davon entfernt, die zentralen Systeme von Unternehmen zu ersetzen.
SAP verwaltet Finanzen, Beschaffung und Lieferketten; ServiceNow ist tief in die IT-Dienstleistungen und Genehmigungsabläufe von Unternehmen eingebettet. Hinzu kommen über viele Jahre angesammelte Daten, Zugriffsrechte, Prüfanforderungen und zahlreiche Systemintegrationen. Eine Oberfläche mit ähnlichen Funktionen zu entwickeln und ein multinationales Unternehmen dazu zu bringen, sein gesamtes Geschäftssystem zu migrieren, sind zwei völlig verschiedene Dinge. Welcher CTO eines Großunternehmens würde schon grünes Licht dafür geben, auf SAP oder ServiceNow zu verzichten? Diese Systeme sind schwer zu ersetzen, und KI kann ihnen außerdem helfen, die Automatisierung zu steigern und den Funktionsumfang auszubauen.
Drittens können margenstarke Abonnementgeschäfte um neue Wachstumsquellen ergänzt werden.
KI kann Softwareunternehmen dabei helfen, höherpreisige Versionen zu verkaufen, kostenpflichtige Module hinzuzufügen und neue Anwendungsbereiche zu erschließen. Sie könnte auch die Entwicklungs- und Servicekosten senken.
Es gibt bereits einige bemerkenswerte Zahlen: Die Abonnementumsätze von ServiceNow stiegen im zweiten Quartal gegenüber dem Vorjahr um 24,5 Prozent, und der jährliche Vertragswert des KI-Geschäfts überschritt eine Milliarde US-Dollar. Bei SAP wuchs der Auftragsbestand für Cloud-Leistungen im jüngsten Quartal bei konstanten Wechselkursen um 26 Prozent. Das zeigt zumindest, dass die Nachfrage nach bestimmten Unternehmenssoftware-Produkten und die Kommerzialisierung von KI weiter voranschreiten.
Viertens könnte die Diskrepanz zwischen Erwartungen und Realität wichtiger sein als die Frage, wer am stärksten unter Lieferengpässen leidet.
Die Erzählung, Claude werde SaaS den Garaus machen, hat bei vielen Softwareaktien bereits zu einer Bewertungsrunde nach unten geführt. Sollte sich als Nächstes herausstellen, dass einige dieser Unternehmen ihre Kunden halten und dank KI ihre Umsätze steigern konnten, muss der Markt sowohl ihre Ertragskraft als auch ihre Bewertung neu einschätzen.
Zuerst wurden sie wie „KI-Verlierer“ bewertet, doch nach und nach könnten sie Ergebnisse liefern, die sie als „KI-Gewinner“ ausweisen.
Je intensiver der Wettbewerb bei großen Sprachmodellen wird, desto wahrscheinlicher ist es letztlich, dass …
Ein Teil des Kapitals denkt möglicherweise bereits neu darüber nach: Wo bleiben am Ende die Gewinne der KI-Revolution?
Viele auf X haben inzwischen ein ziemlich dogmatisches Verständnis davon, was eine „KI-Gewinneraktie“ ist.
Sobald es um KI geht, fallen Begriffe wie Speicher, CPU, GPU und optische Module. Als wären nur knappe Hardwarekomponenten, die als Engpass wirken können, KI-Gewinneraktien.
Ich denke dagegen, dass einige zuvor zu Unrecht abgestrafte Unternehmenssoftware-Anbieter gerade besonders attraktive KI-Gewinner sein könnten.
Die Logik ist eigentlich ganz einfach.
Erstens werden große Sprachmodelle immer mehr zu einer Art Versorgungsdienstleistung.
Die Modellanbieter konkurrieren intensiv miteinander, und Unternehmen können auf unterschiedliche Modelle zugreifen. Wenn die Kosten für die Nutzung bei gleichbleibender Leistungsfähigkeit weiter sinken, können Softwareunternehmen, die Kunden, Daten und wichtige geschäftliche Schnittstellen besitzen, mit geringeren Kosten wertvollere Produkte anbieten.
Zweitens ist das Schreiben von Code noch weit davon entfernt, die zentralen Systeme von Unternehmen zu ersetzen.
SAP verwaltet Finanzen, Beschaffung und Lieferketten; ServiceNow ist tief in die IT-Dienstleistungen und Genehmigungsabläufe von Unternehmen eingebettet. Hinzu kommen über viele Jahre angesammelte Daten, Zugriffsrechte, Prüfanforderungen und zahlreiche Systemintegrationen. Eine Oberfläche mit ähnlichen Funktionen zu entwickeln und ein multinationales Unternehmen dazu zu bringen, sein gesamtes Geschäftssystem zu migrieren, sind zwei völlig verschiedene Dinge. Welcher CTO eines Großunternehmens würde schon grünes Licht dafür geben, auf SAP oder ServiceNow zu verzichten? Diese Systeme sind schwer zu ersetzen, und KI kann ihnen außerdem helfen, die Automatisierung zu steigern und den Funktionsumfang auszubauen.
Drittens können margenstarke Abonnementgeschäfte um neue Wachstumsquellen ergänzt werden.
KI kann Softwareunternehmen dabei helfen, höherpreisige Versionen zu verkaufen, kostenpflichtige Module hinzuzufügen und neue Anwendungsbereiche zu erschließen. Sie könnte auch die Entwicklungs- und Servicekosten senken.
Es gibt bereits einige bemerkenswerte Zahlen: Die Abonnementumsätze von ServiceNow stiegen im zweiten Quartal gegenüber dem Vorjahr um 24,5 Prozent, und der jährliche Vertragswert des KI-Geschäfts überschritt eine Milliarde US-Dollar. Bei SAP wuchs der Auftragsbestand für Cloud-Leistungen im jüngsten Quartal bei konstanten Wechselkursen um 26 Prozent. Das zeigt zumindest, dass die Nachfrage nach bestimmten Unternehmenssoftware-Produkten und die Kommerzialisierung von KI weiter voranschreiten.
Viertens könnte die Diskrepanz zwischen Erwartungen und Realität wichtiger sein als die Frage, wer am stärksten unter Lieferengpässen leidet.
Die Erzählung, Claude werde SaaS den Garaus machen, hat bei vielen Softwareaktien bereits zu einer Bewertungsrunde nach unten geführt. Sollte sich als Nächstes herausstellen, dass einige dieser Unternehmen ihre Kunden halten und dank KI ihre Umsätze steigern konnten, muss der Markt sowohl ihre Ertragskraft als auch ihre Bewertung neu einschätzen.
Zuerst wurden sie wie „KI-Verlierer“ bewertet, doch nach und nach könnten sie Ergebnisse liefern, die sie als „KI-Gewinner“ ausweisen.
Je intensiver der Wettbewerb bei großen Sprachmodellen wird, desto wahrscheinlicher ist es letztlich, dass …