Vergangenes aus der Kryptowelt 010｜Sie änderte den Kurs ihrer eigenen Währung von einem halben Euro auf 29,95 Euro – und ließ die Zahl über drei Jahre lang nicht sinken
Am 9. Juni 2014, in Bulgarien, ging eine E-Mail auf Englisch raus. Empfänger war ein Unternehmen für Blockchain-Entwicklung, in Kopie: Greenwood. Die Absenderin, Ruja Ignatova, war damals 34 Jahre alt.
Was sie wollte, stand unmissverständlich in der Mail: eine interne Börse, deren Preise manuell und automatisch angepasst werden konnten und bei der sich auch das Handelsvolumen steuern ließ.
So direkt. Diese Sätze übernahm das US-Justizministerium später wortwörtlich in öffentlich zugängliche Unterlagen.
Gut drei Jahre später, am 25. Oktober 2017, stieg sie in Sofia in ein Flugzeug nach Athen. Das war das letzte Mal, dass sie nachweislich gesehen wurde.
Das Ende zuerst: Bis heute hat sie keinen einzigen Tag vor Gericht gestanden. Die Anklage wurde bereits im Oktober 2017 erhoben, und keiner der fünf Anklagepunkte wurde fallengelassen.
Das Kopfgeld ist eine andere Sache. Im Juni 2022 kam sie auf die Liste der zehn meistgesuchten Personen. Damals waren 100.000 Dollar ausgesetzt, später wurde die Summe auf 250.000 erhöht und im Juni 2024 auf fünf Millionen. Bis heute hängt ihr Foto auf der Liste.
Ihre Flucht war nur der Schlusspunkt. Was die Sache wirklich ins Rollen brachte, war diese Kurstabelle. Der Coin stieg von einem halben Euro auf 29,95 Euro – und fiel in über drei Jahren keinen einzigen Tag.
Wie kann etwas nur steigen und nie fallen?
Niemand konnte darauf eine Antwort geben.
In einer vom Justizministerium veröffentlichten E-Mail findet sich eine Zielliste, die sie selbst verfasst hatte. Punkt sechs besagte, der Handel müsse stabil sein, der Schlusskurs immer hoch liegen und der Eröffnungskurs am nächsten Tag ebenfalls hoch sein – so könne man Vertrauen schaffen. Das Wort „manipulation“ tippte sie selbst ein. Wirklich.
Was das Ganze zusammenhielt, war ein technisches Detail, so klein, dass es kaum der Rede wert schien: Dieser Coin hatte überhaupt keine Blockchain.
Die Blockchain war gefälscht. Es gab eine angeblich eigene Blockchain, doch von Anfang bis Ende ließ sich nicht ein einziger Eintrag von Außenstehenden überprüfen. Alle Konten lagen auf einem Server des Unternehmens. Auch der Coin selbst war nicht auf der Blockchain.
Um März 2015 begann das Unternehmen, eine Art Coin auf die Konten seiner Mitglieder zu buchen, die auf der eigenen Blockchain gar nicht existierte. Intern nannte man ihn „Fake Coin“. Während die Coins gutgeschrieben wurden, stieg der angezeigte Kurs auf der internen Handelsseite immer weiter. Die Mitglieder öffneten ihre Konten und sahen, wie die Zahl von Tag zu Tag größer wurde.
Auch das Mining war erfunden. Im August 2014 schlug Greenwood eine Erklärung vor, mit der die Mitglieder glauben sollten, sie würden ihre Token in OneCoin umtauschen. So sei es besser, sagte er, dann würden die Leute nicht den ganzen Tag daran denken, zu verkaufen. Am nächsten Tag ergänzte er, der Begriff „Mining“ sei in der Branche jedem vertraut – eine Geschichte, die sich gut verkaufen lasse.
Rujas Antwort war kurz und klar: „Wir minen eigentlich nicht. Wir erzählen den Leuten einfach irgendeinen Blödsinn.“
Greenwood machte sich auch über eine andere Sache Sorgen. Er fragte, ob schlaue Mitglieder vielleicht herausfinden könnten, dass das Unternehmen gar keine Mining-Hardware gekauft hatte und lediglich eine Software laufen ließ. Auch dieser Satz ist in den E-Mails erhalten.
Am 11. Juni 2016 fand im Wembley-Stadion in London eine Veranstaltung namens Coin Rush statt. Mehr als 10.000 Menschen waren da. Sie betrat die Bühne in einem langen roten Kleid. Auf der Bühne gab es echte Feuerwerkskörper. Greenwood stellte sie als Schöpferin der Kryptowährung vor. Gleich zu Beginn verglich sie OneCoin mit Bitcoin und sagte, in zwei Jahren werde niemand mehr über Bitcoin sprechen. Im Publikum dachte sich allerdings niemand viel dabei.
Die vollständigsten Zahlen aus China stammen aus Zhuzhou. 1,47 Millionen Konten auf dem chinesischen Festland, 1,42 Millionen Aktivierungscodes, ein Gegenwert von 1,9 Milliarden Euro beziehungsweise rund 15 Milliarden Yuan. Die tiefste Hierarchiestufe lag bei 79 Ebenen, dazu gab es 27 Geldpools.
Wer Mitglied werden wollte, musste von jemandem angeworben werden, Geld bezahlen und einen Aktivierungscode erhalten. Die Codes wurden Stufe für Stufe nach unten weitergegeben. Das Geld floss auf die 27 Konten. Auf jeder Ebene kassierten die Beteiligten einen Anteil aus den Zahlungen der darunterliegenden Ebene – und mussten diesen nach den Regeln des Unternehmens auch noch in Raten begleichen.
Im September 2017 verurteilte das Kreisgericht Zhuzhou in erster Instanz 35 Personen. Der Fall umfasste mehr als 1,6 Milliarden Yuan; 1,368 Milliarden wurden eingezogen. Das Berufungsgericht bestätigte das Urteil im Wesentlichen.
Die Eintrittsgebühren waren in mehrere Stufen aufgeteilt: vom Einsteigerpaket für 130 Euro bis zum teuersten Paket für 36.330 Euro. In den Regeln versteckte sich ein verhängnisvoller Satz: Nach der Registrierung konnte man nicht austreten und bekam sein Geld nicht zurück. Das wurde einem vorher nicht gesagt.
Als der Laden schließlich aufflog, waren von den 1,42 Millionen Codes nur 760.000 verwendet worden. Nicht einmal die Hälfte. Der Rest blieb ungenutzt liegen.
Sie verschwand. Die anderen mussten die Verantwortung tragen. Greenwood, Mitgründer des Unternehmens, wurde im September 2023 in New York zu 20 Jahren Haft verurteilt; außerdem wurden drei Milliarden Dollar eingezogen. Die frühere Compliance-Chefin Dilkinska erhielt vier Jahre Haft und wurde zur Zahlung von 111 Millionen Dollar verurteilt. Ihr Bruder Konstantin bekannte sich schuldig, wurde zu 34 Monaten Haft verurteilt und kam im März 2024 frei.
Der Rest der Rechnung steht noch offen. Weltweit waren mindestens 3,5 Millionen Menschen betroffen, die in etwas mehr als zwei Jahren über vier Milliarden Dollar investierten – so lautet die Angabe des US-Justizministeriums. Für China stellten die Gerichte einen Schaden von 1,6 Milliarden Yuan fest. Keinen einzigen Cent davon bekommt man zurück.
Das System ist eigentlich nie ganz gestorben. Es hat den Namen gewechselt und heißt jetzt One Ecosystem, der Token OES. Er wird weiterhin verkauft und auch 2026 noch beworben; die Domain ändert sich ständig. Im April eröffnete das US-Justizministerium ein Entschädigungsverfahren für Opfer. Die Antragsfrist endete am 30. Juni und ist bereits abgelaufen.
Eine Sache kann ich wirklich nicht herausfinden: Ob sie lebt oder tot ist. Bis heute gibt es kein öffentliches Dokument, das darauf eine klare Antwort gibt. In den Fahndungsaufrufen heißt es nur, sie könnte sich einer Schönheitsoperation unterzogen haben, möglicherweise einen deutschen Pass besitzen und mit Leibwächtern unterwegs sein. Der Fall läuft weiter, aber die Person ist verschwunden.
Von OneCoin ist nicht einmal eine einzige Kerze im Kursdiagramm übrig. Der Coin wurde an keiner Börse gelistet. Es gibt keinen Eröffnungskurs und auch keinen Schlusskurs.
Bitcoin pendelt in diesen Tagen um die 81.000 Dollar und ist innerhalb eines Tages um etwas mehr als zwei Prozent gefallen. Derselbe Begriff „Kurs“ – bei der einen Währung gibt es Käufer, bei der anderen konnte ihn nur eine Person ändern.
$BTC $ETH $BNB #币圈往事 #比特币 #币安广场
Am 9. Juni 2014, in Bulgarien, ging eine E-Mail auf Englisch raus. Empfänger war ein Unternehmen für Blockchain-Entwicklung, in Kopie: Greenwood. Die Absenderin, Ruja Ignatova, war damals 34 Jahre alt.
Was sie wollte, stand unmissverständlich in der Mail: eine interne Börse, deren Preise manuell und automatisch angepasst werden konnten und bei der sich auch das Handelsvolumen steuern ließ.
So direkt. Diese Sätze übernahm das US-Justizministerium später wortwörtlich in öffentlich zugängliche Unterlagen.
Gut drei Jahre später, am 25. Oktober 2017, stieg sie in Sofia in ein Flugzeug nach Athen. Das war das letzte Mal, dass sie nachweislich gesehen wurde.
Das Ende zuerst: Bis heute hat sie keinen einzigen Tag vor Gericht gestanden. Die Anklage wurde bereits im Oktober 2017 erhoben, und keiner der fünf Anklagepunkte wurde fallengelassen.
Das Kopfgeld ist eine andere Sache. Im Juni 2022 kam sie auf die Liste der zehn meistgesuchten Personen. Damals waren 100.000 Dollar ausgesetzt, später wurde die Summe auf 250.000 erhöht und im Juni 2024 auf fünf Millionen. Bis heute hängt ihr Foto auf der Liste.
Ihre Flucht war nur der Schlusspunkt. Was die Sache wirklich ins Rollen brachte, war diese Kurstabelle. Der Coin stieg von einem halben Euro auf 29,95 Euro – und fiel in über drei Jahren keinen einzigen Tag.
Wie kann etwas nur steigen und nie fallen?
Niemand konnte darauf eine Antwort geben.
In einer vom Justizministerium veröffentlichten E-Mail findet sich eine Zielliste, die sie selbst verfasst hatte. Punkt sechs besagte, der Handel müsse stabil sein, der Schlusskurs immer hoch liegen und der Eröffnungskurs am nächsten Tag ebenfalls hoch sein – so könne man Vertrauen schaffen. Das Wort „manipulation“ tippte sie selbst ein. Wirklich.
Was das Ganze zusammenhielt, war ein technisches Detail, so klein, dass es kaum der Rede wert schien: Dieser Coin hatte überhaupt keine Blockchain.
Die Blockchain war gefälscht. Es gab eine angeblich eigene Blockchain, doch von Anfang bis Ende ließ sich nicht ein einziger Eintrag von Außenstehenden überprüfen. Alle Konten lagen auf einem Server des Unternehmens. Auch der Coin selbst war nicht auf der Blockchain.
Um März 2015 begann das Unternehmen, eine Art Coin auf die Konten seiner Mitglieder zu buchen, die auf der eigenen Blockchain gar nicht existierte. Intern nannte man ihn „Fake Coin“. Während die Coins gutgeschrieben wurden, stieg der angezeigte Kurs auf der internen Handelsseite immer weiter. Die Mitglieder öffneten ihre Konten und sahen, wie die Zahl von Tag zu Tag größer wurde.
Auch das Mining war erfunden. Im August 2014 schlug Greenwood eine Erklärung vor, mit der die Mitglieder glauben sollten, sie würden ihre Token in OneCoin umtauschen. So sei es besser, sagte er, dann würden die Leute nicht den ganzen Tag daran denken, zu verkaufen. Am nächsten Tag ergänzte er, der Begriff „Mining“ sei in der Branche jedem vertraut – eine Geschichte, die sich gut verkaufen lasse.
Rujas Antwort war kurz und klar: „Wir minen eigentlich nicht. Wir erzählen den Leuten einfach irgendeinen Blödsinn.“
Greenwood machte sich auch über eine andere Sache Sorgen. Er fragte, ob schlaue Mitglieder vielleicht herausfinden könnten, dass das Unternehmen gar keine Mining-Hardware gekauft hatte und lediglich eine Software laufen ließ. Auch dieser Satz ist in den E-Mails erhalten.
Am 11. Juni 2016 fand im Wembley-Stadion in London eine Veranstaltung namens Coin Rush statt. Mehr als 10.000 Menschen waren da. Sie betrat die Bühne in einem langen roten Kleid. Auf der Bühne gab es echte Feuerwerkskörper. Greenwood stellte sie als Schöpferin der Kryptowährung vor. Gleich zu Beginn verglich sie OneCoin mit Bitcoin und sagte, in zwei Jahren werde niemand mehr über Bitcoin sprechen. Im Publikum dachte sich allerdings niemand viel dabei.
Die vollständigsten Zahlen aus China stammen aus Zhuzhou. 1,47 Millionen Konten auf dem chinesischen Festland, 1,42 Millionen Aktivierungscodes, ein Gegenwert von 1,9 Milliarden Euro beziehungsweise rund 15 Milliarden Yuan. Die tiefste Hierarchiestufe lag bei 79 Ebenen, dazu gab es 27 Geldpools.
Wer Mitglied werden wollte, musste von jemandem angeworben werden, Geld bezahlen und einen Aktivierungscode erhalten. Die Codes wurden Stufe für Stufe nach unten weitergegeben. Das Geld floss auf die 27 Konten. Auf jeder Ebene kassierten die Beteiligten einen Anteil aus den Zahlungen der darunterliegenden Ebene – und mussten diesen nach den Regeln des Unternehmens auch noch in Raten begleichen.
Im September 2017 verurteilte das Kreisgericht Zhuzhou in erster Instanz 35 Personen. Der Fall umfasste mehr als 1,6 Milliarden Yuan; 1,368 Milliarden wurden eingezogen. Das Berufungsgericht bestätigte das Urteil im Wesentlichen.
Die Eintrittsgebühren waren in mehrere Stufen aufgeteilt: vom Einsteigerpaket für 130 Euro bis zum teuersten Paket für 36.330 Euro. In den Regeln versteckte sich ein verhängnisvoller Satz: Nach der Registrierung konnte man nicht austreten und bekam sein Geld nicht zurück. Das wurde einem vorher nicht gesagt.
Als der Laden schließlich aufflog, waren von den 1,42 Millionen Codes nur 760.000 verwendet worden. Nicht einmal die Hälfte. Der Rest blieb ungenutzt liegen.
Sie verschwand. Die anderen mussten die Verantwortung tragen. Greenwood, Mitgründer des Unternehmens, wurde im September 2023 in New York zu 20 Jahren Haft verurteilt; außerdem wurden drei Milliarden Dollar eingezogen. Die frühere Compliance-Chefin Dilkinska erhielt vier Jahre Haft und wurde zur Zahlung von 111 Millionen Dollar verurteilt. Ihr Bruder Konstantin bekannte sich schuldig, wurde zu 34 Monaten Haft verurteilt und kam im März 2024 frei.
Der Rest der Rechnung steht noch offen. Weltweit waren mindestens 3,5 Millionen Menschen betroffen, die in etwas mehr als zwei Jahren über vier Milliarden Dollar investierten – so lautet die Angabe des US-Justizministeriums. Für China stellten die Gerichte einen Schaden von 1,6 Milliarden Yuan fest. Keinen einzigen Cent davon bekommt man zurück.
Das System ist eigentlich nie ganz gestorben. Es hat den Namen gewechselt und heißt jetzt One Ecosystem, der Token OES. Er wird weiterhin verkauft und auch 2026 noch beworben; die Domain ändert sich ständig. Im April eröffnete das US-Justizministerium ein Entschädigungsverfahren für Opfer. Die Antragsfrist endete am 30. Juni und ist bereits abgelaufen.
Eine Sache kann ich wirklich nicht herausfinden: Ob sie lebt oder tot ist. Bis heute gibt es kein öffentliches Dokument, das darauf eine klare Antwort gibt. In den Fahndungsaufrufen heißt es nur, sie könnte sich einer Schönheitsoperation unterzogen haben, möglicherweise einen deutschen Pass besitzen und mit Leibwächtern unterwegs sein. Der Fall läuft weiter, aber die Person ist verschwunden.
Von OneCoin ist nicht einmal eine einzige Kerze im Kursdiagramm übrig. Der Coin wurde an keiner Börse gelistet. Es gibt keinen Eröffnungskurs und auch keinen Schlusskurs.
Bitcoin pendelt in diesen Tagen um die 81.000 Dollar und ist innerhalb eines Tages um etwas mehr als zwei Prozent gefallen. Derselbe Begriff „Kurs“ – bei der einen Währung gibt es Käufer, bei der anderen konnte ihn nur eine Person ändern.
$BTC $ETH $BNB #币圈往事 #比特币 #币安广场