Ich habe mir kurz Brian Armstrongs jüngste Ausführungen zu Coinbases Strategie angesehen, Bitcoin vor Angriffen durch Quantencomputer zu schützen und seine Sicherheit zu erhöhen. Im Wesentlichen geht es darum, in fünf Phasen auf quantenresistente Adressen umzustellen und für seit Langem ruhende oder möglicherweise verlorene $BTC gesonderte Regeln festzulegen. Das unterscheidet sich kaum von der Haltung, die Sun in dem jüngsten Interview zum Ausdruck gebracht hat, über das ich vor einigen Tagen berichtet habe. Tatsächlich dürften die meisten Branchenvertreter diese Ansicht teilen. Doch eine kryptografische Umstellung ist keineswegs nur eine Frage für Entwickler: Letztlich müssen auch Börsen, Wallets, Verwahrer und normale Nutzer sie umsetzen. Die Schwierigkeit besteht also weiterhin darin, dass die Community bei entscheidenden Fragen keinen Konsens findet: Wie sollen alte Adressen migriert werden? Was soll mit Coins geschehen, die seit Langem unberührt sind? Müssen Nutzer selbst aktiv werden? Und sind die neuen Signaturverfahren mit bestehenden Wallets kompatibel?

Sind die Regeln zu aggressiv, könnten sie die Erwartungen der Inhaber hinsichtlich ihrer Eigentumsrechte untergraben;

sind sie zu zurückhaltend, könnten langfristige Sicherheitslücken bestehen bleiben.

Aus Sicht von A Jian ist die derzeit sinnvollste Maßnahme für normale Nutzer weder, sofort die Adresse zu wechseln, noch einem bestimmten Hype-Coin hinterherzujagen. Vielmehr sollten sie eine gängige Wallet nutzen, ihre Wiederherstellungsinformationen sicher aufbewahren und offizielle Mitteilungen zur Migration im Auge behalten sowie Sicherheitsupdates ihrer Wallet und Börse mitmachen.