Die Kennzahl, die Krypto-KI-Projekte am häufigsten präsentieren, lautet: „Wie viele Billionen Tokens wurden verarbeitet?“ Doch Token-Durchsatz und tatsächlich erzielte Umsätze sind zwei verschiedene Dinge. Meine Beobachtung: Nach den derzeit on-chain überprüfbaren Maßstäben ist die Nachfrage in diesem Geschäft deutlich kleiner als es die Angebotsseite suggeriert, und die Einnahmen konzentrieren sich stark auf ein einzelnes Projekt. Bei der Bewertung solcher Projekte sollte man daher zuerst auf die tatsächlichen Einnahmen pro einer Million Tokens schauen und nicht auf das Gesamtvolumen.
Laut einer von PANews wiedergegebenen Statistik eines BlockBooster-Forschers untersuchte die Studie 130 Web3-Projekte, die direkt mit Modell-Tokens interagieren. Berücksichtigt wurden ausschließlich On-Chain-Zahlungseingänge, Token-Burns, x402-Abrechnungen und öffentlich zugängliche Daten zu Anbietern auf OpenRouter. Der Beobachtungszeitraum lief vom 13. September bis zum 12. Oktober 2026. Ohne OpenRouter beliefen sich die innerhalb von 30 Tagen überprüfbaren oder geschätzten Zahlungen für Modelle auf rund 8,7 Millionen US-Dollar. Davon entfielen etwa 7,2 Millionen auf Venice, also 83 Prozent; die übrigen mehr als hundert Projekte kamen zusammen auf rund 1,5 Millionen. Pay-per-Use-Gateways erzielten in 30 Tagen insgesamt nur etwa 3.800 US-Dollar, Agent-Plattformen und KI-Anwendungen weniger als 1.000 US-Dollar.
Diese Zahlen sind bemerkenswert, weil sie das „Token-Volumen“ darauf zurückführen, „wer tatsächlich bezahlt“. Daraus lässt sich schließen, dass der Token-Verbrauch auf kostenlosen Kontingenten, gecachten Eingaben, projekteinternen Aufgaben oder Abrechnungen zu Minimalpreisen beruhen kann und daher nicht direkt mit externer Nachfrage gleichzusetzen ist. Die Größenordnung von Venice lässt sich anhand von Aufzeichnungen zu Token-Burns rückrechnen und liegt in derselben Größenordnung wie die Schätzung von Sacra, was sie vergleichsweise glaubwürdiger macht. Für Leserinnen und Leser sind bei der Beurteilung eines Krypto-KI-Projekts tatsächliche On-Chain-Einnahmen und deren Herkunft aussagekräftiger als die beworbene Verarbeitungsmenge.
Diese Einschätzung gilt unter Vorbehalt: Der Erhebungszeitraum umfasst nur 30 Tage, und es muss noch im Einzelnen geprüft werden, ob die Datengrundlage Token-Burns und x402-Abrechnungen vollständig erfasst. Sollten mehr Projekte überprüfbare On-Chain-Zahlungseingänge offenlegen oder die monatlichen Einnahmen von KI-Inferenzanbietern auf x402 500.000 US-Dollar übersteigen und der Anteil des größten Anbieters unter die Hälfte sinken, müssten die Schlussfolgerungen zur Einnahmenkonzentration und schwachen Nachfrage angepasst werden. Das vorliegende Material beantwortet nicht, ob die Abhängigkeit von Venice als einzigem Projekt dauerhaft tragfähig ist. Dies ist die wichtigste Variable, die es als Nächstes zu beobachten gilt.
#加密市场 #KryptoBeobachtung
Quellen:
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 22.10. um 07:54 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a15a92-b126-730b-89db-4fcd3421bb6d
Laut einer von PANews wiedergegebenen Statistik eines BlockBooster-Forschers untersuchte die Studie 130 Web3-Projekte, die direkt mit Modell-Tokens interagieren. Berücksichtigt wurden ausschließlich On-Chain-Zahlungseingänge, Token-Burns, x402-Abrechnungen und öffentlich zugängliche Daten zu Anbietern auf OpenRouter. Der Beobachtungszeitraum lief vom 13. September bis zum 12. Oktober 2026. Ohne OpenRouter beliefen sich die innerhalb von 30 Tagen überprüfbaren oder geschätzten Zahlungen für Modelle auf rund 8,7 Millionen US-Dollar. Davon entfielen etwa 7,2 Millionen auf Venice, also 83 Prozent; die übrigen mehr als hundert Projekte kamen zusammen auf rund 1,5 Millionen. Pay-per-Use-Gateways erzielten in 30 Tagen insgesamt nur etwa 3.800 US-Dollar, Agent-Plattformen und KI-Anwendungen weniger als 1.000 US-Dollar.
Diese Zahlen sind bemerkenswert, weil sie das „Token-Volumen“ darauf zurückführen, „wer tatsächlich bezahlt“. Daraus lässt sich schließen, dass der Token-Verbrauch auf kostenlosen Kontingenten, gecachten Eingaben, projekteinternen Aufgaben oder Abrechnungen zu Minimalpreisen beruhen kann und daher nicht direkt mit externer Nachfrage gleichzusetzen ist. Die Größenordnung von Venice lässt sich anhand von Aufzeichnungen zu Token-Burns rückrechnen und liegt in derselben Größenordnung wie die Schätzung von Sacra, was sie vergleichsweise glaubwürdiger macht. Für Leserinnen und Leser sind bei der Beurteilung eines Krypto-KI-Projekts tatsächliche On-Chain-Einnahmen und deren Herkunft aussagekräftiger als die beworbene Verarbeitungsmenge.
Diese Einschätzung gilt unter Vorbehalt: Der Erhebungszeitraum umfasst nur 30 Tage, und es muss noch im Einzelnen geprüft werden, ob die Datengrundlage Token-Burns und x402-Abrechnungen vollständig erfasst. Sollten mehr Projekte überprüfbare On-Chain-Zahlungseingänge offenlegen oder die monatlichen Einnahmen von KI-Inferenzanbietern auf x402 500.000 US-Dollar übersteigen und der Anteil des größten Anbieters unter die Hälfte sinken, müssten die Schlussfolgerungen zur Einnahmenkonzentration und schwachen Nachfrage angepasst werden. Das vorliegende Material beantwortet nicht, ob die Abhängigkeit von Venice als einzigem Projekt dauerhaft tragfähig ist. Dies ist die wichtigste Variable, die es als Nächstes zu beobachten gilt.
#加密市场 #KryptoBeobachtung
Quellen:
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 22.10. um 07:54 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a15a92-b126-730b-89db-4fcd3421bb6d