Weniger Aktien ausgegeben, weniger Einkommen erzielt
Stell dir eine Genossenschaft vor, die ihre mitarbeitenden Mitglieder mit neu ausgegebenen Anteilen bezahlt. Alle anderen werden verwässert. Nun beschließt sie, weniger Anteile auszugeben. Das ist NEARs HSP-029.
Die Ausgabe würde über 24 Monate von 2.5% auf 1.6% sinken und die Staking-Rendite von etwa 5.27% auf 3.37%. Beides entspricht einer Kürzung um 36%, denn die Rendite ist hier lediglich die unter den Stakern aufgeteilte Ausgabe. Der Vorschlag stellt die hohe Ausgabe als Transfer von passiven Haltern zu aktiven Stakern dar – damit ist dies ein bewusster Transfer zurück.
Die Aufteilung von 90/10 mit der Treasury bleibt bestehen, sodass auch die Einnahmen der Treasury um 36% schrumpfen. Weniger ausgegebene Anteile bedeuten weniger Mittel für Sicherheit und Entwicklung, sofern der Preis die Lücke nicht ausgleicht. Ich habe keine modellierte Abwanderung von Stakern bei 3.37% gesehen. Die Annahme des Vorschlags ist außerdem nur der erste Schritt, denn die Validatoren müssen ihn in einem Upgrade übernehmen.
Meine Einschätzung: Es ist ein fairer Tausch zwischen Rendite und Verwässerung – solange letztlich der Preis und nicht die Ausgabe für die Sicherheit aufkommt. Die Abstimmung endet am 2. November.
$APR $DOOD $BTC
#EarningsSeason #SwitzerlandApprovesFirstBitcoinETF
#NEAROpensVoteToCutAnnualIssuanceTo1.6%
Stell dir eine Genossenschaft vor, die ihre mitarbeitenden Mitglieder mit neu ausgegebenen Anteilen bezahlt. Alle anderen werden verwässert. Nun beschließt sie, weniger Anteile auszugeben. Das ist NEARs HSP-029.
Die Ausgabe würde über 24 Monate von 2.5% auf 1.6% sinken und die Staking-Rendite von etwa 5.27% auf 3.37%. Beides entspricht einer Kürzung um 36%, denn die Rendite ist hier lediglich die unter den Stakern aufgeteilte Ausgabe. Der Vorschlag stellt die hohe Ausgabe als Transfer von passiven Haltern zu aktiven Stakern dar – damit ist dies ein bewusster Transfer zurück.
Die Aufteilung von 90/10 mit der Treasury bleibt bestehen, sodass auch die Einnahmen der Treasury um 36% schrumpfen. Weniger ausgegebene Anteile bedeuten weniger Mittel für Sicherheit und Entwicklung, sofern der Preis die Lücke nicht ausgleicht. Ich habe keine modellierte Abwanderung von Stakern bei 3.37% gesehen. Die Annahme des Vorschlags ist außerdem nur der erste Schritt, denn die Validatoren müssen ihn in einem Upgrade übernehmen.
Meine Einschätzung: Es ist ein fairer Tausch zwischen Rendite und Verwässerung – solange letztlich der Preis und nicht die Ausgabe für die Sicherheit aufkommt. Die Abstimmung endet am 2. November.
$APR $DOOD $BTC
#EarningsSeason #SwitzerlandApprovesFirstBitcoinETF
#NEAROpensVoteToCutAnnualIssuanceTo1.6%