Der Generalstaatsanwalt von Utah, Derek Brown, hat Klage gegen die Prognosemarkt-Plattform Kalshi, mehrere verbundene Unternehmen und zwei Susquehanna-Handelsfirmen eingereicht. Er wirft den Unternehmen vor, seit 2024 illegale Wetten im Bundesstaat ermöglicht zu haben. Der Bundesstaat fordert das Gericht auf, das mutmaßliche Verhalten zu unterbinden und die Beklagten zur Rückzahlung der Gewinne zu verpflichten, die Brown auf etwa 30 bis 60 Millionen US-Dollar beziffert und die durch sogenannte Ereigniskontrakte erzielt worden seien.

Brown erklärte, die Generalstaatsanwaltschaft sei der Ansicht, dass der Betrieb den Einwohnern Utahs „erheblichen und fortdauernden Schaden“ zufüge. Er forderte das Gericht auf, „Wetten auf Sport, Wahlen, Politik, Kultur und Erwähnungen“ in Utah zu unterbinden. Die Klage folgt auf eine Reihe früherer Entscheidungen im Rechtsstreit Utahs mit Kalshi über die Frage, ob die bundesstaatliche Aufsicht durch die CFTC Vorrang vor den Glücksspielgesetzen des Bundesstaats haben kann.

Die wichtigsten Erkenntnisse

• Utah will mutmaßliche Gewinne in Höhe von etwa 30 bis 60 Millionen US-Dollar von Kalshi und verbundenen Unternehmen zurückfordern, die mit Ereigniskontrakten erzielt worden sein sollen.

• Utah behauptet, Kalshi habe mehr als 32.000 Nutzern im Bundesstaat seine Dienste angeboten und die Nutzer hätten erhebliche Verluste erlitten.

• Frühere Gerichtsentscheidungen in Utah gaben den Behörden des Bundesstaates recht und stellten fest, dass Bundesrecht im Zusammenhang mit der CFTC die Glücksspielvorschriften Utahs nicht automatisch außer Kraft setzt.

• Kalshi argumentiert, dass das Unternehmen eine von der CFTC regulierte Derivatebörse betreibt, und erklärt, Utah könne die Zuständigkeit des Bundes nicht durch ein Verfahren auf bundesstaatlicher Ebene außer Kraft setzen.

• Der Fall ist Teil eines größeren Rechtsstreits in den USA darüber, ob Prognosemärkte unter die Glücksspielzuständigkeit der Bundesstaaten oder die „ausschließliche Zuständigkeit“ der CFTC fallen.

Utahs Klage richtet sich gegen Kalshis mutmaßliche „Ereigniskontrakte“

Bei einer Pressekonferenz am Dienstag erklärte Brown, Vertreter Utahs hätten das Gericht ersucht, die Beklagten zur Rückzahlung von Gewinnen zu verpflichten, die ihrer Ansicht nach durch illegale Ereigniskontrakte erzielt wurden. Der Generalstaatsanwalt stellte die Klage als Versuch dar, einen aus Sicht Utahs andauernden illegalen Wettbetrieb zu stoppen.

Laut Browns Aussagen glaubt Utah, dass Kalshis Plattform mehr als 32.000 Nutzern im Bundesstaat zur Verfügung stand und die Einwohner „erhebliche Verluste“ erlitten. Brown beschrieb den mutmaßlichen Schaden zudem als anhaltend und weit verbreitet und argumentierte, dies mache ein sofortiges Eingreifen der Justiz erforderlich.

„Nach dem Recht Utahs bin ich zu dem Schluss gekommen, dass dieser Betrieb einer erheblichen Zahl von Einwohnern Utahs fortdauernden, beträchtlichen Schaden zufügt“, sagte Brown.

In der Klage wird außerdem geltend gemacht, Kalshis Marktangebote beträfen Bereiche, die Utah als Glücksspielinhalte einstuft, darunter „Sport, Wahlen, Politik, Kultur und sogenannte Mention Bets“.

Kalshi sagt, die Plattform werde auf Bundesebene reguliert und unterliege keinem „Veto eines Bundesstaates“

Kalshi führt bereits ein Verfahren gegen Utahs Versuche, sein Geschäftsmodell zu regulieren. Als Reaktion auf die neue Klage Utahs erklärte ein Sprecher von Kalshi gegenüber Cointelegraph, das Unternehmen sei eine „auf Bundesebene regulierte Finanzbörse“.

Kalshi-Sprecherin Jacki McGavick sagte, die Kunden von Kalshi handelten miteinander und legten die Preise fest. Als nationaler, von der CFTC beaufsichtigter Derivatemarkt unterliege die Börse dem Bundesrecht. McGavick fügte hinzu, kein einzelner Bundesstaat dürfe die Plattform durch ein Verfahren vor einem einzelstaatlichen Gericht blockieren. Außerdem betonte sie, die Klage habe keine Auswirkungen auf Kalshis laufendes Verfahren auf Bundesebene.

Dieses Argument spiegelt einen zentralen Streitpunkt in den breiteren Auseinandersetzungen um Prognosemärkte in den USA wider: Sollten diese Produkte als Derivate behandelt werden, die dem bundesrechtlichen Rohstoffrecht unterliegen, oder als Wetten, die hauptsächlich durch die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten geregelt werden?

Wie frühere Urteile in Utah den Weg bereiteten

Die neue Klage folgt auf eine Reihe von Gerichtsentscheidungen in Utah, die Kalshis Möglichkeiten, im Bundesstaat tätig zu sein, bereits eingeschränkt haben, während das Unternehmen die Rechtmäßigkeit des Vorgehens Utahs anfechtet.

Kalshi verklagte Utah im Februar, nachdem die Abgeordneten ein Gesetz verabschiedet hatten, das Wetten auf Prognosemärkten nach dem Recht Utahs als Glücksspiel einstufte. Im August entschied ein Richter zugunsten der Behörden Utahs und kam zu dem Schluss, dass Bundesrecht der US-amerikanischen Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die Glücksspielbeschränkungen der Bundesstaaten nicht außer Kraft setzt. Im September lehnte ein Berufungsgericht Kalshis Antrag auf eine einstweilige Verfügung ab und untersagte der Plattform damit, während des Berufungsverfahrens ihren Betrieb fortzusetzen.

Utahs Klage erhöht nun den Druck auf Kalshi, indem sie das Argument der Rechtswidrigkeit mit der direkten Forderung verbindet, Gewinne zurückzuholen und das mutmaßliche Verhalten zu unterbinden.

Für Anleger, Händler und Plattformnutzer sind diese Verfahrensschritte bedeutsam, weil sie zeigen, dass die Gerichte Utahs die grundlegende rechtliche Argumentation des Bundesstaates bereits akzeptiert haben. Dadurch steigt das Risiko, dass Betreiber von Prognosemärkten in Bundesstaaten, die ähnliche Ansätze verfolgen, nicht nur mit betrieblichen Einschränkungen, sondern auch mit finanziellen Sanktionen rechnen müssen.

Prognosemärkte sind weiterhin Gegenstand unterschiedlicher Rechtsstreitigkeiten auf Ebene der Bundesstaaten und des Bundes

Utah ist nicht allein. Die Zivilklage ist Teil einer Welle von Verfahren, die Behörden verschiedener Bundesstaaten gegen Prognosemarkt-Plattformen wie Kalshi und Polymarket eingeleitet haben. Im Mittelpunkt stehen Vorwürfe, gegen Glücksspielgesetze der Bundesstaaten verstoßen zu haben – viele davon betreffen Ereigniskontrakte im Sportbereich.

Laut der weitergehenden Berichterstattung, auf die sich Cointelegraph bezieht, ist Arizona der einzige Bundesstaat, der strafrechtliche Anklage gegen Kalshi erhoben hat. Andere Bundesstaaten – darunter Michigan, Ohio, Kentucky, Nevada, Massachusetts, Wisconsin und New York – haben Zivilklagen gegen ein oder mehrere Unternehmen für Prognosemärkte eingereicht.

Die rechtliche Unsicherheit besteht vor allem deshalb fort, weil sich die Fälle oft um dieselbe Zuständigkeitsfrage drehen: Ist die Befugnis der CFTC für bestimmte kontraktähnliche Derivate ausschließlich, oder behalten die Bundesstaaten das Recht, ihre Glücksspielgesetze anzuwenden?

Zusätzlich überschneidet sich die Situation mit der Prüfung des Obersten Gerichtshofs der USA, ob er sich mit einem Streit in New Jersey um Kalshi befassen soll. Die zugrunde liegende Frage könnte – falls der Oberste Gerichtshof den Antrag annimmt – klären, ob Ereigniskontrakte auf Prognosemärkten unter die Durchsetzungsbefugnis der Bundesstaaten oder in den Zuständigkeitsbereich der CFTC fallen. Der von der CFTC geltend gemachte Grundsatz der „ausschließlichen Zuständigkeit“ steht im Mittelpunkt dieser Argumente.

Für Marktteilnehmer ist dies von Bedeutung, weil die Ergebnisse darüber entscheiden könnten, wie einheitlich Prognosemärkte über verschiedene Zuständigkeitsgebiete hinweg betrieben werden können. Eine Entscheidung zugunsten der ausschließlichen Zuständigkeit der CFTC käme Betreibern zugute, die einen einheitlichen nationalen Rechtsrahmen anstreben. Ein Urteil, das die Befugnisse der Bundesstaaten wahrt, würde dagegen die derzeitige Zersplitterung fortbestehen lassen – mit je nach Standort stark unterschiedlichen rechtlichen Risiken.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Utahs Klage ersucht das Gericht, die mutmaßlichen Aktivitäten zu unterbinden und Gewinne zurückzufordern. Im unmittelbaren Fokus steht daher, ob der Bundesstaat im Laufe des Verfahrens weitere einstweilige Verfügungen beantragt oder erwirkt. Unabhängig davon sollten Leser verfolgen, wie sich die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Angelegenheit in New Jersey entwickelt, da sie die Zuständigkeitsdebatte neu gestalten könnte, die diese Auseinandersetzungen derzeit in den einzelnen Bundesstaaten prägt.

Dieser Artikel wurde ursprünglich unter dem Titel „Utahs Generalstaatsanwalt verklagt Kalshi und fordert Schadensersatz wegen Gewinnen aus Prognosemärkten“ auf Crypto Breaking News veröffentlicht – Ihrer vertrauenswürdigen Quelle für Kryptonachrichten, Bitcoin-News und Blockchain-Updates.