Zwei Branchengruppen aus der Kryptobranche haben die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) aufgefordert, ihren vorgeschlagenen Regulierungsrahmen für Kryptowährungen praxistauglicher zu gestalten. Sie argumentieren, dass zentrale Bestimmungen zur Einstufung von Token, zu Airdrops und zum Handel auf Sekundärmärkten noch zu viele praktische Fragen offenlassen.

Bitwise Asset Management und das Hyperliquid Policy Center reichten Stellungnahmen ein, bevor die Frist für öffentliche Kommentare der SEC zu ihrem Vorschlag „Regulation Crypto Assets“ ablief. Dieser würde Ausnahmen für qualifizierte Krypto-Kapitalbeschaffung sowie einen bedingten Safe Harbor für bestimmte Token einführen, die mit Investmentverträgen verbunden sind. Die SEC wird die Eingaben prüfen, bevor sie entscheidet, ob sie den Vorschlag überarbeitet, annimmt oder zurückzieht.

Wichtige Erkenntnisse

• Bitwise forderte die SEC auf, einen klareren und für Manager praktikableren Maßstab dafür festzulegen, wann ein Krypto-Asset den Wertpapiergesetzen unterliegt. Dieser sollte auf öffentlich verfügbaren Informationen beruhen.

• Das Hyperliquid Policy Center bat die SEC, den vorgeschlagenen Safe Harbor auszuweiten. Es warnte, dass übermäßig zeitkritische Regeln Projekte scheitern lassen könnten, bevor sie ausgereift sind.

• Hyperliquid erklärte, der Vorschlag gehe nicht angemessen darauf ein, wie nicht registrierte Intermediäre und Onchain-Protokolle nach den Regeln behandelt werden könnten.

• Unabhängig von den Stellungnahmen aus der Branche sprachen sich der ehemalige SEC-Ermittlungsbeamte John Reed Stark und Lee Reiners, Finanzwissenschaftler an der Duke University, dafür aus, den Vorschlag vollständig zurückzuziehen. Sie verwiesen dabei auf Bedenken hinsichtlich der gesetzlichen Befugnisse und des Anlegerschutzes.

Bitwise fordert klarere Entscheidungsregeln für „Investmentmanager“

In einem Kommentarschreiben an die SEC vom 19. Okt. erklärte Bitwise Asset Management, die Behörde müsse klarstellen, wie Investmentmanager beurteilen sollen, ob ein bestimmtes Krypto-Asset unter die Wertpapiergesetze fällt. Das Unternehmen argumentierte, Manager benötigten einen einheitlich anwendbaren Maßstab, der idealerweise auf „öffentlich verfügbaren Informationen“ beruht.

Bitwise bat außerdem um zusätzliche Leitlinien dazu, wann man sich auf einen vom Emittenten vorgeschlagenen Form-TR-Antrag stützen kann. Der SEC-Rahmen sieht diesen Ansatz als Möglichkeit vor, zu bestätigen, dass ein Investmentvertragsverhältnis beendet wurde. Bitwise forderte Klarheit darüber, wann eine solche Bezugnahme angemessen wäre und – entscheidend – wie Manager Token bewerten sollten, wenn der Antrag nicht verfügbar ist.

Für Anleger und Fondsbetreiber sind diese Unterschiede wichtig, da Compliance-Abläufe von vorhersehbaren Ermessensentscheidungen abhängen. Ohne einen praktikablen Test könnten Manager gezwungen sein, sich übermäßig auf konservative Auslegungen zu stützen oder Unsicherheit faktisch als Teilnahmehindernis zu behandeln. Das kann beeinflussen, welche Projekte realistischerweise reguliertes Kapital anziehen können.

Bitwise reichte seine Stellungnahme am 19. Okt. als offiziellen öffentlichen Kommentar bei der SEC ein.

Hyperliquid Policy Center fordert mehr zeitlichen Spielraum und klarere Regeln für Token-Mechanismen

In einer separaten Stellungnahme argumentierte das Hyperliquid Policy Center, der von der SEC vorgeschlagene Safe Harbor könnte für manche Projekte zu spät kommen. Nach Ansicht des Zentrums ist der Safe Harbor möglicherweise für laufende Entwicklungsarbeiten ungeeignet, wenn der Schutzmechanismus an ein Verfahren geknüpft ist, das erst nach Erfüllung bestimmter Bedingungen zur Verfügung steht.

Die Gruppe forderte stärkere und klarere Schutzvorkehrungen für Airdrops, die die Teilnahme am Netzwerk belohnen. Sie verwies dabei auf einen verbreiteten Anwendungsfall in der Praxis, bei dem Token an Nutzer verteilt werden, die zu einem Blockchain-Ökosystem beitragen.

Hyperliquid bat außerdem um ausdrückliche Leitlinien zu Token-Rückkäufen. Rückkaufprogramme können in der Praxis beeinflussen, wie die wirtschaftlichen Anreize eines Tokens verstanden werden. Die Forderung im Schreiben legt nahe, dass der aktuelle Vorschlag solche Transaktionen nicht eindeutig in die von der SEC vorgesehene Wertpapieranalyse einordnet.

Unklarheiten beim Handel auf Sekundärmärkten und bei Intermediären bleiben bestehen

Im Schreiben von Hyperliquid wurde eine weitere Kategorie von Bedenken angesprochen: Berichten zufolge bietet der SEC-Vorschlag keine ausreichende Klarheit darüber, ob nicht registrierte Intermediäre den Token-Handel ermöglichen dürfen und ob Token frei über Onchain-Protokolle gehandelt werden können.

Die Politikgruppe forderte die SEC auf, Transaktionen auf Sekundärmärkten direkt zu behandeln, statt Börsen und dezentralen Handelsplätzen die Auslegung der regulatorischen Risiken selbst zu überlassen. Dabei geht es um einen zentralen Aspekt der Funktionsweise der meisten Token-Märkte in den Vereinigten Staaten: Selbst wenn die Erstausgabe eines Tokens so gestaltet ist, dass sie einem regulatorischen Weg entspricht, hängt die Liquidität beim Handel oft von Intermediären und automatisierten Onchain-Handelsplätzen ab, die sich möglicherweise nicht ohne Weiteres in traditionelle Kontrollmodelle einfügen.

In dem separat bei der SEC eingereichten Schreiben argumentierte Hyperliquid, dass regulatorische Unsicherheit ohne klarere Regeln für den Sekundärhandel und Intermediäre fortbestehen könnte – mit möglichen Folgen für den Marktzugang und die Ausführungsqualität für Anleger.

Nicht alle Kommentatoren teilen diese Richtung – einige fordern einen Rückzug

Während Bitwise und Hyperliquid Änderungen forderten, sprachen sich zwei andere Kommentatoren dafür aus, den Vorschlag der SEC vollständig zurückzuziehen.

In einem Kommentarschreiben vom 16. Okt. forderten der ehemalige SEC-Ermittlungsbeamte John Reed Stark und Lee Reiners, Finanzwissenschaftler an der Duke University, die Kommission auf, den Vorschlag zurückzunehmen. In ihrer am 16. Okt. eingereichten Stellungnahme argumentierten sie, die SEC habe ihre gesetzlichen Befugnisse überschritten und der Plan würde den Anlegerschutz schwächen.

Stark und Reiners argumentierten, dass die bestehenden Wertpapiergesetze und der Howey-Test des Obersten Gerichtshofs bereits einen Rahmen für die Regulierung von Krypto-Angeboten böten. Sie behaupteten außerdem, die vorgeschlagenen Ausnahmen für die Kapitalbeschaffung könnten den Anlegerschutz verringern, während der Safe Harbor es Emittenten ermöglichen könnte, Token durch eine Selbstzertifizierung der Wertpapieraufsicht zu entziehen.

Sie warnten außerdem, dass die Verabschiedung der Regeln in ihrer jetzigen Form eine unmittelbare rechtliche Anfechtung auslösen könnte, die möglicherweise zur Aufhebung des Regelwerks führen würde. Ihr Argument verdeutlicht ein größeres Spannungsfeld bei der Regulierung von Krypto-Assets: Behörden und Branchenverbände versuchen, durch maßgeschneiderte Regeln mehr Rechtssicherheit zu schaffen, doch Kritiker sehen in denselben Regeln die Gefahr einer Kompetenzüberschreitung und einer Schwächung etablierter Anlegerschutzmechanismen.

Wie es weitergeht, während die SEC mögliche Änderungen prüft

Die öffentliche Kommentierungsfrist der SEC endet am Dienstag. Anschließend wird die Behörde die Stellungnahmen prüfen und entscheiden, ob sie den Vorschlag überarbeitet, annimmt oder zurückzieht. Die SEC hat keinen Zeitplan für ihre endgültige Entscheidung bekannt gegeben. Jede endgültige Regelung müsste vor ihrem Inkrafttreten von der Kommission beschlossen werden.

Für Marktteilnehmer sind kurzfristig vor allem drei Fragen wichtig: ob die SEC Bitwises Forderung nach einem für Manager praktikablen Bewertungsmaßstab und einem klaren Rahmen für dessen Anwendung aufgreift; ob sie Hyperliquids Safe-Harbor-Ansatz erweitert, damit Token-Mechanismen wie Airdrops, Rückkäufe und der Sekundärhandel besser abgedeckt sind; und ob die Bedenken der Kritiker hinsichtlich gesetzlicher Befugnisse und Anlegerschutz die Bereitschaft der Behörde beeinflussen, den Vorschlag unverändert zu verabschieden.

Dieser Artikel wurde ursprünglich unter dem Titel „Bitwise und Hyperliquid fordern Änderungen der SEC-Regeln zu Token-Handel und Airdrops“ bei Crypto Breaking News veröffentlicht – Ihrer vertrauenswürdigen Quelle für Krypto-Nachrichten, Bitcoin-Nachrichten und Blockchain-Updates.