Der Stablecoin-Markt hatte am 20. Oktober 2026 laut DefiLlama einen Wert von rund 301,5 Milliarden US-Dollar, wobei USDT etwa 60,7 % davon ausmachte. Diese Konzentration verleiht einer scheinbar technischen Frage, mit der sich derzeit das US-Finanzministerium befasst, besonderes Gewicht: Wann und unter welchen Bedingungen dürfen Plattformen weiterhin im Ausland ausgegebene Stablecoins anbieten?
In ihrem 26-seitigen Stellungnahmeschreiben fordert die Blockchain Association das Finanzministerium auf, zentrale Begriffe bei der Umsetzung des GENIUS Act einzugrenzen und klarer zu definieren. Dabei geht es um Anbieter von Dienstleistungen für digitale Vermögenswerte, ausländische Stablecoin-Emittenten und verbotene Renditemodelle. Die Branchenvereinigung strebt nicht bloß eine abstrakte Zusicherung regulatorischer Klarheit an. Ihr Vorstoß richtet sich auf die Punkte, an denen die Umsetzung darüber entscheiden könnte, welche Unternehmen unter die Regelung fallen, welche Produkte Plattformen anbieten können und wie schnell sich ausländische Emittenten anpassen müssen.
Die Definitionen, die den Anwendungsbereich des GENIUS Act bestimmen
Die Einreichung der Blockchain Association vom 4. November 2025 fordert das Finanzministerium auf, den Anwendungsbereich des GENIUS Act eng auszulegen. Sie drängte das Ministerium, digitale Vermögensdienstleister auf die in Section 2(7)(A) beschriebenen Einrichtungen zu beschränken, das Renditeverbot innerhalb des gesetzlichen Wortlauts des Kongresses zu halten und klarere Wege für kleinere Emittenten und neue Marktteilnehmer zu schaffen.
Diese Entscheidungen könnten bestimmen, welche DeFi-nahen Unternehmen und Unternehmen des Kryptomarkts den Pflichten des Gesetzes unterliegen und welche Produkte unter seine Renditebeschränkungen fallen. Die Association fordert keine pauschale Ausnahme für DeFi. Sie argumentiert vielmehr, dass die Umsetzung den gesetzlichen Anwendungsbereich nicht durch Definitionen zur Plattformaktivität und zu renditebezogenen Vereinbarungen erweitern sollte.
Das Finanzministerium hat erklärt, dass die Umsetzung Innovation mit Verbraucherschutz, der Eindämmung illegaler Finanzaktivitäten und Vorkehrungen für die Finanzstabilität in Einklang bringen müsse. Seine Vorankündigung vom September 2025 habe keine neuen Anforderungen auferlegt, so das Ministerium. Das Schreiben richtet sich daher an die Phase der Regelsetzung, bevor diese Definitionen zu verbindlichen Vorgaben werden.
Der Zugang zu ausländischen Stablecoins unterliegt zwei unterschiedlichen Fristen
Die Bestimmungen zu ausländischen Stablecoins machen den Einsatz unmittelbarer. Nach dem vorgeschlagenen Rahmen, der über das Federal Register veröffentlicht wurde, dürfen digitale Vermögensdienstleister keine im Ausland ausgegebenen Zahlungs-Stablecoins anbieten oder verkaufen, sofern die festgelegten gesetzlichen Bedingungen nicht erfüllt sind. Diese Beschränkung gilt ab dem Inkrafttreten des Gesetzes.
Eine separate, weiter gefasste Beschränkung tritt später in Kraft. Ab dem 18. Juli 2028 verbietet der GENIUS Act digitalen Vermögensdienstleistern, Zahlungs-Stablecoins anzubieten oder zu verkaufen, die nicht von zugelassenen Zahlungs-Stablecoin-Emittenten ausgegeben werden. Die Lücke schafft eine Übergangsphase, bedeutet aber nicht, dass für im Ausland ausgegebene Coins bis dahin keinerlei Einschränkungen gelten. Die frühere bedingungsabhängige Regelung und das spätere allgemeine Verbot setzen für Plattformen und Emittenten unterschiedliche Fristen zur Einhaltung der Vorschriften.
Der Zeitplan ist besonders folgenreich, weil das Gesetz zu dem früheren der beiden folgenden Zeitpunkte in Kraft tritt: 18 Monate nach seiner Verabschiedung am 18. Juli 2025 oder 120 Tage nach Erlass der endgültigen Durchführungsvorschriften durch die zuständigen Bundesaufsichtsbehörden. Endgültige Vorschriften können das Inkrafttreten somit gegenüber der äußersten Frist von 18 Monaten vorverlegen. Für Unternehmen, die die Verfügbarkeit von Produkten, Vereinbarungen mit Emittenten und Compliance-Systeme bewerten, ist der Zeitplan der Regelsetzung Teil der regulatorischen Substanz und kein administratives Detail am Rande.
Deshalb hat die Forderung der Association nach Klarheit zu ausländischen Emittenten auch eine praktische Dimension. Eine Plattform kann ihre Planung nicht allein auf Juli 2028 ausrichten, wenn die Bedingungen für im Ausland ausgegebene Zahlungs-Stablecoins bereits mit Inkrafttreten des Gesetzes gelten. Ebenso wenig kann ein Emittent die Übergangsphase als ein einziges, ununterbrochenes Schonfristfenster betrachten, wenn der Zugang davon abhängt, welche Beschränkung gerade maßgeblich ist.
Ein Marktvolumen von 301,5 Milliarden US-Dollar macht Zugangsregeln bedeutsam
Die Behandlung ausländischer Emittenten ist kein redaktionelles Detail in einem kleinen oder zersplitterten Markt. Bei einer Stablecoin-Marktkapitalisierung von rund 301,5 Milliarden US-Dollar und einem Anteil von etwa 60,7 % für USDT können Regeln zum Zugang zu im Ausland ausgegebenen Zahlungs-Stablecoins das Angebot der Plattformen und die Liquiditätsbedingungen in einem beträchtlichen Teil des Kryptohandels und der Abwicklungsaktivitäten prägen.
Die verfügbaren Marktdaten lassen für sich genommen weder darauf schließen, wie ein bestimmter Emittent nach den gesetzlichen Bedingungen behandelt würde, noch wie einzelne Plattformen reagieren würden. Die Zahlen erklären jedoch, warum sich die Umsetzungsdebatte so stark auf die Verfügbarkeit und nicht nur auf die Zulassung von Emittenten konzentriert hat. Wenn ein Stablecoin einen erheblichen Marktanteil ausmacht, kann die Behandlung ausländisch ausgegebener Coins weit über eine einzelne Compliance-Kategorie hinaus wirken.
Die zweigeteilte Fristenstruktur verschärft das Problem. Plattformen müssen sich möglicherweise bereits ab dem Inkrafttreten mit den Bedingungen für ausländisch ausgegebene Stablecoins befassen, während das umfassendere Verbot erst für den 18. Juli 2028 vorgesehen ist. Diese zeitliche Abfolge macht präzise endgültige Vorschriften besonders wichtig: Unklarheiten über die Bedingungen für einen fortgesetzten Zugang können geschäftliche Entscheidungen erzwingen, bevor die umfassende Übergangsfrist abläuft.
Das Finanzministerium kann nicht für vollständige Rechtssicherheit sorgen
Die Association hat Recht, dass die Definitionen des Finanzministeriums die Reichweite des GENIUS Act erheblich verändern können. Das Ministerium kann jedoch nicht allein jede Unsicherheit beseitigen. Laut Mitteilung im Federal Register verteilt sich die Umsetzung auf das Finanzministerium, die Federal Reserve, das Office of the Comptroller of the Currency, die Federal Deposit Insurance Corporation, die National Credit Union Administration, FinCEN und OFAC.
Diese institutionelle Struktur bedeutet, dass eine zurückhaltende Auslegung der Begriffe „digitale Vermögensdienstleister“ oder „Renditebeschränkungen“ durch das Finanzministerium keine einheitliche Behandlung im gesamten Umsetzungsprozess gewährleisten würde. Unternehmen im Umfeld von DeFi und Stablecoin-Vertrieb müssen möglicherweise weiterhin Vorschriften zu Finanzaufsicht, Durchsetzung und Sanktionen miteinander in Einklang bringen, die sich aus unterschiedlichen Zuständigkeiten mit überschneidenden Aktivitäten befassen.
Das verändert auch die Bedeutung von „Klarheit“. Die Branche fordert, dass die Definitionen des Finanzministeriums eng an den Gesetzestext gebunden sind. Die größere Herausforderung bei der Umsetzung besteht jedoch darin, für Einheitlichkeit zwischen Aufsichtsbehörden zu sorgen, deren Vorschriften dieselbe Plattform oder Transaktion betreffen können. Der Mechanismus für das Inkrafttreten erhöht den Druck zusätzlich: Endgültige Vorschriften der zuständigen Bundesaufsichtsbehörden können dazu führen, dass das Gesetz 120 Tage später in Kraft tritt, statt dem Markt die vollen 18 Monate nach seiner Verabschiedung einzuräumen.
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich Informationszwecken. Er stellt keine Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung dar und ist auch nicht als solche gedacht.