An der koreanischen Börse ertönte einmal der Circuit-Breaker-Alarm. Der KOSPI schloss bei 5554 Punkten, ein Tagesverlust von 7,57 %. Am selben Tag stieg Bitcoin um 0,69 %.
Der 15. Oktober. Samsung Electronics fiel um 9,48 %, SK Hynix um 11,06 %, Kioxia um 12,32 % und SoftBank um 9,33 %. Der Nikkei verlor 4,90 % – gemessen in Punkten 3318. Japanische Medien bezeichneten das als den drittgrößten Tagesverlust in Punkten der Geschichte.
Der Ausverkauf an diesem Tag hatte nichts mit Technologie zu tun. Verkauft wurde eine Bilanz. Eine einzige Bilanz.
Viele glauben, wenn es mit KI bergab geht, müsse auch die Kryptobranche mit abstürzen. An diesem Tag war das nicht so. Wirklich nicht. Bitcoin eröffnete mit einem Minus von weniger als zwei Prozent, kletterte am Nachmittag wieder nach oben und schloss im Plus. Das war kein Glück – die beiden Bilanzen sehen einfach unterschiedlich aus.
Fangen wir mit der Bilanz an, die unter die Räder kam. Samsung und Hynix können entscheiden, ob sie nächstes Jahr neue Produktionslinien in Betrieb nehmen. Doch nachdem sie diese Entscheidung unterschrieben haben, dauert es zwei Jahre, bis sie sich auf die Preise auswirkt. Und wenn es so weit ist, drücken sie damit oft ihre eigenen Preise. So läuft das Speichergeschäft nun einmal: ein reines Zyklengeschäft, ohne wiederkehrende Aboeinnahmen als Polster. An dem Tag, als die US-Inflation im September im Jahresvergleich bei 3,7 % lag und die Rendite langfristiger US-Staatsanleihen auf 5,3 % schoss, traf es zuerst diese Unternehmen, die ihr Geld lange im Voraus auf den Tisch legen müssen.
Bitcoin hat so eine Bilanz eigentlich gar nicht. Keine Investitionsausgaben, keine Abschreibungen, keine Gläubiger und keinen Vorstand. Derselbe CPI-Schock trifft die Stimmung, aber nicht die Zahlungsfähigkeit – denn es gibt nicht einmal eine Rechnung, die beglichen werden muss.
Ein noch grundlegenderer Unterschied liegt auf der Angebotsseite. Der Preis von Speicher hängt von der Kapazität ab, und über die Kapazität entscheidet der Vorstand. Eine Fehlentscheidung wird erst zwei Jahre später sichtbar – wer weiß schon, wie die Preise dann stehen. Die Bitcoin-Menge ist im Code festgeschrieben: Alle 210.000 Blöcke wird sie halbiert, und das steht viele Jahre im Voraus fest. Niemand kann spontan eine weitere Produktionslinie aus dem Boden stampfen. Bei der einen bestimmt der Mensch das Angebot, bei der anderen die Regel.
Aber lest daraus nicht voreilig heraus, dass die Kryptowährungen gewonnen hätten. 2022 fiel Bitcoin von 47.000 auf 16.000 – ein Rückgang um 65 %. Wem schuldete das Protokoll Geld? Keinem einzigen Cent. Zusammengebrochen sind die Unternehmen, die damit Kredite besichert hatten: Three Arrows Capital, Celsius, FTX – eines nach dem anderen. Auf der Blockchain fiel in diesen Monaten kein einziger Block aus. Was ausfiel, war der Auszahlungsknopf. Das Protokoll selbst ist unglaublich sauber, die ganze Hebelwirkung liegt draußen. Genau das ist am schwersten zu erkennen.
Das ist der Punkt, den ich schon die ganze Zeit machen will. Bitcoin hat seine eigene Bilanz so sauber wie möglich gehalten – um den Preis, dass die gesamte Hebelwirkung auf die Unternehmen ausgelagert wurde. Wenn man also auf den Bitcoin-Kurs schaut, sieht man zur Hälfte die Schulden anderer Leute. Das ist keine Übertreibung.
Zwischen den beiden Seiten gibt es noch einen ganz praktischen Unterschied. In den Kreditpools auf der Blockchain kann jeder sehen, wer Sicherheiten hinterlegt hat, wie hoch die Besicherungsquote ist und wann liquidiert wird. Jede einzelne Liquidation lässt sich als Transaktion nachverfolgen. Die Hebelwirkung auf der KI-Seite steckt hinter den Kulissen des Anleihehandels. Viele hatten überhaupt nicht auf die Anleihekurse geschaut, als CoreWeave 35 Milliarden geliehen hatte – erst als die Anleihen auf 77 % ihres Nennwerts gefallen waren, merkten sie es. Ziemlich absurd, wie langsam das geht. Hebelwirkung heißt in beiden Fällen Hebelwirkung: die eine liegt in der Sonne, die andere in der Schublade.
Wie viel CoreWeave tatsächlich schuldet, ist bis heute nicht ganz klar. Je nach Rechnung sind es 35 Milliarden an Schulden oder 52 Milliarden, wenn man die Leasingverbindlichkeiten dazunimmt. Eine Differenz von 17 Milliarden. Ich verwende die niedrigere Zahl. Die Größenordnung reicht ohnehin; an der Schlussfolgerung ändert das nichts.
Der entscheidende Tag, den man im Auge behalten sollte, ist in zehn Tagen. Am 28. tagt die US-Notenbank. Auf dem Wettmarkt setzen 85 % auf unveränderte Zinsen, 14 % auf eine Zinserhöhung. Falls sie tatsächlich etwas unternimmt, dürfte wahrscheinlich nicht zuerst der Bitcoin-Kurs einknicken, sondern die Bilanz mit den längsten Laufzeiten – und viele Leute halten in Wahrheit genau das in der Hand. Es dreht sich alles um Schulden.
Was dir diese Sache bringt, hat nichts damit zu tun, die Richtung vorherzusagen. Wer KI-Aktien hält, sollte sich fragen: Habe ich Cashflows gekauft oder eine Geschichte? Wer Coins hält, sollte sich fragen: Bin ich selbst verschuldet, und wo steckt der Hebel? Kurse erzählen Geschichten. Bilanzen nicht. Das ist alles.
$BTC $ETH $AAVE #比特币 #杠杆 #Bilanz
Der 15. Oktober. Samsung Electronics fiel um 9,48 %, SK Hynix um 11,06 %, Kioxia um 12,32 % und SoftBank um 9,33 %. Der Nikkei verlor 4,90 % – gemessen in Punkten 3318. Japanische Medien bezeichneten das als den drittgrößten Tagesverlust in Punkten der Geschichte.
Der Ausverkauf an diesem Tag hatte nichts mit Technologie zu tun. Verkauft wurde eine Bilanz. Eine einzige Bilanz.
Viele glauben, wenn es mit KI bergab geht, müsse auch die Kryptobranche mit abstürzen. An diesem Tag war das nicht so. Wirklich nicht. Bitcoin eröffnete mit einem Minus von weniger als zwei Prozent, kletterte am Nachmittag wieder nach oben und schloss im Plus. Das war kein Glück – die beiden Bilanzen sehen einfach unterschiedlich aus.
Fangen wir mit der Bilanz an, die unter die Räder kam. Samsung und Hynix können entscheiden, ob sie nächstes Jahr neue Produktionslinien in Betrieb nehmen. Doch nachdem sie diese Entscheidung unterschrieben haben, dauert es zwei Jahre, bis sie sich auf die Preise auswirkt. Und wenn es so weit ist, drücken sie damit oft ihre eigenen Preise. So läuft das Speichergeschäft nun einmal: ein reines Zyklengeschäft, ohne wiederkehrende Aboeinnahmen als Polster. An dem Tag, als die US-Inflation im September im Jahresvergleich bei 3,7 % lag und die Rendite langfristiger US-Staatsanleihen auf 5,3 % schoss, traf es zuerst diese Unternehmen, die ihr Geld lange im Voraus auf den Tisch legen müssen.
Bitcoin hat so eine Bilanz eigentlich gar nicht. Keine Investitionsausgaben, keine Abschreibungen, keine Gläubiger und keinen Vorstand. Derselbe CPI-Schock trifft die Stimmung, aber nicht die Zahlungsfähigkeit – denn es gibt nicht einmal eine Rechnung, die beglichen werden muss.
Ein noch grundlegenderer Unterschied liegt auf der Angebotsseite. Der Preis von Speicher hängt von der Kapazität ab, und über die Kapazität entscheidet der Vorstand. Eine Fehlentscheidung wird erst zwei Jahre später sichtbar – wer weiß schon, wie die Preise dann stehen. Die Bitcoin-Menge ist im Code festgeschrieben: Alle 210.000 Blöcke wird sie halbiert, und das steht viele Jahre im Voraus fest. Niemand kann spontan eine weitere Produktionslinie aus dem Boden stampfen. Bei der einen bestimmt der Mensch das Angebot, bei der anderen die Regel.
Aber lest daraus nicht voreilig heraus, dass die Kryptowährungen gewonnen hätten. 2022 fiel Bitcoin von 47.000 auf 16.000 – ein Rückgang um 65 %. Wem schuldete das Protokoll Geld? Keinem einzigen Cent. Zusammengebrochen sind die Unternehmen, die damit Kredite besichert hatten: Three Arrows Capital, Celsius, FTX – eines nach dem anderen. Auf der Blockchain fiel in diesen Monaten kein einziger Block aus. Was ausfiel, war der Auszahlungsknopf. Das Protokoll selbst ist unglaublich sauber, die ganze Hebelwirkung liegt draußen. Genau das ist am schwersten zu erkennen.
Das ist der Punkt, den ich schon die ganze Zeit machen will. Bitcoin hat seine eigene Bilanz so sauber wie möglich gehalten – um den Preis, dass die gesamte Hebelwirkung auf die Unternehmen ausgelagert wurde. Wenn man also auf den Bitcoin-Kurs schaut, sieht man zur Hälfte die Schulden anderer Leute. Das ist keine Übertreibung.
Zwischen den beiden Seiten gibt es noch einen ganz praktischen Unterschied. In den Kreditpools auf der Blockchain kann jeder sehen, wer Sicherheiten hinterlegt hat, wie hoch die Besicherungsquote ist und wann liquidiert wird. Jede einzelne Liquidation lässt sich als Transaktion nachverfolgen. Die Hebelwirkung auf der KI-Seite steckt hinter den Kulissen des Anleihehandels. Viele hatten überhaupt nicht auf die Anleihekurse geschaut, als CoreWeave 35 Milliarden geliehen hatte – erst als die Anleihen auf 77 % ihres Nennwerts gefallen waren, merkten sie es. Ziemlich absurd, wie langsam das geht. Hebelwirkung heißt in beiden Fällen Hebelwirkung: die eine liegt in der Sonne, die andere in der Schublade.
Wie viel CoreWeave tatsächlich schuldet, ist bis heute nicht ganz klar. Je nach Rechnung sind es 35 Milliarden an Schulden oder 52 Milliarden, wenn man die Leasingverbindlichkeiten dazunimmt. Eine Differenz von 17 Milliarden. Ich verwende die niedrigere Zahl. Die Größenordnung reicht ohnehin; an der Schlussfolgerung ändert das nichts.
Der entscheidende Tag, den man im Auge behalten sollte, ist in zehn Tagen. Am 28. tagt die US-Notenbank. Auf dem Wettmarkt setzen 85 % auf unveränderte Zinsen, 14 % auf eine Zinserhöhung. Falls sie tatsächlich etwas unternimmt, dürfte wahrscheinlich nicht zuerst der Bitcoin-Kurs einknicken, sondern die Bilanz mit den längsten Laufzeiten – und viele Leute halten in Wahrheit genau das in der Hand. Es dreht sich alles um Schulden.
Was dir diese Sache bringt, hat nichts damit zu tun, die Richtung vorherzusagen. Wer KI-Aktien hält, sollte sich fragen: Habe ich Cashflows gekauft oder eine Geschichte? Wer Coins hält, sollte sich fragen: Bin ich selbst verschuldet, und wo steckt der Hebel? Kurse erzählen Geschichten. Bilanzen nicht. Das ist alles.
$BTC $ETH $AAVE #比特币 #杠杆 #Bilanz