Die ganzen Aussagen im Internet über „blindes regelmäßiges Investieren“, „langfristigen Zinseszinseffekt“ und „mit Indexfonds fürs Alter vorsorgen“ finde ich mittlerweile etwas verzerrt.
Es scheint, als müsste man nur Geld in US-Aktien investieren, um dank des Zinseszinseffekts früher in Rente gehen, nach Dali oder ins Ausland ziehen und als digitaler Nomade leben zu können.
Aber war die Geschichte wirklich so rosig?
Während der Internetblase im Jahr 2000 stürzte der Nasdaq um 77,9 % ab und brauchte 15 Jahre, um wieder seinen Höchststand zu erreichen. Der S&P 500 verlor 49,1 % und erholte sich erst nach 7 Jahren.
In der Finanzkrise 2008 fiel der Nasdaq um etwa 55,6 % und der S&P 500 um 56,8 %. Letzterer brauchte rund fünfeinhalb Jahre, um wieder den Einstandswert zu erreichen.
Ich habe in der Krypto-Szene schon zu viele Menschen erlebt, die durch den Vierjahreszyklus von BTC aus dem Markt gedrängt wurden – und die Zyklen am US-Aktienmarkt dauern oft noch deutlich länger als zehn Jahre.
Wie viele Menschen können wirklich an dem sogenannten langfristigen Denken festhalten, wenn sich der Wert ihrer Anlagen halbiert, sie jahrelang keine Hoffnung sehen und ihre Lebenshaltungskosten womöglich auch noch aus ihrem schrumpfenden Kapital bestreiten müssen?
Ich bin nicht gegen regelmäßiges Investieren. Es ist eine sehr gute Anlagemethode. Was ich ablehne, ist, Indexfonds als risikolose Altersvorsorge darzustellen, in die man blind alles investieren kann.
Ein Index kann das Risiko einzelner Aktien streuen, aber systemische Risiken nicht beseitigen. Dass die Märkte langfristig in der Vergangenheit gestiegen sind, bedeutet auch nicht, dass jeder genug Zeit und laufende Einnahmen hat, um die Erholung abzuwarten.
Menschen mit durchschnittlichem Einkommen sollten ihre Ersparnisse, Anlagen und Lebenshaltungskosten sinnvoll aufteilen, für einen verlässlichen Geldfluss sorgen und sich auf den schlimmsten Fall vorbereiten.
Das größte Anlagerisiko besteht nicht unbedingt darin, dass sich der Wert der Anlagen nicht erholt, sondern darin, dass man seine Erwartungen und die eigenen Fähigkeiten falsch einschätzt.
Investieren soll das Leben verbessern – nicht das Leben für den Zinseszinseffekt aufs Spiel setzen.
Macht Investitionen nicht schöner, als sie sind, und verkauft Risiken nicht als Freiheit.
$QQQB
Es scheint, als müsste man nur Geld in US-Aktien investieren, um dank des Zinseszinseffekts früher in Rente gehen, nach Dali oder ins Ausland ziehen und als digitaler Nomade leben zu können.
Aber war die Geschichte wirklich so rosig?
Während der Internetblase im Jahr 2000 stürzte der Nasdaq um 77,9 % ab und brauchte 15 Jahre, um wieder seinen Höchststand zu erreichen. Der S&P 500 verlor 49,1 % und erholte sich erst nach 7 Jahren.
In der Finanzkrise 2008 fiel der Nasdaq um etwa 55,6 % und der S&P 500 um 56,8 %. Letzterer brauchte rund fünfeinhalb Jahre, um wieder den Einstandswert zu erreichen.
Ich habe in der Krypto-Szene schon zu viele Menschen erlebt, die durch den Vierjahreszyklus von BTC aus dem Markt gedrängt wurden – und die Zyklen am US-Aktienmarkt dauern oft noch deutlich länger als zehn Jahre.
Wie viele Menschen können wirklich an dem sogenannten langfristigen Denken festhalten, wenn sich der Wert ihrer Anlagen halbiert, sie jahrelang keine Hoffnung sehen und ihre Lebenshaltungskosten womöglich auch noch aus ihrem schrumpfenden Kapital bestreiten müssen?
Ich bin nicht gegen regelmäßiges Investieren. Es ist eine sehr gute Anlagemethode. Was ich ablehne, ist, Indexfonds als risikolose Altersvorsorge darzustellen, in die man blind alles investieren kann.
Ein Index kann das Risiko einzelner Aktien streuen, aber systemische Risiken nicht beseitigen. Dass die Märkte langfristig in der Vergangenheit gestiegen sind, bedeutet auch nicht, dass jeder genug Zeit und laufende Einnahmen hat, um die Erholung abzuwarten.
Menschen mit durchschnittlichem Einkommen sollten ihre Ersparnisse, Anlagen und Lebenshaltungskosten sinnvoll aufteilen, für einen verlässlichen Geldfluss sorgen und sich auf den schlimmsten Fall vorbereiten.
Das größte Anlagerisiko besteht nicht unbedingt darin, dass sich der Wert der Anlagen nicht erholt, sondern darin, dass man seine Erwartungen und die eigenen Fähigkeiten falsch einschätzt.
Investieren soll das Leben verbessern – nicht das Leben für den Zinseszinseffekt aufs Spiel setzen.
Macht Investitionen nicht schöner, als sie sind, und verkauft Risiken nicht als Freiheit.
$QQQB