Der Aufpreis von 58.000 Yuan war nach 48 Stunden auf 3.000 geschrumpft. Dieses Geld war nie für das Handy gedacht.
Am 16. Oktober um acht Uhr abends startete Apple den Vorverkauf seines ersten faltbaren iPhones, des iPhone Duo. Die Leute stürzten sich darauf.
Die offizielle Website brach unter dem Ansturm zusammen. Bei JD.com und Tmall waren alle Modelle innerhalb einer Minute ausverkauft, die Liefertermine wurden direkt auf Januar 2027 verschoben. Auf Dewu wurde die schwarze 1-TB-Version sofort für 79.999 Yuan angeboten – 58.000 Yuan über dem offiziellen Preis.
Drei Tage später stand bei den Scalpern nur noch: „Nur 3.000 Yuan Aufpreis, Lieferung am ersten Verkaufstag, bitte abnehmen.“
Die Händler, die Geräte vor Ort ankaufen, waren noch härter und drückten den Preis auf 2.500 Yuan.
Von 58.000 auf 3.000. Ein Wertverlust von über 95 Prozent. In nur zwei Tagen. Niemand wollte zugreifen.
Von den 58.000 Yuan war kein einziger Yuan für das Handy selbst. Es ging ausschließlich darum, dafür zu zahlen, dass „andere es nicht bekommen“. Der Aufpreis spiegelte nicht die Nachfrage wider, sondern die Gewissheit über das Angebot. Alles beruhte auf Erwartungen.
Apple selbst zerstörte diese Gewissheit: Kurz vor Verkaufsstart erhöhte das Unternehmen die Bestellmenge dringend um 30 Prozent. Die Fertigungslinien von Foxconn liefen schon seit Monaten, und jede Filiale sollte bei der ersten Lieferung 20 bis 30 Geräte bekommen. Die Geschichte vom „praktisch unerhältlichen“ Gerät wurde über Nacht zu: „Eigentlich kann man es doch kaufen.“
Ein Händler aus Zhengzhou, mit dem Nachnamen Xu, hatte sich vorab 50 Geräte gesichert. Der Gesamtwert lag bei fast einer Million Yuan, die Anzahlung bei 25.000 Yuan.
Ursprünglich wollte er pro Gerät 2.000 Yuan verdienen – bei 50 Geräten wären das 100.000 Yuan gewesen.
Am Morgen des 17. Oktober senkte sein Abnehmer den Preis innerhalb einer Nacht gleich zweimal. Der neueste Preis lag unter seinem Einkaufspreis. Wenn er tatsächlich verkaufte, würde er 25.000 Yuan verlieren. Ein echter Verlust. Also stellte er den Ankauf ein und fragte stattdessen seine Stammkunden der Reihe nach nach ihren Preisvorstellungen.
Ich habe die Angebote dieser drei Tage nebeneinandergestellt. Am stärksten brachen die Preise in den 48 Stunden vom 17. bis zum 19. Oktober ein. Zuerst lagen die Angebotspreise künstlich hoch, dann konnten die tatsächlichen Verkaufspreise nicht mithalten – und schließlich begann ein gegenseitiger Ausverkauf.
Ist ein faltbares Handy der ersten Generation ohne Face ID, ohne Teleobjektiv und mit Unterstützung für eSIM allein dafür, es „einen Monat früher“ zu bekommen, ein paar Tausend Yuan mehr wert?
Die Antwort liegt auf der Hand: Nein.
Knappheit gibt es eigentlich in zwei Formen. Die eine beruht auf begrenzter Produktionskapazität: Moutai kann nicht einfach mehr produzieren. Das ist echte Knappheit, und der Preis hält sich. Die andere beruht auf den Erwartungen im Vertrieb: Bei Handys kann die Produktion jederzeit hochgefahren werden. Die vermeintliche Knappheit ist nur die Illusion, dass man „diese Charge verpasst hat“. Sobald sich die Erwartungen ändern, bricht der Aufpreis wie ein Sandturm zusammen.
Interessant ist, dass sich genau dieses Muster im Kryptomarkt jeden Tag wiederholt.
Der Aufpreis am ersten Handelstag eines neuen Coins misst dasselbe: nicht, wie viel das Projekt wert ist, sondern ob man es in der ersten Stunde nach Handelsstart kaufen kann. Erhöht das Projektteam die Menge, wird der Freigabeplan bekannt oder landet der Coin an einer Börse, bricht der Aufpreis sofort ins Minus. Zack, weg. Auch der Grund, warum sich Leute um $BNB bei Token-Neuangeboten reißen, ist das begrenzte Kontingent und die geringe Zuteilungsquote – nicht, dass der neue Coin diesen Preis tatsächlich wert wäre.
Und in wessen Taschen landete das Geld am Ende? Bei den Ersten, die eine Bestellung ergatterten, und bei denen, die früh einen hohen Preis ansetzten. Den letzten Zug erwischten ausgerechnet Händler wie Herr Xu.
Wer schon einmal beim Handelsstart zugeschlagen hat, kann die Rechnung aufmachen: Der Betrag, den man extra für den „früheren Zugriff“ bezahlt, ist dasselbe Geld wie die 58.000 Yuan Aufpreis für das Handy.
Ob es nach der Auslieferung an die ersten Nutzer Ende November zu einem zweiten Preiseinbruch kommt, ist derzeit unklar. Die Produktion läuft noch hoch, und die Warteliste auf Apples Website reicht bereits bis März 2027. Einerseits gibt es immer mehr Geräte, andererseits werden die Warteschlangen immer länger – zwei Signale, die sich widersprechen.
Heute kostet ein Bitcoin 82.000 Yuan und ist um etwas mehr als ein Prozent gestiegen. Auf den Gesamtmarkt haben solche Aufpreisspiele bei Unterhaltungselektronik keinen Einfluss.
$BNB $BTC $USDT #iPhoneDuo #折叠屏 #打新 #Aufpreis
Am 16. Oktober um acht Uhr abends startete Apple den Vorverkauf seines ersten faltbaren iPhones, des iPhone Duo. Die Leute stürzten sich darauf.
Die offizielle Website brach unter dem Ansturm zusammen. Bei JD.com und Tmall waren alle Modelle innerhalb einer Minute ausverkauft, die Liefertermine wurden direkt auf Januar 2027 verschoben. Auf Dewu wurde die schwarze 1-TB-Version sofort für 79.999 Yuan angeboten – 58.000 Yuan über dem offiziellen Preis.
Drei Tage später stand bei den Scalpern nur noch: „Nur 3.000 Yuan Aufpreis, Lieferung am ersten Verkaufstag, bitte abnehmen.“
Die Händler, die Geräte vor Ort ankaufen, waren noch härter und drückten den Preis auf 2.500 Yuan.
Von 58.000 auf 3.000. Ein Wertverlust von über 95 Prozent. In nur zwei Tagen. Niemand wollte zugreifen.
Von den 58.000 Yuan war kein einziger Yuan für das Handy selbst. Es ging ausschließlich darum, dafür zu zahlen, dass „andere es nicht bekommen“. Der Aufpreis spiegelte nicht die Nachfrage wider, sondern die Gewissheit über das Angebot. Alles beruhte auf Erwartungen.
Apple selbst zerstörte diese Gewissheit: Kurz vor Verkaufsstart erhöhte das Unternehmen die Bestellmenge dringend um 30 Prozent. Die Fertigungslinien von Foxconn liefen schon seit Monaten, und jede Filiale sollte bei der ersten Lieferung 20 bis 30 Geräte bekommen. Die Geschichte vom „praktisch unerhältlichen“ Gerät wurde über Nacht zu: „Eigentlich kann man es doch kaufen.“
Ein Händler aus Zhengzhou, mit dem Nachnamen Xu, hatte sich vorab 50 Geräte gesichert. Der Gesamtwert lag bei fast einer Million Yuan, die Anzahlung bei 25.000 Yuan.
Ursprünglich wollte er pro Gerät 2.000 Yuan verdienen – bei 50 Geräten wären das 100.000 Yuan gewesen.
Am Morgen des 17. Oktober senkte sein Abnehmer den Preis innerhalb einer Nacht gleich zweimal. Der neueste Preis lag unter seinem Einkaufspreis. Wenn er tatsächlich verkaufte, würde er 25.000 Yuan verlieren. Ein echter Verlust. Also stellte er den Ankauf ein und fragte stattdessen seine Stammkunden der Reihe nach nach ihren Preisvorstellungen.
Ich habe die Angebote dieser drei Tage nebeneinandergestellt. Am stärksten brachen die Preise in den 48 Stunden vom 17. bis zum 19. Oktober ein. Zuerst lagen die Angebotspreise künstlich hoch, dann konnten die tatsächlichen Verkaufspreise nicht mithalten – und schließlich begann ein gegenseitiger Ausverkauf.
Ist ein faltbares Handy der ersten Generation ohne Face ID, ohne Teleobjektiv und mit Unterstützung für eSIM allein dafür, es „einen Monat früher“ zu bekommen, ein paar Tausend Yuan mehr wert?
Die Antwort liegt auf der Hand: Nein.
Knappheit gibt es eigentlich in zwei Formen. Die eine beruht auf begrenzter Produktionskapazität: Moutai kann nicht einfach mehr produzieren. Das ist echte Knappheit, und der Preis hält sich. Die andere beruht auf den Erwartungen im Vertrieb: Bei Handys kann die Produktion jederzeit hochgefahren werden. Die vermeintliche Knappheit ist nur die Illusion, dass man „diese Charge verpasst hat“. Sobald sich die Erwartungen ändern, bricht der Aufpreis wie ein Sandturm zusammen.
Interessant ist, dass sich genau dieses Muster im Kryptomarkt jeden Tag wiederholt.
Der Aufpreis am ersten Handelstag eines neuen Coins misst dasselbe: nicht, wie viel das Projekt wert ist, sondern ob man es in der ersten Stunde nach Handelsstart kaufen kann. Erhöht das Projektteam die Menge, wird der Freigabeplan bekannt oder landet der Coin an einer Börse, bricht der Aufpreis sofort ins Minus. Zack, weg. Auch der Grund, warum sich Leute um $BNB bei Token-Neuangeboten reißen, ist das begrenzte Kontingent und die geringe Zuteilungsquote – nicht, dass der neue Coin diesen Preis tatsächlich wert wäre.
Und in wessen Taschen landete das Geld am Ende? Bei den Ersten, die eine Bestellung ergatterten, und bei denen, die früh einen hohen Preis ansetzten. Den letzten Zug erwischten ausgerechnet Händler wie Herr Xu.
Wer schon einmal beim Handelsstart zugeschlagen hat, kann die Rechnung aufmachen: Der Betrag, den man extra für den „früheren Zugriff“ bezahlt, ist dasselbe Geld wie die 58.000 Yuan Aufpreis für das Handy.
Ob es nach der Auslieferung an die ersten Nutzer Ende November zu einem zweiten Preiseinbruch kommt, ist derzeit unklar. Die Produktion läuft noch hoch, und die Warteliste auf Apples Website reicht bereits bis März 2027. Einerseits gibt es immer mehr Geräte, andererseits werden die Warteschlangen immer länger – zwei Signale, die sich widersprechen.
Heute kostet ein Bitcoin 82.000 Yuan und ist um etwas mehr als ein Prozent gestiegen. Auf den Gesamtmarkt haben solche Aufpreisspiele bei Unterhaltungselektronik keinen Einfluss.
$BNB $BTC $USDT #iPhoneDuo #折叠屏 #打新 #Aufpreis