Seien wir ehrlich: Vergangener Wertentwicklung hinterherzujagen, ist einer der teuersten Fehler beim Investieren.
Ich habe in Hongkong über mehrere Marktzyklen hinweg Geld verwaltet. Dabei habe ich Folgendes gelernt: Selbst die besten Fondsselektoren können mit ganzen Teams und umfangreichen Daten nicht konsequent die künftigen Gewinner auswählen. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse dazu sind eindeutig.
Craig Lazzara von den SPIVA-Scorecards von S&P bringt es auf den Punkt: Langfristige Outperformer sind unglaublich selten. Selbst Berkshire blieb seit 2009 jährlich um etwa 2 % hinter dem $SPY zurück.
Das heißt nicht, dass aktives Management keinen Platz hat. Bei konzentrierten Positionen in Qualitätswachstumsunternehmen mit starken Fundamentaldaten ist ein aktiver Ansatz sinnvoll. Aber wenn es um ein breites Marktengagement geht? Die Daten sprechen für sich.
Mein Ansatz: ein passives Kernengagement aus Effizienzgründen und ausgewählte aktive Positionen, bei denen ich überzeugt bin und einen Vorteil sehe. Die Positionsgröße und Disziplin sind wichtiger, als den „heißen Fonds“ auszuwählen.
Wenn institutionelle Anleger mit enormen Ressourcen Schwierigkeiten haben, den Index dauerhaft zu schlagen, müssen Privatanleger erst recht ehrlich einschätzen, ob sie einen Vorteil haben – oder eben nicht.
Ich habe in Hongkong über mehrere Marktzyklen hinweg Geld verwaltet. Dabei habe ich Folgendes gelernt: Selbst die besten Fondsselektoren können mit ganzen Teams und umfangreichen Daten nicht konsequent die künftigen Gewinner auswählen. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse dazu sind eindeutig.
Craig Lazzara von den SPIVA-Scorecards von S&P bringt es auf den Punkt: Langfristige Outperformer sind unglaublich selten. Selbst Berkshire blieb seit 2009 jährlich um etwa 2 % hinter dem $SPY zurück.
Das heißt nicht, dass aktives Management keinen Platz hat. Bei konzentrierten Positionen in Qualitätswachstumsunternehmen mit starken Fundamentaldaten ist ein aktiver Ansatz sinnvoll. Aber wenn es um ein breites Marktengagement geht? Die Daten sprechen für sich.
Mein Ansatz: ein passives Kernengagement aus Effizienzgründen und ausgewählte aktive Positionen, bei denen ich überzeugt bin und einen Vorteil sehe. Die Positionsgröße und Disziplin sind wichtiger, als den „heißen Fonds“ auszuwählen.
Wenn institutionelle Anleger mit enormen Ressourcen Schwierigkeiten haben, den Index dauerhaft zu schlagen, müssen Privatanleger erst recht ehrlich einschätzen, ob sie einen Vorteil haben – oder eben nicht.