Was mir bei der Untersuchung von Covenants @Nillion am besten gefällt, ist: „Niemand muss entscheiden, ob er eingreift.“
Zunächst einmal, worum es geht: Eine Anweisung wird verschlüsselt und auf Ethereum veröffentlicht. Bis die festgelegten Bedingungen erfüllt sind, kann niemand ihren Inhalt lesen. Sobald die Bedingungen erfüllt sind, entschlüsseln die Nodes die Anweisung anhand von Echtzeitdaten und führen sie aus – ganz ohne Keeper und ohne eine zentrale Instanz, die einen Knopf drücken muss.
Im Trading wird das Prinzip besonders anschaulich. Unsere Stop-Loss- und Limit-Orders geben unsere Absichten preis, sobald wir sie einstellen, und machen uns damit anfällig für gezielte Angriffe und Sniping. Bei Covenants bleibt die Absicht bis zum Auslösen versiegelt. Andere können also nicht vorpreschen, weil sie gar nicht wissen, worum es geht.
Ein weiterer Aspekt des Designs, den ich sehr ehrlich finde: In der ersten Version können veröffentlichte Covenants nicht widerrufen werden, und die Bedingungen gelten höchstens 30 Tage. Das ist ein Kompromiss, kein Mangel. Gerade weil sie unwiderruflich sind, ist das Versprechen glaubwürdig, dass „keine Partei ihre Meinung ändern oder eingreifen kann“.
Ich finde schon lange, dass das Wertvollste an der Blockchain ist, „keiner einzelnen Person vertrauen zu müssen“. Covenants übertragen genau dieses Prinzip auf Trading-Anweisungen – das ist überzeugender als bloße Erzählungen über Privatsphäre.
Wofür würdest du sie am liebsten zuerst einsetzen: für versiegelte Stop-Loss-Orders oder für versiegelte Auktionen?
#nil $NIL @Nillion
Zunächst einmal, worum es geht: Eine Anweisung wird verschlüsselt und auf Ethereum veröffentlicht. Bis die festgelegten Bedingungen erfüllt sind, kann niemand ihren Inhalt lesen. Sobald die Bedingungen erfüllt sind, entschlüsseln die Nodes die Anweisung anhand von Echtzeitdaten und führen sie aus – ganz ohne Keeper und ohne eine zentrale Instanz, die einen Knopf drücken muss.
Im Trading wird das Prinzip besonders anschaulich. Unsere Stop-Loss- und Limit-Orders geben unsere Absichten preis, sobald wir sie einstellen, und machen uns damit anfällig für gezielte Angriffe und Sniping. Bei Covenants bleibt die Absicht bis zum Auslösen versiegelt. Andere können also nicht vorpreschen, weil sie gar nicht wissen, worum es geht.
Ein weiterer Aspekt des Designs, den ich sehr ehrlich finde: In der ersten Version können veröffentlichte Covenants nicht widerrufen werden, und die Bedingungen gelten höchstens 30 Tage. Das ist ein Kompromiss, kein Mangel. Gerade weil sie unwiderruflich sind, ist das Versprechen glaubwürdig, dass „keine Partei ihre Meinung ändern oder eingreifen kann“.
Ich finde schon lange, dass das Wertvollste an der Blockchain ist, „keiner einzelnen Person vertrauen zu müssen“. Covenants übertragen genau dieses Prinzip auf Trading-Anweisungen – das ist überzeugender als bloße Erzählungen über Privatsphäre.
Wofür würdest du sie am liebsten zuerst einsetzen: für versiegelte Stop-Loss-Orders oder für versiegelte Auktionen?
#nil $NIL @Nillion