Laut Statistiken von Allium beliefen sich die Stablecoin-Zahlungen seit Jahresbeginn auf 482 Milliarden US-Dollar – ein Plus von 45 % gegenüber dem Vorjahreszeitraum. Im selben Datensatz stagnierte jedoch das Stablecoin-Angebot. Die Zahlungen nehmen zu, der Bestand wächst nicht im gleichen Maße. Diese beiden Entwicklungen zusammen verdienen eine genauere Analyse, mehr als die Wachstumsrate von 45 % für sich genommen.
Meiner Einschätzung nach deutet das eher auf einen schnelleren Geldumlauf als auf die Ansammlung neuer Mittel hin. Dafür spricht, dass die Zusammenfassung ein Wachstum der Kartenzahlungen erwähnt und dass Zahlungsunternehmen wie Visa, Mastercard und Stripe an Krypto-Zahlungsinfrastrukturen anbinden. Wenn Zahlungsunternehmen Stablecoins in bestehende Zahlungs- und Abwicklungsprozesse integrieren, kann derselbe Stablecoin-Bestand in kürzerer Zeit für mehr Zahlungen verwendet werden. Das Zahlungsvolumen steigt dann ganz natürlich, ohne dass das Angebot zuvor wachsen muss. Anders gesagt: Das Wachstum könnte auf mehr Einsatzmöglichkeiten zurückzuführen sein – nicht auf einen größeren Pool.
Für Leserinnen und Leser bedeutet das, dass sich Stablecoin-Zahlungsdaten nicht direkt als Signal für zusätzliche Kapitalzuflüsse interpretieren lassen. Das Zahlungsvolumen ist eine Flussgröße, das Angebot eine Bestandsgröße. Wenn sich beide voneinander entkoppeln, kann es zu einer Fehleinschätzung führen, Ersteres als „neues Geld, das in den Markt fließt“ zu deuten.
Daraus lassen sich drei Bedingungen ableiten, die sich überprüfen lassen: Erstens, ob das Wachstum des Zahlungsvolumens mit einem Rückgang des durchschnittlichen Betrags pro Zahlung einhergeht. Werden die einzelnen Zahlungen kleiner und zugleich zahlreicher, spricht das eher für einen höheren Umlauf. Zweitens, ob die Zahl der Stablecoin-Transfers auf der Blockchain ebenfalls steigt. Drittens, ob das Angebot nach der Ausweitung der Zahlungen wieder wächst. Wird das Zahlungswachstum hauptsächlich von einigen wenigen großen institutionellen Transfers getragen oder ist die Stagnation des Angebots auf Rücknahmen statt auf eine Verlagerung der Nachfrage zurückzuführen, müsste diese Erklärung entsprechend geringer gewichtet werden.
Das vorliegende Material enthält keine historischen Vergleiche zwischen Zahlungsvolumen und Angebot, keine Angaben zum durchschnittlichen Betrag pro Zahlung und keine Zahlen zu Transfers. Genau diese Belege fehlen, um beurteilen zu können, ob die Erklärung zutrifft.
#稳定币 #Kryptomarkt
Quellen:
CoinDesk (ursprünglich veröffentlicht am 18.10. um 22:00 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/18/stablecoin-supply-stalls-but-payments-jump-45-as-visa-mastercard-and-stripe-connect-crypto-to-cash
Meiner Einschätzung nach deutet das eher auf einen schnelleren Geldumlauf als auf die Ansammlung neuer Mittel hin. Dafür spricht, dass die Zusammenfassung ein Wachstum der Kartenzahlungen erwähnt und dass Zahlungsunternehmen wie Visa, Mastercard und Stripe an Krypto-Zahlungsinfrastrukturen anbinden. Wenn Zahlungsunternehmen Stablecoins in bestehende Zahlungs- und Abwicklungsprozesse integrieren, kann derselbe Stablecoin-Bestand in kürzerer Zeit für mehr Zahlungen verwendet werden. Das Zahlungsvolumen steigt dann ganz natürlich, ohne dass das Angebot zuvor wachsen muss. Anders gesagt: Das Wachstum könnte auf mehr Einsatzmöglichkeiten zurückzuführen sein – nicht auf einen größeren Pool.
Für Leserinnen und Leser bedeutet das, dass sich Stablecoin-Zahlungsdaten nicht direkt als Signal für zusätzliche Kapitalzuflüsse interpretieren lassen. Das Zahlungsvolumen ist eine Flussgröße, das Angebot eine Bestandsgröße. Wenn sich beide voneinander entkoppeln, kann es zu einer Fehleinschätzung führen, Ersteres als „neues Geld, das in den Markt fließt“ zu deuten.
Daraus lassen sich drei Bedingungen ableiten, die sich überprüfen lassen: Erstens, ob das Wachstum des Zahlungsvolumens mit einem Rückgang des durchschnittlichen Betrags pro Zahlung einhergeht. Werden die einzelnen Zahlungen kleiner und zugleich zahlreicher, spricht das eher für einen höheren Umlauf. Zweitens, ob die Zahl der Stablecoin-Transfers auf der Blockchain ebenfalls steigt. Drittens, ob das Angebot nach der Ausweitung der Zahlungen wieder wächst. Wird das Zahlungswachstum hauptsächlich von einigen wenigen großen institutionellen Transfers getragen oder ist die Stagnation des Angebots auf Rücknahmen statt auf eine Verlagerung der Nachfrage zurückzuführen, müsste diese Erklärung entsprechend geringer gewichtet werden.
Das vorliegende Material enthält keine historischen Vergleiche zwischen Zahlungsvolumen und Angebot, keine Angaben zum durchschnittlichen Betrag pro Zahlung und keine Zahlen zu Transfers. Genau diese Belege fehlen, um beurteilen zu können, ob die Erklärung zutrifft.
#稳定币 #Kryptomarkt
Quellen:
CoinDesk (ursprünglich veröffentlicht am 18.10. um 22:00 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/18/stablecoin-supply-stalls-but-payments-jump-45-as-visa-mastercard-and-stripe-connect-crypto-to-cash