3.000 Yuan für eine Wurzelkanalbehandlung und eine Krone. Eine Frage dazu stand einen ganzen Tag lang auf Zhihu. Mehr als 1,5 Millionen Menschen schauten zu. Der Streit drehte sich aber gar nicht um Zähne, sondern darum, ob er dieses Geld ausgeben durfte.
Das Schwierige an einer Zahnbehandlung ist, dass das Geld im Mund verschwindet und niemand es sehen kann. Nach der Behandlung geht man nach draußen, und das Gesicht ist immer noch dasselbe. So einfach ist das.
Bei der Vergabe von Stipendien für Bedürftige zählen ausgerechnet Dinge, die man sehen kann: Wie viel ein Essen kostet. Wie viel ein Paar Schuhe kostet. Wie hoch die Handyrechnung ist.
2015 legte eine Universität in Wuhan eine Grenze fest: Wenn eine Mahlzeit in der Mensa für Studentinnen mehr als 6,2 Yuan und für Studenten mehr als 7,2 Yuan kostete, konnten sie ihren Anspruch auf Unterstützung verlieren. Damals sorgte diese Regel für Schlagzeilen und wurde scharf kritisiert. China National Radio veröffentlichte einen Beitrag der China Youth Daily dazu. In den Leitlinien des Bildungsministeriums von 2018 waren die Konsumausgaben der Studierenden tatsächlich als eines der Kriterien für die Bedürftigkeitsprüfung aufgeführt, neben dem Familieneinkommen, dem Familienvermögen und unvorhergesehenen Umständen. Im selben Dokument stand auch, dass Studierende keinesfalls dazu gebracht werden dürfen, vor anderen ihr Leid zu schildern oder sich gegenseitig darin zu übertrumpfen, wie arm sie sind.
Stellt man diese beiden Sätze nebeneinander, muss man nicht erklären, wie schwierig das für die Leute an der Basis ist. Die Vorschriften sagen: kein Wettbewerb im Elend. Aber wenn man das Elend nicht vergleicht, woran soll man dann Armut messen? Den Hochschulen bleibt nur, die alltäglichen Ausgaben der Studierenden durchzugehen und erst danach eine Entscheidung zu treffen. Lässt sich das wirklich sauber erfassen?
So kam es zu dem Bewertungsbogen aus Tianjin von 2023, der sich im ganzen Netz verbreitete. Die finanzielle Bedürftigkeit machte 50 Prozent aus; die anderen 50 Prozent entfielen auf Lernhaltung, Gesetzestreue, Sauberkeit, Charakter und Sparsamkeit. Ein Waisenkind muss sich also mit seinen Kommilitonen darin messen, wer ordentlicher ist. Ergibt das Sinn?
Viele glauben, die Unterstützung gehe an die ärmste Person. In Wirklichkeit geht sie an die Person, deren Armut sich am leichtesten nachweisen lässt.
Die Menschen, die diese beiden Verfahren auswählen, unterscheiden sich stark. Kauft man ein Paar Schuhe für 500 Yuan, sieht es die ganze Klasse. Gibt man 3.000 Yuan aus, um einen Zahn zu retten, dessen Karies bis zum Nerv vorgedrungen ist, wissen es nur die betroffene Person und der Zahnarzt. Für Ersteres kann man angeschwärzt werden. Bei Letzterem kommt die Nachfrage: Woher hast du das Geld? Mit welchem Recht?
Dieses System belohnt im Grunde Armut, die sichtbar ist. Und es bestraft Armut, die ihr Geld für Dinge ausgibt, die niemand sieht.
Wer sich schon einmal beworben hat, erinnert sich an das Formular: Pro-Kopf-Einkommen der Familie, Zahl der Familienmitglieder, besondere Umstände. Danach wird in der Klasse abgestimmt. Anschließend wird alles abgeheftet. Niemand erklärt dir, warum du durchgefallen bist; schließlich wird bei der Bewertung gar nicht festgehalten, aus welchem Grund entschieden wurde. In der Mitteilung des Bildungsministeriums von 2016 stand ausdrücklich, dass die Bedürftigkeitsprüfung auf der finanziellen Lage der Familie beruhen und keine anderen Faktoren einbeziehen dürfe. Auf dem Papier stimmt alles. In der Klasse sieht es dann anders aus.
On-chain wird dieselbe Art von Problem behandelt. Wem ein Airdrop zusteht und wem nicht, steht in den veröffentlichten Kriterien. Die Adresshistorie ist öffentlich, und jeder kann dieselben Daten nehmen und die Berechnung wiederholen. Wird falsch entschieden, kann man zumindest auf eine bestimmte Regel zeigen und fragen: Warum? Auch dieses System ist nicht sauber. Leute, die Interaktionen künstlich erzeugen oder massenhaft Accounts hochziehen, spielen ebenfalls eine Rolle – sie spielen für Skripte, und die Absicht ist dieselbe wie bei jemandem, der sich zwei alte Kleidungsstücke kauft, um die Bewertung zu bestehen. Die Technik kann die Bücher offenlegen. Ob man ihr vertraut, ist eine andere Frage.
Ich habe die ganze Nacht darüber nachgedacht. Mein Fazit ist ziemlich simpel: 3.000 Yuan für eine Zahnbehandlung sind kein Luxus, sondern Schadensbegrenzung. Entwickelt sich aus dem aufgeschobenen Zahn ein Abszess an der Wurzelspitze, muss man ins Krankenhaus. Dann kostet es so viel wie zehn Wurzelkanalbehandlungen. Ein armer Student kann diese Rechnung selbst aufmachen. Wenn es richtig weh tut, denkt doch niemand mehr an Würde.
In dem Dokument des Bildungsministeriums steht keine konkrete Einkommensgrenze. Jede Hochschule legt sie selbst fest, und ob die Einzelheiten veröffentlicht werden, ist auch nicht eindeutig geregelt. Ich habe nicht herausgefunden, ob die Grenze von 6,2 Yuan in Wuhan inzwischen abgeschafft wurde.
Der Zahn ist jedenfalls repariert. Auf dem Bewertungsbogen steht wahrscheinlich immer noch: finanzielle Schwierigkeiten der Familie.
#助学金 #贫困生认定 #Konsumausgaben
$BTC $ENS $USDC
Das Schwierige an einer Zahnbehandlung ist, dass das Geld im Mund verschwindet und niemand es sehen kann. Nach der Behandlung geht man nach draußen, und das Gesicht ist immer noch dasselbe. So einfach ist das.
Bei der Vergabe von Stipendien für Bedürftige zählen ausgerechnet Dinge, die man sehen kann: Wie viel ein Essen kostet. Wie viel ein Paar Schuhe kostet. Wie hoch die Handyrechnung ist.
2015 legte eine Universität in Wuhan eine Grenze fest: Wenn eine Mahlzeit in der Mensa für Studentinnen mehr als 6,2 Yuan und für Studenten mehr als 7,2 Yuan kostete, konnten sie ihren Anspruch auf Unterstützung verlieren. Damals sorgte diese Regel für Schlagzeilen und wurde scharf kritisiert. China National Radio veröffentlichte einen Beitrag der China Youth Daily dazu. In den Leitlinien des Bildungsministeriums von 2018 waren die Konsumausgaben der Studierenden tatsächlich als eines der Kriterien für die Bedürftigkeitsprüfung aufgeführt, neben dem Familieneinkommen, dem Familienvermögen und unvorhergesehenen Umständen. Im selben Dokument stand auch, dass Studierende keinesfalls dazu gebracht werden dürfen, vor anderen ihr Leid zu schildern oder sich gegenseitig darin zu übertrumpfen, wie arm sie sind.
Stellt man diese beiden Sätze nebeneinander, muss man nicht erklären, wie schwierig das für die Leute an der Basis ist. Die Vorschriften sagen: kein Wettbewerb im Elend. Aber wenn man das Elend nicht vergleicht, woran soll man dann Armut messen? Den Hochschulen bleibt nur, die alltäglichen Ausgaben der Studierenden durchzugehen und erst danach eine Entscheidung zu treffen. Lässt sich das wirklich sauber erfassen?
So kam es zu dem Bewertungsbogen aus Tianjin von 2023, der sich im ganzen Netz verbreitete. Die finanzielle Bedürftigkeit machte 50 Prozent aus; die anderen 50 Prozent entfielen auf Lernhaltung, Gesetzestreue, Sauberkeit, Charakter und Sparsamkeit. Ein Waisenkind muss sich also mit seinen Kommilitonen darin messen, wer ordentlicher ist. Ergibt das Sinn?
Viele glauben, die Unterstützung gehe an die ärmste Person. In Wirklichkeit geht sie an die Person, deren Armut sich am leichtesten nachweisen lässt.
Die Menschen, die diese beiden Verfahren auswählen, unterscheiden sich stark. Kauft man ein Paar Schuhe für 500 Yuan, sieht es die ganze Klasse. Gibt man 3.000 Yuan aus, um einen Zahn zu retten, dessen Karies bis zum Nerv vorgedrungen ist, wissen es nur die betroffene Person und der Zahnarzt. Für Ersteres kann man angeschwärzt werden. Bei Letzterem kommt die Nachfrage: Woher hast du das Geld? Mit welchem Recht?
Dieses System belohnt im Grunde Armut, die sichtbar ist. Und es bestraft Armut, die ihr Geld für Dinge ausgibt, die niemand sieht.
Wer sich schon einmal beworben hat, erinnert sich an das Formular: Pro-Kopf-Einkommen der Familie, Zahl der Familienmitglieder, besondere Umstände. Danach wird in der Klasse abgestimmt. Anschließend wird alles abgeheftet. Niemand erklärt dir, warum du durchgefallen bist; schließlich wird bei der Bewertung gar nicht festgehalten, aus welchem Grund entschieden wurde. In der Mitteilung des Bildungsministeriums von 2016 stand ausdrücklich, dass die Bedürftigkeitsprüfung auf der finanziellen Lage der Familie beruhen und keine anderen Faktoren einbeziehen dürfe. Auf dem Papier stimmt alles. In der Klasse sieht es dann anders aus.
On-chain wird dieselbe Art von Problem behandelt. Wem ein Airdrop zusteht und wem nicht, steht in den veröffentlichten Kriterien. Die Adresshistorie ist öffentlich, und jeder kann dieselben Daten nehmen und die Berechnung wiederholen. Wird falsch entschieden, kann man zumindest auf eine bestimmte Regel zeigen und fragen: Warum? Auch dieses System ist nicht sauber. Leute, die Interaktionen künstlich erzeugen oder massenhaft Accounts hochziehen, spielen ebenfalls eine Rolle – sie spielen für Skripte, und die Absicht ist dieselbe wie bei jemandem, der sich zwei alte Kleidungsstücke kauft, um die Bewertung zu bestehen. Die Technik kann die Bücher offenlegen. Ob man ihr vertraut, ist eine andere Frage.
Ich habe die ganze Nacht darüber nachgedacht. Mein Fazit ist ziemlich simpel: 3.000 Yuan für eine Zahnbehandlung sind kein Luxus, sondern Schadensbegrenzung. Entwickelt sich aus dem aufgeschobenen Zahn ein Abszess an der Wurzelspitze, muss man ins Krankenhaus. Dann kostet es so viel wie zehn Wurzelkanalbehandlungen. Ein armer Student kann diese Rechnung selbst aufmachen. Wenn es richtig weh tut, denkt doch niemand mehr an Würde.
In dem Dokument des Bildungsministeriums steht keine konkrete Einkommensgrenze. Jede Hochschule legt sie selbst fest, und ob die Einzelheiten veröffentlicht werden, ist auch nicht eindeutig geregelt. Ich habe nicht herausgefunden, ob die Grenze von 6,2 Yuan in Wuhan inzwischen abgeschafft wurde.
Der Zahn ist jedenfalls repariert. Auf dem Bewertungsbogen steht wahrscheinlich immer noch: finanzielle Schwierigkeiten der Familie.
#助学金 #贫困生认定 #Konsumausgaben
$BTC $ENS $USDC