Dass Krypto-Assets mit kleiner und mittlerer Marktkapitalisierung Bitcoin übertreffen, sollte man nicht vorschnell als Zeichen dafür deuten, dass „das Kapital zurückkehrt“. Laut PANews zeigen die von Analyst Darkfost vorgelegten Daten, dass sich die Differenz zwischen dem monatlichen und dem jährlichen Durchschnitt der Marktkapitalisierung von Krypto-Assets mit kleiner und mittlerer Marktkapitalisierung seit Ende August stetig vergrößert hat. Die entsprechende Kennzahl erreichte 41 Prozent, gegenüber 7 Prozent bei Bitcoin und lediglich 3,5 Prozent bei Large-Cap-Assets. Darkfost wies außerdem darauf hin, dass ein solcher Verlauf eher selten sei und Assets mit kleiner und mittlerer Marktkapitalisierung empfindlicher auf Marktveränderungen reagierten, sodass sich der Trend rasch umkehren könne. Meine Einschätzung: Diese Zahlen belegen zunächst eine unterschiedliche Entwicklung der Marktkapitalisierung, nicht aber einen Nettozufluss von Kapital. Ein hoher Wert könnte auf eine niedrige Ausgangsbasis, eine Sektorrotation oder die Entwicklung weniger ausgewählter Assets zurückzuführen sein. Allein anhand dieser Kennzahl lässt sich das nicht unterscheiden.
In einem weiteren Bericht desselben Mediums vertrat der Trader Ansem die Ansicht, der Markt richte sein Augenmerk zunehmend auf Projektfundamentaldaten, Kapitalzuflüsse und die tatsächliche Geschäftsentwicklung. Er verwies darauf, dass HYPE und ZEC trotz der allgemeinen Schwäche eine eigenständige Kursentwicklung gezeigt hätten. Das kann als ergänzende Perspektive dienen, bleibt aber ebenfalls eine Analystenmeinung; das vorliegende Material enthält keine unabhängige Überprüfung. Daraus lässt sich ableiten: Sollte die Führungsrolle tatsächlich auf unterschiedlichen Fundamentaldaten beruhen, müsste sich die Outperformance relativ breit verteilen und mit Kapitalzuflüssen auf Projektebene einhergehen. Beruht sie dagegen lediglich auf einer niedrigen Ausgangsbasis und einer Rotation, dürften die Kursgewinne stärker auf wenige Assets konzentriert und weniger nachhaltig sein.
Drei Bedingungen sollten weiter beobachtet werden: ob die Kennzahl für Assets mit kleiner und mittlerer Marktkapitalisierung weiter steigt, ob der Anteil von Bitcoin an der gesamten Marktkapitalisierung wieder zunimmt und ob die Kursgewinne auf wenige Assets konzentriert sind. Sollte die Kennzahl sinken oder Bitcoin erneut die Führung übernehmen, wäre die These einer „Outperformance von Assets mit kleiner und mittlerer Marktkapitalisierung“ hinfällig. Das vorliegende Material enthält keine konkreten Daten zu Kapitalflüssen oder zur Konzentration der Kursgewinne. Das bleibt eine entscheidende Lücke bei der Beurteilung der These.
Quellen:
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 10-18 um 18:26 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14e8c-310c-73b9-84e4-53f263dee48c
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 10-18 um 17:06 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14e43-7292-745a-a77f-0f7165d7e26a
In einem weiteren Bericht desselben Mediums vertrat der Trader Ansem die Ansicht, der Markt richte sein Augenmerk zunehmend auf Projektfundamentaldaten, Kapitalzuflüsse und die tatsächliche Geschäftsentwicklung. Er verwies darauf, dass HYPE und ZEC trotz der allgemeinen Schwäche eine eigenständige Kursentwicklung gezeigt hätten. Das kann als ergänzende Perspektive dienen, bleibt aber ebenfalls eine Analystenmeinung; das vorliegende Material enthält keine unabhängige Überprüfung. Daraus lässt sich ableiten: Sollte die Führungsrolle tatsächlich auf unterschiedlichen Fundamentaldaten beruhen, müsste sich die Outperformance relativ breit verteilen und mit Kapitalzuflüssen auf Projektebene einhergehen. Beruht sie dagegen lediglich auf einer niedrigen Ausgangsbasis und einer Rotation, dürften die Kursgewinne stärker auf wenige Assets konzentriert und weniger nachhaltig sein.
Drei Bedingungen sollten weiter beobachtet werden: ob die Kennzahl für Assets mit kleiner und mittlerer Marktkapitalisierung weiter steigt, ob der Anteil von Bitcoin an der gesamten Marktkapitalisierung wieder zunimmt und ob die Kursgewinne auf wenige Assets konzentriert sind. Sollte die Kennzahl sinken oder Bitcoin erneut die Führung übernehmen, wäre die These einer „Outperformance von Assets mit kleiner und mittlerer Marktkapitalisierung“ hinfällig. Das vorliegende Material enthält keine konkreten Daten zu Kapitalflüssen oder zur Konzentration der Kursgewinne. Das bleibt eine entscheidende Lücke bei der Beurteilung der These.
Quellen:
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 10-18 um 18:26 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14e8c-310c-73b9-84e4-53f263dee48c
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 10-18 um 17:06 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14e43-7292-745a-a77f-0f7165d7e26a