#nil $NIL @Nillion habe beim Creatorpad-Task für Nillion an etwas Kleinem festgehangen. $NIL liegt bei NIL/USDT bei etwa 0,0877, nach einem Anstieg von rund 239 % in einer Woche vom Swing-Tief bei 0,03864 im September – genau um das Dusk-Mainnet-Datum am 28. September herum.

Ein großer Sprung für ein Produkt, dessen ganzes Versprechen darin besteht, dass man nicht sehen kann, was vor sich geht. Moment mal, genau das ist mir im Kopf geblieben. Nillion Covenants versiegeln die Anweisung, nicht die Tatsache, dass sie existiert. Im eigenen Thread steht es ganz klar: Man kann sehen, dass ein Covenant veröffentlicht wurde, aber man kann ihn nicht lesen. Der Inhalt der Order bleibt also verborgen, aber Zeitpunkt, Adresse des Absenders, gezahlte Gasgebühren … all das ist weiterhin auf Ethereum L1 sichtbar.

Ich habe die Zeile mit einem Snack in der Hand zweimal gelesen. Ehrlich gesagt dachte ich, „verschlüsselte Märkte“ bedeuteten, dass auch die Spur verschwindet. Das ist nicht der Fall – zumindest nicht in der Dusk-Phase. Das könnte zwar ein sinnvoller erster Schritt sein, verändert aber, wer zuerst geschützt wird. Ein Trader, der einen Limitpreis verbirgt, ist geschützt. Ein Trader, der verbirgt, dass er gleich eine große Position bewegt … nicht so eindeutig.

Vielleicht ändern spätere Phasen wie Darkfall, das für November geplant ist, oder eine Multi-Chain-Unterstützung das, aber im Fahrplan steht nichts dazu. Ich kann noch nicht sagen, ob eine versiegelte Anweisung mit sichtbarer Spur für jemanden, der mit wirklich großen Beträgen handelt, ausreicht – oder nur dafür, dass der erste Screenshot gut aussieht.
Wo verläuft die Grenze zwischen dem Verbergen der Anweisung und dem Verbergen der Absicht?