Eine neue Podcastfolge ist erschienen. Darin spreche ich über eine Frage, die mich schon lange beschäftigt:
Apple Health hat im App Store eine Bewertung von 3,0. Aber hast du schon einmal darüber nachgedacht, dass es fast niemand „aktiv herunterlädt“? Wenn du ein iPhone kaufst, ist die App bereits da.
Was misst diese 3,0 also eigentlich?
Ich glaube, das Problem ist: Wir legen den falschen Maßstab an.
Konsumprodukte leben von Interaktion. Teams hoffen, dass du die App morgen wieder öffnest und länger darin bleibst. Kundenbindung und Nutzungsdauer – darum dreht sich alles.
Aber Apple Health wurde überhaupt nicht nach dieser Logik entwickelt. Es ist eher wie eine Infrastruktur. Bei einem Cloud-Backup musst du nicht jeden Morgen nachsehen, ob es noch funktioniert, und einem Wasserhahn musst du auch keinen Applaus spenden. Der Wert einer Infrastruktur liegt darin, zuverlässig, vertrauenswürdig und unaufdringlich zu sein. Meistens merkst du gar nicht, dass sie da ist – und genau das ist der Erfolg.
Apple Health wurde nach dem zweiten Maßstab entwickelt, aber nach dem ersten bewertet.
Natürlich hat Apple Health auch ganz reale Herausforderungen. Es muss mehr als 150 Arten von Gesundheitsdaten verarbeiten, die von der Apple Watch über Geräte von Drittanbietern bis hin zu medizinischen Einrichtungen stammen und alle in HealthKit zusammenlaufen. Diese Neutralität und Kompatibilität haben ihren Preis. Fitbit kann rund um die eigene Hardware ein komplettes Nutzererlebnis gestalten. Diese Möglichkeit hat Apple Health nicht.
Die Fähigkeit, die die App wertvoll macht, ist ausgerechnet auch die Ursache für ihr offensichtlichstes Problem mit der Benutzerfreundlichkeit.
Manchmal ist eine Benutzeroberfläche einfach nur ein Spiegel der zugrunde liegenden Struktur.
Die ganze Folge gibt’s hier 👇
https://redcircle.com/shows/936a3212-92e5-41c7-b6f9-39e3596adeb8/episodes/63d064f4-007c-475b-8769-bcba354278a6
Apple Health hat im App Store eine Bewertung von 3,0. Aber hast du schon einmal darüber nachgedacht, dass es fast niemand „aktiv herunterlädt“? Wenn du ein iPhone kaufst, ist die App bereits da.
Was misst diese 3,0 also eigentlich?
Ich glaube, das Problem ist: Wir legen den falschen Maßstab an.
Konsumprodukte leben von Interaktion. Teams hoffen, dass du die App morgen wieder öffnest und länger darin bleibst. Kundenbindung und Nutzungsdauer – darum dreht sich alles.
Aber Apple Health wurde überhaupt nicht nach dieser Logik entwickelt. Es ist eher wie eine Infrastruktur. Bei einem Cloud-Backup musst du nicht jeden Morgen nachsehen, ob es noch funktioniert, und einem Wasserhahn musst du auch keinen Applaus spenden. Der Wert einer Infrastruktur liegt darin, zuverlässig, vertrauenswürdig und unaufdringlich zu sein. Meistens merkst du gar nicht, dass sie da ist – und genau das ist der Erfolg.
Apple Health wurde nach dem zweiten Maßstab entwickelt, aber nach dem ersten bewertet.
Natürlich hat Apple Health auch ganz reale Herausforderungen. Es muss mehr als 150 Arten von Gesundheitsdaten verarbeiten, die von der Apple Watch über Geräte von Drittanbietern bis hin zu medizinischen Einrichtungen stammen und alle in HealthKit zusammenlaufen. Diese Neutralität und Kompatibilität haben ihren Preis. Fitbit kann rund um die eigene Hardware ein komplettes Nutzererlebnis gestalten. Diese Möglichkeit hat Apple Health nicht.
Die Fähigkeit, die die App wertvoll macht, ist ausgerechnet auch die Ursache für ihr offensichtlichstes Problem mit der Benutzerfreundlichkeit.
Manchmal ist eine Benutzeroberfläche einfach nur ein Spiegel der zugrunde liegenden Struktur.
Die ganze Folge gibt’s hier 👇
https://redcircle.com/shows/936a3212-92e5-41c7-b6f9-39e3596adeb8/episodes/63d064f4-007c-475b-8769-bcba354278a6