Drei Großbanken haben auf ihren Q3-Ergebnisgesprächen gemeinsam über Tokenisierung gesprochen; ich würde das eher als Signal auf der Nachfrageseite sehen und nicht als Beweis für technologische Reife. Goldman Sachs sieht darin einen Weg, das Handelsgeschäft auszubauen, Wells Fargo sagt, dass das tokenisierte Einlagensystem bereits grenzüberschreitende Zahlungen mit Bearbeitungszeiten von zwei Minuten oder sogar kürzer ermöglicht, und Morgan Stanley erwartet dadurch mehr Beratungsbedarf im Wealth Management. Wichtig ist: Das sind Äußerungen von Instituten auf den Ergebnisgesprächen, keine bereits realisierten Umsätze.
Am selben Tag lieferte Chainalysis einen weiteren Hinweis: Laut seinen Daten für 2026 halten Italien, Portugal und Singapur zusammen 66,9 % der tokenisierten US-Staatsanleihen, während die USA nur 10,5 % ausmachen. Die Erklärung dafür sei, dass Tokenisierung die Mindestanlageschwelle senkt und kein US-Brokerage-Konto erforderlich ist.
Daraus lässt sich schließen, dass der Wert der Tokenisierung für das traditionelle Finanzwesen möglicherweise nicht im Vermögenswert selbst liegt, sondern in der Distribution: lokale Brokerkonten umgehen, die Einstiegshürden senken und so ausländische Käufer erreichen, die vorher nicht zugänglich waren. Das erklärt auch, warum die Großbanken von Handels-, Zahlungs- und Beratungsbedarf sprechen und nicht von einem neuen Asset. Es ist jedoch zu beachten, dass die Chainalysis-Daten aus einer einzigen Quelle stammen; ein steigender Auslandsanteil bedeutet nicht automatisch, dass die Nachfrage bereits validiert ist.
Meine Beobachtung ist: Wenn diese Logik trägt, müssten die Größen tokenisierter US-Staatsanleihen weiter wachsen, der Auslandsanteil weiter steigen und die mit Banken verbundenen Erträge quantifizierbar offengelegt werden. Fehlt eines dieser drei Elemente, verliert die obige Einschätzung an Gewicht. In dem vorliegenden Material werden diese Daten nicht bereitgestellt.
Quelle:
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 18.10., 12:01 Uhr Peking-Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14d2c-0d7f-7642-bb4e-66c6e375ea47
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 18.10., 09:56 Uhr Peking-Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14cb9-40d9-7022-835e-0287e8996192
Am selben Tag lieferte Chainalysis einen weiteren Hinweis: Laut seinen Daten für 2026 halten Italien, Portugal und Singapur zusammen 66,9 % der tokenisierten US-Staatsanleihen, während die USA nur 10,5 % ausmachen. Die Erklärung dafür sei, dass Tokenisierung die Mindestanlageschwelle senkt und kein US-Brokerage-Konto erforderlich ist.
Daraus lässt sich schließen, dass der Wert der Tokenisierung für das traditionelle Finanzwesen möglicherweise nicht im Vermögenswert selbst liegt, sondern in der Distribution: lokale Brokerkonten umgehen, die Einstiegshürden senken und so ausländische Käufer erreichen, die vorher nicht zugänglich waren. Das erklärt auch, warum die Großbanken von Handels-, Zahlungs- und Beratungsbedarf sprechen und nicht von einem neuen Asset. Es ist jedoch zu beachten, dass die Chainalysis-Daten aus einer einzigen Quelle stammen; ein steigender Auslandsanteil bedeutet nicht automatisch, dass die Nachfrage bereits validiert ist.
Meine Beobachtung ist: Wenn diese Logik trägt, müssten die Größen tokenisierter US-Staatsanleihen weiter wachsen, der Auslandsanteil weiter steigen und die mit Banken verbundenen Erträge quantifizierbar offengelegt werden. Fehlt eines dieser drei Elemente, verliert die obige Einschätzung an Gewicht. In dem vorliegenden Material werden diese Daten nicht bereitgestellt.
Quelle:
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 18.10., 12:01 Uhr Peking-Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14d2c-0d7f-7642-bb4e-66c6e375ea47
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 18.10., 09:56 Uhr Peking-Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a14cb9-40d9-7022-835e-0287e8996192