Das Original kostet 68 Yuan, die Fälschung geht für 29,90 Yuan auch weg – der Preisunterschied beträgt weniger als 40 Yuan. Für so einen kleinen Unterschied wurden in sieben Monaten 800.000 gefälschte Kühlschrankmagnete verkauft und 16,6 Millionen Yuan eingenommen.
Das Urteil ist gesprochen. Der Haupttäter, Qian, wurde wegen Urheberrechtsverletzung zu drei Jahren und sechs Monaten Freiheitsstrafe verurteilt, außerdem zu einer Geldstrafe von 800.000 Yuan; 795.000 Yuan an illegalen Einnahmen werden eingezogen. Zu seiner Kette gehörten noch 18 weitere Personen. Ich habe die Mitteilung der Procuratorial Daily durchgelesen und anschließend die Versionen von The Paper, Justice Net und Hangzhou Net abgeglichen. Die Zahlen stimmen in allen vier Quellen überein.
Qian hatte die Mittelschule abgeschlossen und sich mit Gelegenheitsjobs durchgeschlagen. In jenem Oktober vor zwei Jahren plauderte er mit zwei Mitschülern darüber, dass kreative Kühlschrankmagnete gerade angesagt waren, und sie gründeten kurzerhand eine „Kreativfirma“. Diese Firma hatte eine besondere Stelle: den Produktauswähler. Dafür musste man weder Kunst noch Geschichte verstehen – nur wissen, was Klicks bringt. Tag und Nacht beobachteten sie die Verkaufsdaten auf den großen E-Commerce-Plattformen und in den offiziellen Onlineshops der Museen. Was sich gut verkaufte, wurde zum „Abschussziel“ erklärt. Die „Tausend Li Flüsse und Berge“ aus dem Palastmuseum, die Phönixkrone aus dem Nationalmuseum und die Frauenfiguren aus dem Shaanxi History Museum: 35 Rechteinhaber, 252 Produkte – keines blieb verschont.
Die Herstellung ging ebenfalls schnell. Die Beschäftigten bestellten zunächst Originalprodukte im Internet und schickten sie direkt an die Auftragsfabrik. Dort wurden sie eins zu eins eingescannt und als Modell erstellt – monatelange Designarbeit entfiel. Die Originale bestanden aus umweltfreundlichem Harz, sie verwendeten minderwertigen Kunststoff. Die Originale waren fein bemalt, bei ihnen sprühte eine Maschine die Farbe auf. Das Echtheitssiegel auf der Verpackung wurde absichtlich unscharf nachgebildet.
Am raffiniertesten war ihre Methode, sich der Strafverfolgung zu entziehen. Sobald eine Vorladung vom Gericht kam, nahmen sie die Ware sofort aus dem Verkauf, zahlten eine kleine Entschädigung oder suchten von sich aus eine außergerichtliche Einigung mit den Rechteinhabern. Qian und seine Leute konnten rechnen: Eine zivilrechtliche Entschädigung war angesichts von 7,1 Millionen Yuan illegalem Gewinn nur ein Tropfen auf den heißen Stein – das sind die Worte des ermittelnden Staatsanwalts. Am nächsten Tag gab es einen neuen Shopnamen, neue Bilder, und dieselbe Fälschung war wieder im Angebot. In nur sieben Monaten kamen 62 Franchisenehmer und 290 Onlineshops zusammen. Die Rechteinhaber liefen sich die Füße wund.
Meiner Einschätzung nach lag die Schwierigkeit in diesem Fall nie darin, die Täter zu fassen. Die Jin-Dong-Bezirksbehörde brauchte vom Beginn der Ermittlungen bis zur Festnahme Qians nur sechs Tage. Schwierig war die andere Seite der Rechtsdurchsetzung: Die 35 Rechteinhaber waren über verschiedene Orte verstreut, und die Rechte für jedes einzelne Produkt nachzuweisen dauerte Jahre. Das Verbrechen wurde eindeutig bepreist; die 800.000 Yuan Strafe gegenüber 7,1 Millionen Yuan Einnahmen – diese Preisdifferenz ist bis heute nicht ausgeglichen.
Leute aus der Kryptoszene dürfte das bekannt vorkommen. Einen neuen Shop unter neuem Namen eröffnen – das ist wie eine neue Adresse einzurichten und von dort aus erneut zu senden. Eine kleine Entschädigung zahlen und sich außergerichtlich einigen – das ist, als zahle man ein paar Gebühren, um die Sache aus der Welt zu schaffen. Der Unterschied liegt im Hauptbuch. Die Umsätze der 290 Onlineshops waren über die Backends verschiedener Plattformen verstreut. Die Staatsanwälte mussten mithilfe eines Systems zur Analyse elektronischer Daten aus Zehntausenden Überweisungsdatensätzen den Geldfluss rekonstruieren. Jede Überweisung auf der Blockchain ist dagegen seit dem Genesis-Block öffentlich einsehbar – sie lässt sich weder ändern noch löschen.
Natürlich werde ich nicht behaupten, dass man Fälschungen verhindern kann, indem man die Phönixkrone des Museums auf die Blockchain bringt. Für die Rückverfolgbarkeit von physischen Kreativprodukten über die Blockchain gibt es bis heute keinen einzigen Fall, der im großen Maßstab umgesetzt wurde. Auch das Nationalmuseum und das Palastmuseum greifen noch auf die alten Mittel zurück und ziehen vor Gericht. Das ist der Punkt, bei dem ich mir nicht sicher bin.
Im Urteil steht nicht, wie viel von den eingezogenen 795.000 Yuan noch nicht ausgegeben worden war.
$CHZ $ETH $BTC
#文创冰箱贴 #打假 #国潮 #GeistigesEigentum
Das Urteil ist gesprochen. Der Haupttäter, Qian, wurde wegen Urheberrechtsverletzung zu drei Jahren und sechs Monaten Freiheitsstrafe verurteilt, außerdem zu einer Geldstrafe von 800.000 Yuan; 795.000 Yuan an illegalen Einnahmen werden eingezogen. Zu seiner Kette gehörten noch 18 weitere Personen. Ich habe die Mitteilung der Procuratorial Daily durchgelesen und anschließend die Versionen von The Paper, Justice Net und Hangzhou Net abgeglichen. Die Zahlen stimmen in allen vier Quellen überein.
Qian hatte die Mittelschule abgeschlossen und sich mit Gelegenheitsjobs durchgeschlagen. In jenem Oktober vor zwei Jahren plauderte er mit zwei Mitschülern darüber, dass kreative Kühlschrankmagnete gerade angesagt waren, und sie gründeten kurzerhand eine „Kreativfirma“. Diese Firma hatte eine besondere Stelle: den Produktauswähler. Dafür musste man weder Kunst noch Geschichte verstehen – nur wissen, was Klicks bringt. Tag und Nacht beobachteten sie die Verkaufsdaten auf den großen E-Commerce-Plattformen und in den offiziellen Onlineshops der Museen. Was sich gut verkaufte, wurde zum „Abschussziel“ erklärt. Die „Tausend Li Flüsse und Berge“ aus dem Palastmuseum, die Phönixkrone aus dem Nationalmuseum und die Frauenfiguren aus dem Shaanxi History Museum: 35 Rechteinhaber, 252 Produkte – keines blieb verschont.
Die Herstellung ging ebenfalls schnell. Die Beschäftigten bestellten zunächst Originalprodukte im Internet und schickten sie direkt an die Auftragsfabrik. Dort wurden sie eins zu eins eingescannt und als Modell erstellt – monatelange Designarbeit entfiel. Die Originale bestanden aus umweltfreundlichem Harz, sie verwendeten minderwertigen Kunststoff. Die Originale waren fein bemalt, bei ihnen sprühte eine Maschine die Farbe auf. Das Echtheitssiegel auf der Verpackung wurde absichtlich unscharf nachgebildet.
Am raffiniertesten war ihre Methode, sich der Strafverfolgung zu entziehen. Sobald eine Vorladung vom Gericht kam, nahmen sie die Ware sofort aus dem Verkauf, zahlten eine kleine Entschädigung oder suchten von sich aus eine außergerichtliche Einigung mit den Rechteinhabern. Qian und seine Leute konnten rechnen: Eine zivilrechtliche Entschädigung war angesichts von 7,1 Millionen Yuan illegalem Gewinn nur ein Tropfen auf den heißen Stein – das sind die Worte des ermittelnden Staatsanwalts. Am nächsten Tag gab es einen neuen Shopnamen, neue Bilder, und dieselbe Fälschung war wieder im Angebot. In nur sieben Monaten kamen 62 Franchisenehmer und 290 Onlineshops zusammen. Die Rechteinhaber liefen sich die Füße wund.
Meiner Einschätzung nach lag die Schwierigkeit in diesem Fall nie darin, die Täter zu fassen. Die Jin-Dong-Bezirksbehörde brauchte vom Beginn der Ermittlungen bis zur Festnahme Qians nur sechs Tage. Schwierig war die andere Seite der Rechtsdurchsetzung: Die 35 Rechteinhaber waren über verschiedene Orte verstreut, und die Rechte für jedes einzelne Produkt nachzuweisen dauerte Jahre. Das Verbrechen wurde eindeutig bepreist; die 800.000 Yuan Strafe gegenüber 7,1 Millionen Yuan Einnahmen – diese Preisdifferenz ist bis heute nicht ausgeglichen.
Leute aus der Kryptoszene dürfte das bekannt vorkommen. Einen neuen Shop unter neuem Namen eröffnen – das ist wie eine neue Adresse einzurichten und von dort aus erneut zu senden. Eine kleine Entschädigung zahlen und sich außergerichtlich einigen – das ist, als zahle man ein paar Gebühren, um die Sache aus der Welt zu schaffen. Der Unterschied liegt im Hauptbuch. Die Umsätze der 290 Onlineshops waren über die Backends verschiedener Plattformen verstreut. Die Staatsanwälte mussten mithilfe eines Systems zur Analyse elektronischer Daten aus Zehntausenden Überweisungsdatensätzen den Geldfluss rekonstruieren. Jede Überweisung auf der Blockchain ist dagegen seit dem Genesis-Block öffentlich einsehbar – sie lässt sich weder ändern noch löschen.
Natürlich werde ich nicht behaupten, dass man Fälschungen verhindern kann, indem man die Phönixkrone des Museums auf die Blockchain bringt. Für die Rückverfolgbarkeit von physischen Kreativprodukten über die Blockchain gibt es bis heute keinen einzigen Fall, der im großen Maßstab umgesetzt wurde. Auch das Nationalmuseum und das Palastmuseum greifen noch auf die alten Mittel zurück und ziehen vor Gericht. Das ist der Punkt, bei dem ich mir nicht sicher bin.
Im Urteil steht nicht, wie viel von den eingezogenen 795.000 Yuan noch nicht ausgegeben worden war.
$CHZ $ETH $BTC
#文创冰箱贴 #打假 #国潮 #GeistigesEigentum