In einer Take-away-Box lagen nur eine Flasche Wasser und ein Yuan, das Siegel war noch un geöffnet. Am nächsten Tag erschien unter dieser Bestellung trotzdem eine Bewertung: Die Zutaten seien nicht frisch, nach dem Essen habe man Durchfall bekommen.
Das Wasser blieb ungetrunken, das Geld wurde nicht genommen – gegessen hatte man quasi Luft. Diese Methode zur Beweissicherung hat sich Herr Zhang, der Inhaber eines Grillrestaurants in Zhengzhou, selbst ausgedacht. Im Frühjahr nahm er einen Kredit über 600.000 Yuan auf, um sein Restaurant zu eröffnen. In weniger als zwei Monaten sank die Bewertung von 4,8 auf 4,3, und der Tagesumsatz fiel von über 10.000 auf gerade einmal 500 bis 600 Yuan. Im Juni schloss er sich einem neuen Laden an, um noch einmal von vorn anzufangen. Während des Drachenbootfestes wurde dasselbe Drehbuch unverändert noch einmal aufgeführt.
Die Bande, die es auf ihn abgesehen hatte, verlangte ganz offen feste Preise. Ein Reporter der Sendung „Xiaoli hilft“ gab sich als Kunde aus und fragte nach. Die Gegenseite bot drei Pakete an: Für 450 Yuan sollte der Rang sinken, für 1.890 Yuan sollte der Laden auf den letzten Platz rutschen, und für 2.700 Yuan sollten sämtliche Ladendaten ungültig gemacht werden – dem Händler bliebe dann nur, den „Laden neu zu starten“. In privaten Chats behauptete die Gegenseite, bereits über 80 Läden ruiniert zu haben, und drohte, wer sich wehre, werde bei der Feuerwehr, der Gewerbeaufsicht und dem Finanzamt angezeigt. Das sind Aussagen der Bande selbst; ich kann nicht überprüfen, ob sie stimmen.
Was einem wirklich das Blut in den Adern gefrieren lässt: Dieses Vorgehen hält sich vollständig an die Regeln.
Bei den schlechten Bewertungen handelte es sich fast nie um Ein-Sterne-Bewertungen, sondern durchweg um Vier-Sterne-Bewertungen. Im Risikomodell der Plattform gelten vier Sterne als positiv, doch im Text stand, die Fleischspieße seien trocken und zäh, hätten einen seltsamen Geruch und man habe davon Durchfall bekommen. Die frühen Risikokontrollen fingen nur gehäufte Ein-Sterne-Bewertungen innerhalb kurzer Zeit ab; Vier-Sterne-Bewertungen und ihre Texte wurden nie miteinander abgeglichen. Die Bestellungen waren echt, die Konten mit Klarnamen registriert, und jeder Schritt – Bestellung, Zahlung, Zubereitung und Lieferung – ließ sich nachweisen. Herr Zhang legte bei seiner Beschwerde die Aufnahmen des gesamten Ablaufs vor. Der Kundenservice antwortete, der Bestellvorgang sei echt, daher könne man nicht feststellen, ob die Bewertungen böswillig seien, und sie nicht löschen. In den zwei Monaten legte er mehr als einmal Beschwerde ein – jedes Mal erfolglos.
Meine Einschätzung: Jeder einzelne Schritt dieses Vorgehens entspricht den Regeln. Betrachtet man einen Schritt für sich, lässt sich nichts nachweisen; zusammengenommen reicht es, um einen Laden zu ruinieren. Wer sich an die Regeln hält, bereitet die Bestellungen regelkonform zu und erfüllt seine Pflichten. Die Angreifer hingegen haben ausgerechnet die Regeln selbst studiert.
In der Kryptoszene läuft jeden Tag derselbe Film. Bei einem Sandwich-Angriff wird eine Transaktion zwischen zwei normalen Transaktionen eingeklemmt. Jede einzelne ist legal, doch den Preis zahlen diejenigen, die sich nach dem Preis richten. Bei einem Sybil-Angriff wird eine Person in zehntausend Adressen aufgespalten, von denen jede wie ein eigenständiger Nutzer aussieht. Die Lösung in der Blockchain-Welt: Regeln werden in den Code geschrieben und automatisch durchgesetzt – Preisbildung über Liquiditätspools, Abwicklung durch Smart Contracts, kein Spielraum für manuelle Beschwerden. Bei Essenslieferplattformen läuft das Ganze noch über manuelle Prüfungen. Ein Satz wie „Das Konto ist mit echtem Namen registriert“ reicht, um Händler mit vollständigen Beweisen vor der Tür stehen zu lassen. Nebenbei bemerkt: Die Zahlungswege der Schattenwirtschaft haben sich im Laufe der Jahre mehrfach geändert – von Guthabenkarten über digitale rote Umschläge bis hin zu Stablecoins. Die schwerer zurückzuverfolgende Variante ist immer diejenige, zu der die kriminellen Netzwerke wechseln.
Eine Sache ist mir noch unklar. Ob nach dem Drachenbootfest weitere schlechte Bewertungen eingingen und ob die drei genannten Behörden tatsächlich vor Ort waren, darüber haben die Medien nicht mehr berichtet. Ich weiß nicht, ob die Sache unterdrückt wurde oder ob schlicht niemand mehr dranblieb.
Ein Kredit über 600.000 Yuan, zwei Monate, 2.700 Yuan. Schlechte Bewertungen waren einst eine der wenigen Waffen, die gewöhnliche Menschen hatten. Jetzt wurde diese Waffe mit einem Preisschild versehen und ins Regal gestellt.
$BTC $USDT $ETH
#职业差评 #网络黑产 #外卖平台 #区块链 #Kryptowährung
Das Wasser blieb ungetrunken, das Geld wurde nicht genommen – gegessen hatte man quasi Luft. Diese Methode zur Beweissicherung hat sich Herr Zhang, der Inhaber eines Grillrestaurants in Zhengzhou, selbst ausgedacht. Im Frühjahr nahm er einen Kredit über 600.000 Yuan auf, um sein Restaurant zu eröffnen. In weniger als zwei Monaten sank die Bewertung von 4,8 auf 4,3, und der Tagesumsatz fiel von über 10.000 auf gerade einmal 500 bis 600 Yuan. Im Juni schloss er sich einem neuen Laden an, um noch einmal von vorn anzufangen. Während des Drachenbootfestes wurde dasselbe Drehbuch unverändert noch einmal aufgeführt.
Die Bande, die es auf ihn abgesehen hatte, verlangte ganz offen feste Preise. Ein Reporter der Sendung „Xiaoli hilft“ gab sich als Kunde aus und fragte nach. Die Gegenseite bot drei Pakete an: Für 450 Yuan sollte der Rang sinken, für 1.890 Yuan sollte der Laden auf den letzten Platz rutschen, und für 2.700 Yuan sollten sämtliche Ladendaten ungültig gemacht werden – dem Händler bliebe dann nur, den „Laden neu zu starten“. In privaten Chats behauptete die Gegenseite, bereits über 80 Läden ruiniert zu haben, und drohte, wer sich wehre, werde bei der Feuerwehr, der Gewerbeaufsicht und dem Finanzamt angezeigt. Das sind Aussagen der Bande selbst; ich kann nicht überprüfen, ob sie stimmen.
Was einem wirklich das Blut in den Adern gefrieren lässt: Dieses Vorgehen hält sich vollständig an die Regeln.
Bei den schlechten Bewertungen handelte es sich fast nie um Ein-Sterne-Bewertungen, sondern durchweg um Vier-Sterne-Bewertungen. Im Risikomodell der Plattform gelten vier Sterne als positiv, doch im Text stand, die Fleischspieße seien trocken und zäh, hätten einen seltsamen Geruch und man habe davon Durchfall bekommen. Die frühen Risikokontrollen fingen nur gehäufte Ein-Sterne-Bewertungen innerhalb kurzer Zeit ab; Vier-Sterne-Bewertungen und ihre Texte wurden nie miteinander abgeglichen. Die Bestellungen waren echt, die Konten mit Klarnamen registriert, und jeder Schritt – Bestellung, Zahlung, Zubereitung und Lieferung – ließ sich nachweisen. Herr Zhang legte bei seiner Beschwerde die Aufnahmen des gesamten Ablaufs vor. Der Kundenservice antwortete, der Bestellvorgang sei echt, daher könne man nicht feststellen, ob die Bewertungen böswillig seien, und sie nicht löschen. In den zwei Monaten legte er mehr als einmal Beschwerde ein – jedes Mal erfolglos.
Meine Einschätzung: Jeder einzelne Schritt dieses Vorgehens entspricht den Regeln. Betrachtet man einen Schritt für sich, lässt sich nichts nachweisen; zusammengenommen reicht es, um einen Laden zu ruinieren. Wer sich an die Regeln hält, bereitet die Bestellungen regelkonform zu und erfüllt seine Pflichten. Die Angreifer hingegen haben ausgerechnet die Regeln selbst studiert.
In der Kryptoszene läuft jeden Tag derselbe Film. Bei einem Sandwich-Angriff wird eine Transaktion zwischen zwei normalen Transaktionen eingeklemmt. Jede einzelne ist legal, doch den Preis zahlen diejenigen, die sich nach dem Preis richten. Bei einem Sybil-Angriff wird eine Person in zehntausend Adressen aufgespalten, von denen jede wie ein eigenständiger Nutzer aussieht. Die Lösung in der Blockchain-Welt: Regeln werden in den Code geschrieben und automatisch durchgesetzt – Preisbildung über Liquiditätspools, Abwicklung durch Smart Contracts, kein Spielraum für manuelle Beschwerden. Bei Essenslieferplattformen läuft das Ganze noch über manuelle Prüfungen. Ein Satz wie „Das Konto ist mit echtem Namen registriert“ reicht, um Händler mit vollständigen Beweisen vor der Tür stehen zu lassen. Nebenbei bemerkt: Die Zahlungswege der Schattenwirtschaft haben sich im Laufe der Jahre mehrfach geändert – von Guthabenkarten über digitale rote Umschläge bis hin zu Stablecoins. Die schwerer zurückzuverfolgende Variante ist immer diejenige, zu der die kriminellen Netzwerke wechseln.
Eine Sache ist mir noch unklar. Ob nach dem Drachenbootfest weitere schlechte Bewertungen eingingen und ob die drei genannten Behörden tatsächlich vor Ort waren, darüber haben die Medien nicht mehr berichtet. Ich weiß nicht, ob die Sache unterdrückt wurde oder ob schlicht niemand mehr dranblieb.
Ein Kredit über 600.000 Yuan, zwei Monate, 2.700 Yuan. Schlechte Bewertungen waren einst eine der wenigen Waffen, die gewöhnliche Menschen hatten. Jetzt wurde diese Waffe mit einem Preisschild versehen und ins Regal gestellt.
$BTC $USDT $ETH
#职业差评 #网络黑产 #外卖平台 #区块链 #Kryptowährung