Ein BIS-Arbeitspapier relativiert die Erzählung, dass das Wachstum von Stablecoins gleichbedeutend mit einer zunehmenden Nutzung für Zahlungen sei. Die Studie wertete wöchentliche US-Daten von Januar 2019 bis Juni 2025 aus und stellte fest: Steigt der durchschnittliche Einlagenzins innerhalb einer Woche um einen Basispunkt, sinkt das kumulierte Wachstum der Stablecoin-Marktkapitalisierung in den darauffolgenden zehn Wochen von durchschnittlich rund 15 % auf etwa 12 %. Wichtig: Das Wachstum verlangsamt sich – die Marktkapitalisierung geht nicht zurück. Dieser Unterschied ist entscheidend.
Meiner Einschätzung nach sind diese Ergebnisse nicht deshalb bemerkenswert, weil sie einen Höchststand bei Stablecoins vorhersagen, sondern weil sie darauf hindeuten, dass ein Teil des Wachstums von Stablecoins auf Kapital entfällt, das unmittelbar mit Bankeinlagen konkurriert. Der Zinsabstand ist für dieses Kapital der entscheidende Anker: Steigen die Einlagenzinsen, erhöhen sich die Opportunitätskosten des Haltens von Stablecoins, und der Zufluss zusätzlichen Kapitals verlangsamt sich. Die Studie zeigt außerdem, dass USDC stärker auf Zinsänderungen reagiert als USDT; die Autoren liefern dafür jedoch keine kausale Erklärung. Daraus schließe ich, dass dies möglicherweise mit der Verteilung der Erträge aus den Reserven und der Struktur der institutionellen Anleger zusammenhängt. Das ist allerdings nur eine Vermutung, die von der Studie nicht belegt wird – ein Punkt, der noch überprüft werden muss.
Für Leserinnen und Leser bedeutet das: Bei der Betrachtung der Stablecoin-Marktkapitalisierung sollte man sich nicht allein auf die Erzählung rund um On-Chain-Zahlungen stützen. Drei Faktoren verdienen besondere Aufmerksamkeit: Erstens der Kurs der US-Einlagenzinsen. Sollten die Zinsen anhaltend sinken, würde der in der Studie beschriebene dämpfende Mechanismus schwächer werden. Zweitens, ob sich die unterschiedlichen Wachstumsraten der Marktkapitalisierung von USDC und USDT fortsetzen. Sollte diese Divergenz verschwinden, müsste die Erklärung über die Zinssensitivität angepasst werden. Drittens, ob der Anteil zahlungsbezogener On-Chain-Transfers unabhängig von Zinsänderungen steigt. Erst dann wäre dies ein stärkerer Hinweis auf eine tatsächliche Ausweitung der Nutzung.
Die Grenzen der Beweislage müssen ebenfalls klar benannt werden: Die Stichprobe der Studie umfasst nur eine Phase hoher Zinsen. Die Autoren weisen ausdrücklich darauf hin, dass sich daraus nicht schließen lässt, das Gesamtvolumen der Bankeinlagen oder der Kreditvergabe sei gesunken. Die Studie liefert daher eher einen Hinweis auf einen möglichen Wirkungsmechanismus als eine abschließende Erkenntnis.
Quellen:
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 17.10. um 20:12 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a149c7-597f-720f-8236-768daacf0fdb
CoinDesk (ursprünglich veröffentlicht am 17.10. um 20:00 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/14/banks-could-slow-stablecoin-growth-by-paying-savers-more-bis-paper-finds
Meiner Einschätzung nach sind diese Ergebnisse nicht deshalb bemerkenswert, weil sie einen Höchststand bei Stablecoins vorhersagen, sondern weil sie darauf hindeuten, dass ein Teil des Wachstums von Stablecoins auf Kapital entfällt, das unmittelbar mit Bankeinlagen konkurriert. Der Zinsabstand ist für dieses Kapital der entscheidende Anker: Steigen die Einlagenzinsen, erhöhen sich die Opportunitätskosten des Haltens von Stablecoins, und der Zufluss zusätzlichen Kapitals verlangsamt sich. Die Studie zeigt außerdem, dass USDC stärker auf Zinsänderungen reagiert als USDT; die Autoren liefern dafür jedoch keine kausale Erklärung. Daraus schließe ich, dass dies möglicherweise mit der Verteilung der Erträge aus den Reserven und der Struktur der institutionellen Anleger zusammenhängt. Das ist allerdings nur eine Vermutung, die von der Studie nicht belegt wird – ein Punkt, der noch überprüft werden muss.
Für Leserinnen und Leser bedeutet das: Bei der Betrachtung der Stablecoin-Marktkapitalisierung sollte man sich nicht allein auf die Erzählung rund um On-Chain-Zahlungen stützen. Drei Faktoren verdienen besondere Aufmerksamkeit: Erstens der Kurs der US-Einlagenzinsen. Sollten die Zinsen anhaltend sinken, würde der in der Studie beschriebene dämpfende Mechanismus schwächer werden. Zweitens, ob sich die unterschiedlichen Wachstumsraten der Marktkapitalisierung von USDC und USDT fortsetzen. Sollte diese Divergenz verschwinden, müsste die Erklärung über die Zinssensitivität angepasst werden. Drittens, ob der Anteil zahlungsbezogener On-Chain-Transfers unabhängig von Zinsänderungen steigt. Erst dann wäre dies ein stärkerer Hinweis auf eine tatsächliche Ausweitung der Nutzung.
Die Grenzen der Beweislage müssen ebenfalls klar benannt werden: Die Stichprobe der Studie umfasst nur eine Phase hoher Zinsen. Die Autoren weisen ausdrücklich darauf hin, dass sich daraus nicht schließen lässt, das Gesamtvolumen der Bankeinlagen oder der Kreditvergabe sei gesunken. Die Studie liefert daher eher einen Hinweis auf einen möglichen Wirkungsmechanismus als eine abschließende Erkenntnis.
Quellen:
PANews (ursprünglich veröffentlicht am 17.10. um 20:12 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.panewslab.com/zh/articles/01a149c7-597f-720f-8236-768daacf0fdb
CoinDesk (ursprünglich veröffentlicht am 17.10. um 20:00 Uhr Pekinger Zeit)
https://www.coindesk.com/business/2026/10/14/banks-could-slow-stablecoin-growth-by-paying-savers-more-bis-paper-finds