Native BTC als Sicherheit erreicht die Diskussionsphase bei Aave｜Ausweitung der Kreditvergabe steht noch unter Genehmigungsvorbehalt｜Ich kaufe wegen des Vorschlags nicht dem Kurs hinterher
Meine Haltung ist vorsichtig und eher neutral. Babylon Labs hat im Aave-Governance-Forum einen ARFC eingereicht. Darin wird vorgeschlagen, natives BTC über Trustless Bitcoin Vaults als Sicherheit für Aave V4 zuzulassen. Der erste Anwendungsfall wäre das Leihen von Stablecoins. Dabei wird BTC in einem Taproot-UTXO auf dem Bitcoin-Netzwerk gesperrt, während die besicherte Position auf der Aave-Seite erfasst wird. Das zugrunde liegende BTC wird weder einem Verwahrer übergeben noch vorab in einen frei handelbaren Wrapped Coin umgewandelt. Es handelt sich jedoch weiterhin um einen Governance-Vorschlag: Native BTC-Kredite sind noch nicht verfügbar, und Einzahlungen von BTC bringen auch nicht automatisch Rendite.
Der Bezug zum BTC-Markt liegt nicht in zusätzlichen Spot-Käufen am heutigen Tag, sondern darin, dass langfristige Halter möglicherweise einen weiteren Weg erhalten, an US-Dollar-Liquidität zu kommen: Sollte das System künftig sicher eingeführt werden, könnten sich manche dafür entscheiden, BTC zu beleihen, statt es direkt zu verkaufen. Kredite bringen jedoch Zinsen, Liquidationen und zeitliche Verzögerungen bei der Abwicklung mit sich. Im ursprünglichen Beitrag heißt es, dass BTC-Rücknahmen ein Challenge-Fenster durchlaufen müssen und mehrere Tage dauern können. Für den Liquidationsmechanismus müsste zudem WBTC aus dem Aave-Pool geliehen werden, das Arbitrageure anschließend gegen native BTC einlösen. Reicht der Wert der Sicherheiten nicht aus, fällt die Lücke unter die Risikoverteilungsregeln des Pools. „Keine Verwahrung des zugrunde liegenden BTC“ bedeutet nicht, dass die gesamte Abwicklungskette risikofrei ist.
Die Grenzen der Governance sollte man im Blick behalten: Einige Community-Mitglieder wiesen darauf hin, dass eine Pause der TBV-Contracts den Ausstieg beeinträchtigen könnte und die entsprechenden Governance-Befugnisse nicht bei der Aave DAO liegen. Das ist ein von Diskussionsteilnehmern benannter Risikopunkt, kein bereits eingetretener Fehler. Im ursprünglichen Beitrag steht, dass als Nächstes zunächst Feedback und Risikoanalysen eingeholt werden sollen, bevor es möglicherweise zu einer Snapshot-Abstimmung und schließlich zu einem On-Chain-AIP kommt. Risikoparameter und Prüfberichte müssen noch bestätigt werden. Erst wenn diese Hürden genommen und Stresstests zur Liquidation sowie die Zuständigkeiten geklärt sind, werde ich die Bedeutung der Nachricht höher gewichten. Bleibt der Vorschlag in der Diskussionsphase stecken, sollte die vermeintliche „Effizienzsteigerung bei BTC-Vermögenswerten“ nicht als reale Nachfrage eingepreist werden.
Auch die Marktreaktion darf nicht mit der Ursache verwechselt werden. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Textes lag BTC bei Kraken bei etwa 81.630 US-Dollar und damit unter dem Tageseröffnungskurs von 82.135 US-Dollar; die Spanne der rollierenden 24 Stunden lag ungefähr zwischen 80.705 und 82.826 US-Dollar. Es gibt keinen Beleg dafür, dass der Rückgang auf den Aave-Vorschlag zurückzuführen ist. Kurzfristig sehe ich 82.000 US-Dollar als erste Hürde für eine nachhaltige Rückeroberung und den Bereich um 82.800 US-Dollar als Bestätigungszone nach oben. Sollte die Marke um 80.700 US-Dollar unterschritten werden, wäre meine Einschätzung einer Erholung hinfällig. Bei den ETFs waren zum Zeitpunkt der Erstellung die meisten Einzelposten für den 16. Oktober auf Farside noch nicht ausgefüllt. Die automatisch angezeigte 0,0 auf der Seite kann nicht als Bestätigung eines institutionellen Nettozuflusses von null gewertet werden.
Wenn ich selbst handeln würde, würde ich mich nicht allein wegen des Vorschlags engagieren. Als Richtung käme nur ein kleiner Spot-Long in Trendrichtung infrage. Erst wenn BTC wieder über 82.000 US-Dollar steigt, den Vier-Stunden-Schlusskurs darüber hält und bei einem Rücksetzer nicht darunter fällt, würde ich mit etwa 5 % des Gesamtkapitals eine Testposition eröffnen. In der Nähe von 82.800 US-Dollar würde ich die Hälfte der Position mitnehmen, in der Nähe von 84.000 US-Dollar einen weiteren Teil verkaufen und den Rest mit einem Trailing-Stop verwalten. Fällt der Vier-Stunden-Schlusskurs nach dem Einstieg unter 81.400 US-Dollar, würde ich die Position per Stop-Loss schließen. Selbst wenn der Stop-Loss nicht ausgelöst wird, würde ich den Rest verkaufen, falls zwei Anläufe auf 82.800 US-Dollar scheitern oder das Projekt eine negative Sicherheitsbewertung erhält. Wird zuerst die Marke von 80.700 US-Dollar unterschritten, ist der ursprüngliche Plan hinfällig: Dann würde ich abwarten, statt nachzukaufen, und erst recht keinen Hebel einsetzen.
Quellen: ARFC von Babylon Labs im Aave-Governance-Forum vom 14. Oktober sowie der vorherige Temperaturtest von Aave Labs, Kraken BTC/USD und die Einzeltabelle zu BTC-ETFs von Farside. #BTC #AAVE
Dies ist lediglich meine persönliche Marktbeobachtung und keine Anlageberatung.
Meine Haltung ist vorsichtig und eher neutral. Babylon Labs hat im Aave-Governance-Forum einen ARFC eingereicht. Darin wird vorgeschlagen, natives BTC über Trustless Bitcoin Vaults als Sicherheit für Aave V4 zuzulassen. Der erste Anwendungsfall wäre das Leihen von Stablecoins. Dabei wird BTC in einem Taproot-UTXO auf dem Bitcoin-Netzwerk gesperrt, während die besicherte Position auf der Aave-Seite erfasst wird. Das zugrunde liegende BTC wird weder einem Verwahrer übergeben noch vorab in einen frei handelbaren Wrapped Coin umgewandelt. Es handelt sich jedoch weiterhin um einen Governance-Vorschlag: Native BTC-Kredite sind noch nicht verfügbar, und Einzahlungen von BTC bringen auch nicht automatisch Rendite.
Der Bezug zum BTC-Markt liegt nicht in zusätzlichen Spot-Käufen am heutigen Tag, sondern darin, dass langfristige Halter möglicherweise einen weiteren Weg erhalten, an US-Dollar-Liquidität zu kommen: Sollte das System künftig sicher eingeführt werden, könnten sich manche dafür entscheiden, BTC zu beleihen, statt es direkt zu verkaufen. Kredite bringen jedoch Zinsen, Liquidationen und zeitliche Verzögerungen bei der Abwicklung mit sich. Im ursprünglichen Beitrag heißt es, dass BTC-Rücknahmen ein Challenge-Fenster durchlaufen müssen und mehrere Tage dauern können. Für den Liquidationsmechanismus müsste zudem WBTC aus dem Aave-Pool geliehen werden, das Arbitrageure anschließend gegen native BTC einlösen. Reicht der Wert der Sicherheiten nicht aus, fällt die Lücke unter die Risikoverteilungsregeln des Pools. „Keine Verwahrung des zugrunde liegenden BTC“ bedeutet nicht, dass die gesamte Abwicklungskette risikofrei ist.
Die Grenzen der Governance sollte man im Blick behalten: Einige Community-Mitglieder wiesen darauf hin, dass eine Pause der TBV-Contracts den Ausstieg beeinträchtigen könnte und die entsprechenden Governance-Befugnisse nicht bei der Aave DAO liegen. Das ist ein von Diskussionsteilnehmern benannter Risikopunkt, kein bereits eingetretener Fehler. Im ursprünglichen Beitrag steht, dass als Nächstes zunächst Feedback und Risikoanalysen eingeholt werden sollen, bevor es möglicherweise zu einer Snapshot-Abstimmung und schließlich zu einem On-Chain-AIP kommt. Risikoparameter und Prüfberichte müssen noch bestätigt werden. Erst wenn diese Hürden genommen und Stresstests zur Liquidation sowie die Zuständigkeiten geklärt sind, werde ich die Bedeutung der Nachricht höher gewichten. Bleibt der Vorschlag in der Diskussionsphase stecken, sollte die vermeintliche „Effizienzsteigerung bei BTC-Vermögenswerten“ nicht als reale Nachfrage eingepreist werden.
Auch die Marktreaktion darf nicht mit der Ursache verwechselt werden. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Textes lag BTC bei Kraken bei etwa 81.630 US-Dollar und damit unter dem Tageseröffnungskurs von 82.135 US-Dollar; die Spanne der rollierenden 24 Stunden lag ungefähr zwischen 80.705 und 82.826 US-Dollar. Es gibt keinen Beleg dafür, dass der Rückgang auf den Aave-Vorschlag zurückzuführen ist. Kurzfristig sehe ich 82.000 US-Dollar als erste Hürde für eine nachhaltige Rückeroberung und den Bereich um 82.800 US-Dollar als Bestätigungszone nach oben. Sollte die Marke um 80.700 US-Dollar unterschritten werden, wäre meine Einschätzung einer Erholung hinfällig. Bei den ETFs waren zum Zeitpunkt der Erstellung die meisten Einzelposten für den 16. Oktober auf Farside noch nicht ausgefüllt. Die automatisch angezeigte 0,0 auf der Seite kann nicht als Bestätigung eines institutionellen Nettozuflusses von null gewertet werden.
Wenn ich selbst handeln würde, würde ich mich nicht allein wegen des Vorschlags engagieren. Als Richtung käme nur ein kleiner Spot-Long in Trendrichtung infrage. Erst wenn BTC wieder über 82.000 US-Dollar steigt, den Vier-Stunden-Schlusskurs darüber hält und bei einem Rücksetzer nicht darunter fällt, würde ich mit etwa 5 % des Gesamtkapitals eine Testposition eröffnen. In der Nähe von 82.800 US-Dollar würde ich die Hälfte der Position mitnehmen, in der Nähe von 84.000 US-Dollar einen weiteren Teil verkaufen und den Rest mit einem Trailing-Stop verwalten. Fällt der Vier-Stunden-Schlusskurs nach dem Einstieg unter 81.400 US-Dollar, würde ich die Position per Stop-Loss schließen. Selbst wenn der Stop-Loss nicht ausgelöst wird, würde ich den Rest verkaufen, falls zwei Anläufe auf 82.800 US-Dollar scheitern oder das Projekt eine negative Sicherheitsbewertung erhält. Wird zuerst die Marke von 80.700 US-Dollar unterschritten, ist der ursprüngliche Plan hinfällig: Dann würde ich abwarten, statt nachzukaufen, und erst recht keinen Hebel einsetzen.
Quellen: ARFC von Babylon Labs im Aave-Governance-Forum vom 14. Oktober sowie der vorherige Temperaturtest von Aave Labs, Kraken BTC/USD und die Einzeltabelle zu BTC-ETFs von Farside. #BTC #AAVE
Dies ist lediglich meine persönliche Marktbeobachtung und keine Anlageberatung.