Neue MSCI-Regeln könnten börsennotierte Unternehmen, die eher wie Anlageinstrumente als wie echte Unternehmen wirken, aus globalen Indizes ausschließen. Strategy $MSTR und das japanische Unternehmen Metaplanet stehen beide auf der potenziellen Liste. Fonds, die den MSCI-Indizes folgen, halten rund 13 Millionen MSTR-Aktien, also 3,1 % der ausstehenden Aktien. Sollte die Aktie tatsächlich ausgeschlossen werden, könnten diese Fonds gezwungen sein, ihre Anteile zu verkaufen.
Die neuen MSCI-Regeln richten sich jedoch nicht gegen Unternehmen mit Krypto-Treasury, sondern gegen Unternehmen, die nicht wie echte operative Unternehmen wirken.
Am 15. Oktober legte MSCI den Rahmen für nicht operative Unternehmen endgültig fest. Die endgültige Liste wird am 11. November veröffentlicht und tritt zum Börsenschluss am 30. November in Kraft. Strategy (MSTR) und das japanische Unternehmen Metaplanet stehen derzeit auf der vorläufigen Ausschlussliste.
Zunächst ist klarzustellen: MSCI verbietet Krypto-Treasury-Unternehmen nicht direkt, sondern führt eine neue Bewertungsmethode ein. Zuerst wird geprüft, ob mehr als die Hälfte der Vermögenswerte operativ genutzt wird. Ist das nicht der Fall, werden fünf Finanzkennzahlen herangezogen: operative Vermögensintensität, Kostenintensität, operativer Cashflow, Intensität der Fair-Value-Änderungen und Kapitalabhängigkeit. Wer bei mindestens vier davon durchfällt, wird ausgeschlossen. Bestehende Indexmitglieder müssen allerdings zwei Bewertungsperioden hintereinander durchfallen, bevor sie tatsächlich entfernt werden.
In der Praxis dürfte diese Regel fast alle Unternehmen treffen, die ihre Bilanzen in eine „Krypto-Treasury“ verwandelt haben. Strategy ist im Kern ein gehebeltes Bitcoin-Haltevehikel; das Softwaregeschäft ist längst nicht mehr entscheidend. Für Metaplanet gilt dasselbe. Mit den Indexregeln grenzt MSCI operative Unternehmen von Unternehmen ab, die im Wesentlichen Treasury-Management betreiben.
Die Auswirkungen lassen sich in drei Ebenen unterteilen:
1. Die erste betrifft passiv verwaltete Gelder. 13 Millionen Aktien sind keine Kleinigkeit. JPMorgan schätzte zuvor, dass allein MSCI-bezogene Fonds Verkäufe im Umfang von 2,8 Milliarden US-Dollar auslösen könnten. Gebündelte Verkäufe sind jedoch etwas ganz anderes als der normale Handelsumsatz. Sollten weitere Indizes nachziehen, würde der Druck noch größer.
2. Die zweite betrifft das Finanzierungsmodell. Strategys zentrale Strategie besteht darin, fortlaufend Aktien und Anleihen auszugeben, um Bitcoin zu kaufen, und den Kreislauf über einen Aufschlag auf den Aktienkurs aufrechtzuerhalten. Wird das Unternehmen aus wichtigen Indizes ausgeschlossen, nimmt die passive Nachfrage ab, der Aufschlag schrumpft und die Finanzierungskosten steigen. Genau das wäre der wirklich schmerzhafte Teil: Sowohl die Finanzierungskosten als auch die Effizienz der Kapitalbeschaffung wären betroffen.
3. Die dritte betrifft die Erzählung am Markt. MSTR wurde lange wie ein gehebelter Bitcoin-ETF behandelt. Ein Ausschluss aus dem Index wäre eine offizielle Botschaft an alle: Dieses Unternehmen ähnelt eher einem Anlageinstrument als einem operativen Unternehmen. Der Bewertungsmaßstab würde sich damit von Krypto-Treasury-Unternehmen hin zu nicht operativen Unternehmen verschieben.
Kurzfristig wird es natürlich Auswirkungen geben, aber man sollte nicht vorschnell urteilen.
Für bestehende Indexmitglieder gibt es eine Übergangsfrist, und die endgültige Liste steht noch aus. Ein tatsächlicher Ausschluss ist durchaus wahrscheinlich, aber das Zeitfenster gibt dem Markt Gelegenheit, die Auswirkungen zu verarbeiten. Noch wichtiger ist, dass der Bitcoin-Kurs selbst der entscheidende Treiber für MSTR ist. Ein Ausschluss aus dem Index verursacht Reibungskosten, vernichtet aber nicht den Wert.
Die wichtigere Frage lautet jetzt: Wer ist nach einem Ausschluss noch bereit, dem Unternehmen mit echtem Geld einen Aufschlag zu zahlen?
Im Kern geht es darum, dass die Macht über die Indexzusammensetzung neu abgrenzt, wer als echtes Unternehmen in den Index aufgenommen werden darf und wer in den Korb alternativer Anlageinstrumente gehört. MSCI macht mit seinen Regeln deutlich: Eine hohe Marktkapitalisierung allein reicht nicht für die Aufnahme.
Ich denke, der entscheidende Faktor liegt nicht in den Regeln selbst, sondern darin, ob Anleger diese Unternehmen nach ihrer Umsetzung neu bewerten. Für MicroStrategy ist die Marktkapitalisierung derzeit allerdings noch etwas niedriger als der Wert der gehaltenen Bitcoins. Wäre diese Nachricht in einer Phase eines hohen Aufschlags gekommen, hätte sie erheblichen Schaden angerichtet und den Aufschlag zunichtegemacht. Doch aktuell beruht die Marktkapitalisierung von MicroStrategy selbst auf Bitcoin, weshalb die Auswirkungen wohl weniger gravierend ausfallen.
Die neuen MSCI-Regeln richten sich jedoch nicht gegen Unternehmen mit Krypto-Treasury, sondern gegen Unternehmen, die nicht wie echte operative Unternehmen wirken.
Am 15. Oktober legte MSCI den Rahmen für nicht operative Unternehmen endgültig fest. Die endgültige Liste wird am 11. November veröffentlicht und tritt zum Börsenschluss am 30. November in Kraft. Strategy (MSTR) und das japanische Unternehmen Metaplanet stehen derzeit auf der vorläufigen Ausschlussliste.
Zunächst ist klarzustellen: MSCI verbietet Krypto-Treasury-Unternehmen nicht direkt, sondern führt eine neue Bewertungsmethode ein. Zuerst wird geprüft, ob mehr als die Hälfte der Vermögenswerte operativ genutzt wird. Ist das nicht der Fall, werden fünf Finanzkennzahlen herangezogen: operative Vermögensintensität, Kostenintensität, operativer Cashflow, Intensität der Fair-Value-Änderungen und Kapitalabhängigkeit. Wer bei mindestens vier davon durchfällt, wird ausgeschlossen. Bestehende Indexmitglieder müssen allerdings zwei Bewertungsperioden hintereinander durchfallen, bevor sie tatsächlich entfernt werden.
In der Praxis dürfte diese Regel fast alle Unternehmen treffen, die ihre Bilanzen in eine „Krypto-Treasury“ verwandelt haben. Strategy ist im Kern ein gehebeltes Bitcoin-Haltevehikel; das Softwaregeschäft ist längst nicht mehr entscheidend. Für Metaplanet gilt dasselbe. Mit den Indexregeln grenzt MSCI operative Unternehmen von Unternehmen ab, die im Wesentlichen Treasury-Management betreiben.
Die Auswirkungen lassen sich in drei Ebenen unterteilen:
1. Die erste betrifft passiv verwaltete Gelder. 13 Millionen Aktien sind keine Kleinigkeit. JPMorgan schätzte zuvor, dass allein MSCI-bezogene Fonds Verkäufe im Umfang von 2,8 Milliarden US-Dollar auslösen könnten. Gebündelte Verkäufe sind jedoch etwas ganz anderes als der normale Handelsumsatz. Sollten weitere Indizes nachziehen, würde der Druck noch größer.
2. Die zweite betrifft das Finanzierungsmodell. Strategys zentrale Strategie besteht darin, fortlaufend Aktien und Anleihen auszugeben, um Bitcoin zu kaufen, und den Kreislauf über einen Aufschlag auf den Aktienkurs aufrechtzuerhalten. Wird das Unternehmen aus wichtigen Indizes ausgeschlossen, nimmt die passive Nachfrage ab, der Aufschlag schrumpft und die Finanzierungskosten steigen. Genau das wäre der wirklich schmerzhafte Teil: Sowohl die Finanzierungskosten als auch die Effizienz der Kapitalbeschaffung wären betroffen.
3. Die dritte betrifft die Erzählung am Markt. MSTR wurde lange wie ein gehebelter Bitcoin-ETF behandelt. Ein Ausschluss aus dem Index wäre eine offizielle Botschaft an alle: Dieses Unternehmen ähnelt eher einem Anlageinstrument als einem operativen Unternehmen. Der Bewertungsmaßstab würde sich damit von Krypto-Treasury-Unternehmen hin zu nicht operativen Unternehmen verschieben.
Kurzfristig wird es natürlich Auswirkungen geben, aber man sollte nicht vorschnell urteilen.
Für bestehende Indexmitglieder gibt es eine Übergangsfrist, und die endgültige Liste steht noch aus. Ein tatsächlicher Ausschluss ist durchaus wahrscheinlich, aber das Zeitfenster gibt dem Markt Gelegenheit, die Auswirkungen zu verarbeiten. Noch wichtiger ist, dass der Bitcoin-Kurs selbst der entscheidende Treiber für MSTR ist. Ein Ausschluss aus dem Index verursacht Reibungskosten, vernichtet aber nicht den Wert.
Die wichtigere Frage lautet jetzt: Wer ist nach einem Ausschluss noch bereit, dem Unternehmen mit echtem Geld einen Aufschlag zu zahlen?
Im Kern geht es darum, dass die Macht über die Indexzusammensetzung neu abgrenzt, wer als echtes Unternehmen in den Index aufgenommen werden darf und wer in den Korb alternativer Anlageinstrumente gehört. MSCI macht mit seinen Regeln deutlich: Eine hohe Marktkapitalisierung allein reicht nicht für die Aufnahme.
Ich denke, der entscheidende Faktor liegt nicht in den Regeln selbst, sondern darin, ob Anleger diese Unternehmen nach ihrer Umsetzung neu bewerten. Für MicroStrategy ist die Marktkapitalisierung derzeit allerdings noch etwas niedriger als der Wert der gehaltenen Bitcoins. Wäre diese Nachricht in einer Phase eines hohen Aufschlags gekommen, hätte sie erheblichen Schaden angerichtet und den Aufschlag zunichtegemacht. Doch aktuell beruht die Marktkapitalisierung von MicroStrategy selbst auf Bitcoin, weshalb die Auswirkungen wohl weniger gravierend ausfallen.