Dass @StandX den Betrieb einstellt, ohne ein TGE durchzuführen, ist tatsächlich überraschend. Nach Abstract ist dies ein weiteres Projekt, das eingestellt wird, bevor es überhaupt veröffentlicht wurde.
Tatsächlich gibt es einige Fakten:
1/ StandX ist eine vollständig eigenfinanzierte Perp-DEX ohne externe VC-Investitionen. Da die Eigenmittel nicht ausreichten, fehlte es an finanzieller Feuerkraft.
2/ Das Projekt hat insgesamt mehr als 237.000 Nutzer bedient, der TVL erreichte einen Höchststand von über 200 Millionen US-Dollar – damit lag es gerade so auf Platz zehn.
3/ Das Team wollte ursprünglich unter die drei führenden Projekte der Branche kommen, erreichte dieses Ziel letztlich aber nicht.
4/ Der Gründer @StandX_AG räumte ein, dass sich mit den aktuellen Fundamentaldaten des Projekts zwar noch ein Token herausgeben ließe, dessen langfristiger Wert sich aber höchstwahrscheinlich nicht verwirklichen ließe.
5/ Das Team beschloss, den Betrieb schrittweise einzustellen und keinen Plattform-Token herauszugeben. Stattdessen soll die Community mit dem tatsächlich vorhandenen Stable Asset DUSD belohnt werden.
────────────────────
Was bedeutet die Einstellung von StandX?
1/ Der Wettbewerb im Bereich Perp-DEX hat inzwischen tatsächlich eine Größenordnung erreicht, in der die Plattformen um Marktanteile kämpfen.
Führende Plattformen wie @HyperliquidX, @Aster_DEX und @Lighter_xyz errichten dank ihrer Liquidität, ihrer Nutzernetzwerke und ihres Kapitals immer höhere Hürden. Selbst mittelgroße und kleinere Plattformen können sich trotz technischer Innovationen nur schwer durchsetzen.
2/ Handelsvolumen und TVL reichen inzwischen nicht mehr aus, um den wirtschaftlichen Wert eines Krypto-Projekts zu belegen.
Vor allem wenn Punkte und Airdrops Nutzer anlocken, sind die Fragen, wie viele echte Trader man gewinnen und wie viele Nutzer, die dauerhaft zahlungsbereit sind, man halten kann, zwei völlig unterschiedliche Dinge.
StandX setzte darauf, DUSD, das Erträge generiert, als Margin für Perpetual-Kontrakte einzusetzen, damit Nutzer beim Trading zusätzliche Erträge erzielen können. Im Kern war das aber weiterhin von Subventionen getrieben. Ich glaube, dass sich so nur schwer eine langfristige, echte Nachfrage aufbauen lässt.
3/ Für Projekte, die nicht in der Lage sind, den langfristigen Wert eines Tokens zu sichern, ist es auf jeden Fall verantwortungsvoller, auf die Token-Ausgabe zu verzichten, Nutzer angemessen zu entschädigen und den Betrieb einzustellen, als einen Token um jeden Preis herauszugeben.
Dafür gebührt @StandX und Abstract Anerkennung.
Tatsächlich gibt es einige Fakten:
1/ StandX ist eine vollständig eigenfinanzierte Perp-DEX ohne externe VC-Investitionen. Da die Eigenmittel nicht ausreichten, fehlte es an finanzieller Feuerkraft.
2/ Das Projekt hat insgesamt mehr als 237.000 Nutzer bedient, der TVL erreichte einen Höchststand von über 200 Millionen US-Dollar – damit lag es gerade so auf Platz zehn.
3/ Das Team wollte ursprünglich unter die drei führenden Projekte der Branche kommen, erreichte dieses Ziel letztlich aber nicht.
4/ Der Gründer @StandX_AG räumte ein, dass sich mit den aktuellen Fundamentaldaten des Projekts zwar noch ein Token herausgeben ließe, dessen langfristiger Wert sich aber höchstwahrscheinlich nicht verwirklichen ließe.
5/ Das Team beschloss, den Betrieb schrittweise einzustellen und keinen Plattform-Token herauszugeben. Stattdessen soll die Community mit dem tatsächlich vorhandenen Stable Asset DUSD belohnt werden.
────────────────────
Was bedeutet die Einstellung von StandX?
1/ Der Wettbewerb im Bereich Perp-DEX hat inzwischen tatsächlich eine Größenordnung erreicht, in der die Plattformen um Marktanteile kämpfen.
Führende Plattformen wie @HyperliquidX, @Aster_DEX und @Lighter_xyz errichten dank ihrer Liquidität, ihrer Nutzernetzwerke und ihres Kapitals immer höhere Hürden. Selbst mittelgroße und kleinere Plattformen können sich trotz technischer Innovationen nur schwer durchsetzen.
2/ Handelsvolumen und TVL reichen inzwischen nicht mehr aus, um den wirtschaftlichen Wert eines Krypto-Projekts zu belegen.
Vor allem wenn Punkte und Airdrops Nutzer anlocken, sind die Fragen, wie viele echte Trader man gewinnen und wie viele Nutzer, die dauerhaft zahlungsbereit sind, man halten kann, zwei völlig unterschiedliche Dinge.
StandX setzte darauf, DUSD, das Erträge generiert, als Margin für Perpetual-Kontrakte einzusetzen, damit Nutzer beim Trading zusätzliche Erträge erzielen können. Im Kern war das aber weiterhin von Subventionen getrieben. Ich glaube, dass sich so nur schwer eine langfristige, echte Nachfrage aufbauen lässt.
3/ Für Projekte, die nicht in der Lage sind, den langfristigen Wert eines Tokens zu sichern, ist es auf jeden Fall verantwortungsvoller, auf die Token-Ausgabe zu verzichten, Nutzer angemessen zu entschädigen und den Betrieb einzustellen, als einen Token um jeden Preis herauszugeben.
Dafür gebührt @StandX und Abstract Anerkennung.