Im Vergleich zu SOL eignet es sich für China eigentlich besser, L2 auf Ethereum aufzubauen und sich daran zu beteiligen, einen Teil der Infrastruktur-Assets zu erschließen.
SOL ist eher ein hochintegriertes Ökosystem einer öffentlichen Blockchain. Die Stärken von Ethereum liegen dagegen in seiner Modularität und Offenheit sowie in der bereits etablierten Finanzinfrastruktur und dem bestehenden Entwicklernnetzwerk.
Für China würde die vollständige Eigenentwicklung einer öffentlichen Blockchain bedeuten, ein Entwicklerökosystem, Liquidität, Anwendungsfälle und einen Marktkonsens von Grund auf aufzubauen. Selbst eine noch so hohe Leistungsfähigkeit bedeutet nicht zwangsläufig, dass echte Netzwerkeffekte entstehen.
L2 bietet jedoch einen anderen Ansatz.
Die Basisschicht stützt sich auf die Sicherheit und Abwicklungsfähigkeit von Ethereum, während die darüberliegende Schicht Ausführungsumgebungen, Zugriffsverwaltung, Compliance-Mechanismen und Anwendungsfälle nach den tatsächlichen Bedürfnissen gestalten kann.
Ob Unternehmens-Stablecoins, RWA, Lieferkettenfinanzierung oder grenzüberschreitende Abwicklungen – all dies lässt sich in einer solchen Architektur erkunden.
Noch wichtiger ist, dass sich die Beteiligung nicht auf die Ausgabe von Token oder den Aufbau einer eigenen Blockchain beschränken muss.
Sequencer, Datenverfügbarkeit, kettenübergreifende Interoperabilität, Wallets, Orakel sowie Protokolle für die Ausgabe und Abwicklung von Assets können sich allesamt zu langfristig wertvoller Infrastruktur entwickeln.
Was es wirklich zu erreichen gilt, ist nicht die Erschaffung einer weiteren abgeschotteten digitalen Welt, sondern der Aufbau unersetzlicher Infrastruktur und Zugangspunkte zu Assets innerhalb eines offenen globalen Netzwerks.
Natürlich bedeutet L2 nicht automatisch Sicherheit und gewährt auch nicht automatisch die gesamte Sicherheitsgarantie von Ethereum. Die Zentralisierung von Sequencern, Risiken durch Cross-Chain-Bridges, Upgrade-Berechtigungen und die Einhaltung regulatorischer Vorgaben müssen weiterhin einzeln angegangen werden.
Aus industriepolitischer Sicht ist es jedoch sinnvoller, ein ausgereiftes offenes Netzwerk zu nutzen und sich am Aufbau der Finanzinfrastruktur der nächsten Generation zu beteiligen, als von Grund auf um den Marktkonsens für eine ganze öffentliche Blockchain zu kämpfen.
Technologie kann eigenständig entwickelt, das Geschäft regelkonform betrieben und die Infrastruktur schrittweise unter eigene Kontrolle gebracht werden.
Die höchste Stufe eigenständiger Kontrolle besteht nicht darin, sich dem Anschluss an globale Netzwerke zu verweigern. Sie besteht darin, auch bei der Anbindung an globale Netzwerke über unersetzliche technische Fähigkeiten, Produkte und Assets zu verfügen.
Ich bin überzeugt, dass es künftig L2-Lösungen auf Regierungsebene geben wird. Dieser Ansatz eignet sich auch für andere Länder: geringerer Kapitalaufwand und eine kontrollierbare Entwicklungsstrategie.
$BTC $ETH #btc #eth
SOL ist eher ein hochintegriertes Ökosystem einer öffentlichen Blockchain. Die Stärken von Ethereum liegen dagegen in seiner Modularität und Offenheit sowie in der bereits etablierten Finanzinfrastruktur und dem bestehenden Entwicklernnetzwerk.
Für China würde die vollständige Eigenentwicklung einer öffentlichen Blockchain bedeuten, ein Entwicklerökosystem, Liquidität, Anwendungsfälle und einen Marktkonsens von Grund auf aufzubauen. Selbst eine noch so hohe Leistungsfähigkeit bedeutet nicht zwangsläufig, dass echte Netzwerkeffekte entstehen.
L2 bietet jedoch einen anderen Ansatz.
Die Basisschicht stützt sich auf die Sicherheit und Abwicklungsfähigkeit von Ethereum, während die darüberliegende Schicht Ausführungsumgebungen, Zugriffsverwaltung, Compliance-Mechanismen und Anwendungsfälle nach den tatsächlichen Bedürfnissen gestalten kann.
Ob Unternehmens-Stablecoins, RWA, Lieferkettenfinanzierung oder grenzüberschreitende Abwicklungen – all dies lässt sich in einer solchen Architektur erkunden.
Noch wichtiger ist, dass sich die Beteiligung nicht auf die Ausgabe von Token oder den Aufbau einer eigenen Blockchain beschränken muss.
Sequencer, Datenverfügbarkeit, kettenübergreifende Interoperabilität, Wallets, Orakel sowie Protokolle für die Ausgabe und Abwicklung von Assets können sich allesamt zu langfristig wertvoller Infrastruktur entwickeln.
Was es wirklich zu erreichen gilt, ist nicht die Erschaffung einer weiteren abgeschotteten digitalen Welt, sondern der Aufbau unersetzlicher Infrastruktur und Zugangspunkte zu Assets innerhalb eines offenen globalen Netzwerks.
Natürlich bedeutet L2 nicht automatisch Sicherheit und gewährt auch nicht automatisch die gesamte Sicherheitsgarantie von Ethereum. Die Zentralisierung von Sequencern, Risiken durch Cross-Chain-Bridges, Upgrade-Berechtigungen und die Einhaltung regulatorischer Vorgaben müssen weiterhin einzeln angegangen werden.
Aus industriepolitischer Sicht ist es jedoch sinnvoller, ein ausgereiftes offenes Netzwerk zu nutzen und sich am Aufbau der Finanzinfrastruktur der nächsten Generation zu beteiligen, als von Grund auf um den Marktkonsens für eine ganze öffentliche Blockchain zu kämpfen.
Technologie kann eigenständig entwickelt, das Geschäft regelkonform betrieben und die Infrastruktur schrittweise unter eigene Kontrolle gebracht werden.
Die höchste Stufe eigenständiger Kontrolle besteht nicht darin, sich dem Anschluss an globale Netzwerke zu verweigern. Sie besteht darin, auch bei der Anbindung an globale Netzwerke über unersetzliche technische Fähigkeiten, Produkte und Assets zu verfügen.
Ich bin überzeugt, dass es künftig L2-Lösungen auf Regierungsebene geben wird. Dieser Ansatz eignet sich auch für andere Länder: geringerer Kapitalaufwand und eine kontrollierbare Entwicklungsstrategie.
$BTC $ETH #btc #eth