Von digitaler Kunst bis hin zu tokenisierten Rohstoffen wird Tezos mit ganz unterschiedlichen Branchen in Verbindung gebracht. Muss eine Blockchain aber wirklich für nur eine Sache bekannt sein?
Im Laufe der Jahre ist Tezos für so einige Dinge bekannt geworden: seine On-Chain-Governance, seinen Ansatz für Upgrades, die frühe Einführung von Proof of Stake und natürlich sein Ökosystem für digitale Kunst. Wenn man jemanden, der schon länger in der Krypto-Szene unterwegs ist, fragt, womit er Tezos verbindet, stehen die Chancen gut, dass Kunst zu den ersten Dingen gehört, die er erwähnt.
Und das aus gutem Grund. Tezos war die Heimat einer der bekanntesten Communities für digitale Kunst im Blockchain-Bereich, mit Künstlern, Sammlern und Plattformen, die dazu beigetragen haben, eine ganz eigene Kultur aufzubauen. Gleichzeitig haben andere Bereiche wie Gaming im Laufe der Jahre beträchtliche Aufmerksamkeit erhalten. Verschiedene Projekte und Initiativen haben erkundet, was Blockchain-Technologie zu Spielen beitragen könnte.
In letzter Zeit erhält jedoch auch eine ganz andere Seite von Tezos Aufmerksamkeit. Metals.io bringt Rohstoffe aus der realen Welt auf die Blockchain – von Uran und Gold bis hin zu Nickel und Kobalt – und erreicht damit Zielgruppen, die sich wahrscheinlich kaum für NFTs oder digitale Sammelobjekte interessieren.
Im Laufe der Jahre habe ich oft gehört, wie Tezos als „die Kunst-Blockchain“ bezeichnet wurde. Ich habe auch gehört, wie manche hinterfragt haben, warum Ressourcen in Initiativen anderer Bereiche fließen, besonders wenn einige davon nicht erfolgreich waren, statt sich stärker auf die Kunst zu konzentrieren, für die Tezos bereits einen guten Ruf hat. Ich verstehe, woher diese Einstellung kommt. Kunst hat in der Geschichte von Tezos eine enorme Rolle gespielt, und es gibt allen Grund, sie weiterhin zu unterstützen – wie die vielen Initiativen und Bemühungen für diese Community bereits gezeigt haben.
Doch wenn in völlig anderen Branchen neue Möglichkeiten entstehen, frage ich mich, warum Tezos überhaupt durch einen bestimmten Anwendungsfall definiert werden sollte. Warum sollte es nicht auf seinem Ruf in der digitalen Kunst aufbauen und zugleich für Rohstoffe, Gaming, Finanzwesen oder alles andere bekannt werden können, was als Nächstes kommt?
Ich persönlich glaube nicht, dass Tezos sich auf einen Bereich festlegen muss. Und ich denke, der Versuch, es in eine bestimmte Kategorie einzuordnen, könnte am Ende unseren Blick auf sein Potenzial einschränken.
Die Identität als Kunst-Blockchain
Es lässt sich nicht leugnen, wie wichtig digitale Kunst für Tezos war. Von den frühen Tagen von Hic et Nunc bis hin zu Plattformen wie objkt und Teia hat die Kunst-Community maßgeblich dazu beigetragen, Menschen ins Ökosystem zu bringen und Tezos über seine Technologie hinaus eine Identität zu verleihen.
Und am interessantesten finde ich, wie vieles davon ganz organisch entstanden ist. Tezos wurde ursprünglich weder als Blockchain speziell für Künstler konzipiert noch entsprechend vermarktet. Künstler entdeckten ein erschwingliches und zugängliches Netzwerk, begannen damit zu experimentieren und bauten schließlich eine ganze Kultur darum auf. Selbst als Plattformen verschwanden oder sich die Marktbedingungen änderten, fand die Community Wege, weiterzumachen.
Diese Geschichte ist wichtig, und ich finde, Tezos kann stolz darauf sein. Sie ist auch einer der Gründe, warum digitale Kunst so viel Aufmerksamkeit und Unterstützung von verschiedenen Teams im Ökosystem erhalten hat. Von Initiativen zur Unterstützung von Künstlern und Kreativen bis hin zu Ausstellungen, Veranstaltungen und Kooperationen gab es echte Bemühungen, diesen Teil der Tezos-Identität zu fördern und weiterzuentwickeln.
Und das zu Recht. Auch heute schaffen und sammeln Künstler weiterhin, organisieren Veranstaltungen und bringen ihre Werke in Galerien und Museen auf der ganzen Welt. Doch darum geht es: Nur weil Tezos zu einer Heimat für digitale Kunst wurde, heißt das nicht, dass dies jemals sein einziger Zweck sein sollte.
Die Technologie stand den Menschen zur Verfügung, und Künstler fanden einen Weg, sie zu ihrem eigenen zu machen. Andere Communities sollten das ebenfalls tun können.
Eine ganz andere Art der Verbreitung
Schauen wir uns nun an, was bei Vermögenswerten aus der realen Welt passiert. Mit Metals.io sehen wir, wie die Technologie von Tezos genutzt wird, um physische Rohstoffe zu tokenisieren. Dadurch entstehen neue Möglichkeiten für Menschen, Zugang zu Märkten zu erhalten, an denen eine Teilnahme traditionell schwierig war. Das ist eine völlig andere Welt als die digitale Kunst. Die Zielgruppen sind andere, die Produkte sind andere und auch die Probleme, die diese Projekte lösen wollen, sind andere.
Wer auf objkt generative Kunst sammelt, denkt wahrscheinlich nicht an tokenisiertes Kobalt. Ebenso hat jemand, der sich für ein Engagement in physischem Uran interessiert, vielleicht noch nie von Hic et Nunc gehört. Und das ist völlig in Ordnung. Keine der beiden Gruppen muss sich dafür interessieren, was die andere tut, damit ihre Aktivitäten für das Ökosystem wertvoll sind.
Auch Gaming könnten wir in diese Diskussion einbeziehen. Im Laufe der Jahre gab es verschiedene Bemühungen, Spieleentwickler zu gewinnen, Blockchain-gestützte Spielerlebnisse einzuführen und Gaming-Communities rund um Tezos aufzubauen. Gaming hat zwar nicht denselben Bekanntheitsgrad wie digitale Kunst erreicht, ist aber ein weiterer Bereich, in den Teams Zeit und Ressourcen investiert und in dem sie ganz andere Möglichkeiten erkundet haben.
Wenn überhaupt, sollte die Tatsache, dass so unterschiedliche Anwendungen in Tezos ihren Platz finden können, als etwas Positives gesehen werden. Sie zeigt, dass die Technologie über einen einzelnen Markt oder eine einzelne Community hinaus relevant ist.
Das Problem mit der Festlegung auf einen Bereich
Ich verstehe das Argument für eine klare Identität. Aus Marketingsicht ist es einfacher zu erklären, was ein Projekt tut und warum Menschen darauf aufmerksam werden sollten, wenn es für etwas Bestimmtes bekannt ist.
Und ehrlich gesagt hat das seinen Wert. Die Verbindung von Tezos mit digitaler Kunst hat Künstler und Sammler angezogen, die sonst vielleicht nie daran gedacht hätten, eine Blockchain zu nutzen. Doch meiner Meinung nach ist es ein Unterschied, für etwas bekannt zu sein und zu entscheiden, dass man nichts anderes sein sollte.
Schließlich erwarten wir vom Internet auch nicht, dass es sich zwischen Onlinebanking, Unterhaltung, Kommunikation und Handel entscheidet. Verschiedene Branchen haben mit derselben zugrunde liegenden Infrastruktur völlig unterschiedliche Nutzererlebnisse geschaffen. Warum sollten wir also erwarten, dass eine universell einsetzbare Blockchain anders funktioniert? Natürlich bedeutet die Fähigkeit, verschiedene Anwendungen zu unterstützen, nicht automatisch, dass diese auch erfolgreich sein werden. Tezos muss weiterhin die Werkzeuge, Zuverlässigkeit, Zugänglichkeit und das Gesamterlebnis bieten, die Menschen dazu bewegen, solche Anwendungen zu entwickeln und zu nutzen. Und genau darauf sollte meiner Meinung nach der Fokus liegen.
Anstatt zu fragen, ob Tezos die Kunst-Blockchain oder die RWA-Blockchain sein sollte, sollten wir vielleicht fragen, wie es zu einer besseren Plattform für beides werden kann – ebenso wie für Gaming, Zahlungen, DeFi und alles andere, was Menschen darauf entwickeln möchten.
Raum für mehr schaffen
Das alles bedeutet nicht, dass Tezos aufhören sollte, die Bereiche zu fördern, in denen es erfolgreich ist. Ganz im Gegenteil. Die Kunst-Community verdient Anerkennung für das, was sie aufgebaut hat, und Projekte, die Vermögenswerte aus der realen Welt auf die Blockchain bringen, verdienen Aufmerksamkeit für die Möglichkeiten, die sie erkunden.
Außerdem gibt es keinen Grund, warum jeder Teil des Ökosystems derselben Zielgruppe vermarktet werden muss. Eine Künstlerin, die Tezos über objkt entdeckt, ein Gamer, der ein Blockchain-Spiel ausprobiert, und ein Investor, der über Metals.io darauf aufmerksam wird, können ganz unterschiedliche Erfahrungen machen und aus unterschiedlichen Gründen dabei sein. Entscheidend ist, dass die zugrunde liegende Infrastruktur diese Erfahrungen ermöglicht und sich weiterentwickelt, wenn sich die Bedürfnisse der Menschen ändern.
Wenn ich mir persönlich vorstelle, wie ein vollständiges Tezos-Ökosystem aussehen könnte, denke ich nicht an eine Blockchain, die nur für eine Sache bekannt ist. Ich stelle mir ein Ökosystem vor, in dem ich Kunst entdecken und sammeln, Spiele spielen, Zahlungen tätigen, DeFi-Anwendungen nutzen und mit Vermögenswerten aus der realen Welt interagieren kann – und dabei von derselben zugrunde liegenden Technologie profitiere. Und idealerweise, ohne mir allzu viele Gedanken darüber machen zu müssen, welchen Teil des Netzwerks ich gerade nutze oder wie alles im Hintergrund funktioniert.
Und das ist nur das, was wir uns heute vorstellen können. Wer weiß, welche anderen Anwendungsfälle in den kommenden Jahren entstehen oder welche Communities ihre eigenen Gründe finden, auf Tezos aufzubauen? Bei digitaler Kunst haben wir das bereits erlebt. Wir haben Initiativen im Gaming-Bereich gesehen, erleben neue Möglichkeiten rund um tokenisierte Rohstoffe, und es gibt keinen Grund anzunehmen, dass der nächste große Anwendungsfall diesen ähneln wird.
Sollte Tezos also als Kunst-Blockchain, RWA-Blockchain, Gaming-Blockchain oder etwas ganz anderes bekannt sein? Ich denke, wir können diese Frage den Menschen überlassen, die es nutzen. Hier ist Platz für mehr als eine Geschichte, und es gibt keinen Grund, die Tür zur nächsten zu verschließen.
„Tezos muss sich nicht auf einen Bereich festlegen“ erschien ursprünglich auf Tezos Commons auf Medium, wo die Diskussion weitergeht und Menschen diese Geschichte hervorheben und darauf reagieren.