Wer sich an die USA hängt, wirkt auf den ersten Blick proamerikanisch, verfolgt in Wirklichkeit aber eine Strategie, um auf Umwegen zum Ziel zu gelangen.
Wenn man genauer darüber nachdenkt: Sollten in Zukunft US-Aktien, US-Staatsanleihen, Immobilien und noch mehr traditionelle Finanzanlagen nach und nach auf die Blockchain kommen und Stablecoins zu einem wichtigen Abwicklungsinstrument für den globalen Finanzhandel werden, dann wäre die Blockchain nicht länger nur ein Markt für den Handel mit Coins, sondern ein weiteres grundlegendes Betriebssystem für das traditionelle Finanzwesen.
Die USA wollen einen globalen Markt. Sie wollen Liquidität für Dollar-Anlagen. Und sie wollen, dass mehr Menschen an ihrem Finanzsystem teilnehmen.
Doch hier stellt sich die Frage: Wenn Vermögenswerte auf die Blockchain gebracht werden, braucht man dafür doch ein Abwicklungsinstrument, oder? Und wenn das Finanzsystem wächst, muss doch auch jemand die grundlegende Infrastruktur besitzen, oder?
Das wird interessant.
US-Finanzanlagen schaffen die Nachfrage, Stablecoins übernehmen die Abwicklung und Blockchain-Protokolle ermöglichen die Transaktionen.
Wer früh günstig eingestiegen ist, hat die Chance, durch den Besitz dieser Basiswerte an den Erträgen teilzuhaben, die aus dem Ausbau der Finanzinfrastruktur entstehen.
Sich also an die USA zu hängen, muss nicht unbedingt eine proamerikanische politische Haltung bedeuten. Es kann auch eine Strategie der Kapitalallokation sein.
Die USA gewinnen einen Markt und mehr Kapitalmobilität, chinesischsprachige Anleger erhalten die Chance, an globalen Finanzanlagen teilzuhaben.
Es ist nicht nötig, darüber zu streiten, wer gewinnt und wer verliert.
Voraussetzung ist natürlich, dass man tatsächlich Basiswerte hält, die Wert abschöpfen können – und keine wertlosen Token, die sich in eine amerikanische Erzählung kleiden und am Ende nur den Projektteams Liquidität für ihren Ausstieg verschaffen.
Wenn Finanzanlagen künftig in großem Umfang auf die Blockchain kommen, sollte man vor allem untersuchen, wer Abwicklung, Liquidität, Sicherheiten und Handelsinfrastruktur kontrolliert – nicht, wer am lautesten auftritt.
Die höchste Kunst, auf Umwegen zum Ziel zu gelangen, besteht nicht darin, die Spielregeln zu ändern, sondern sich rechtzeitig die Mautstellen innerhalb des Spiels zu sichern, dessen Regeln andere festlegen.
Irgendwann in der Zukunft könnte der Begriff des Nationalstaats immer unschärfer werden.
Die menschliche Gesellschaft hat sich von Stammesgesellschaften und religiösen Gemeinschaften über Feudalreiche bis hin zu modernen Nationalstaaten entwickelt.
Die grundlegende Kraft hinter dem Wandel solcher Organisationsformen war oft nicht, dass sich die Vorstellungen der Menschen plötzlich änderten, sondern dass technologische Innovationen die Produktionsweise, den Radius der Zusammenarbeit und die Struktur der Ressourcenverteilung veränderten.
Im Rückblick waren viele gesellschaftliche Strukturen der Menschheitsgeschichte, die unerschütterlich schienen, unter den damaligen technologischen Bedingungen die effizienteste Organisationsform.
$BTC $ETH #btc #eth
Wenn man genauer darüber nachdenkt: Sollten in Zukunft US-Aktien, US-Staatsanleihen, Immobilien und noch mehr traditionelle Finanzanlagen nach und nach auf die Blockchain kommen und Stablecoins zu einem wichtigen Abwicklungsinstrument für den globalen Finanzhandel werden, dann wäre die Blockchain nicht länger nur ein Markt für den Handel mit Coins, sondern ein weiteres grundlegendes Betriebssystem für das traditionelle Finanzwesen.
Die USA wollen einen globalen Markt. Sie wollen Liquidität für Dollar-Anlagen. Und sie wollen, dass mehr Menschen an ihrem Finanzsystem teilnehmen.
Doch hier stellt sich die Frage: Wenn Vermögenswerte auf die Blockchain gebracht werden, braucht man dafür doch ein Abwicklungsinstrument, oder? Und wenn das Finanzsystem wächst, muss doch auch jemand die grundlegende Infrastruktur besitzen, oder?
Das wird interessant.
US-Finanzanlagen schaffen die Nachfrage, Stablecoins übernehmen die Abwicklung und Blockchain-Protokolle ermöglichen die Transaktionen.
Wer früh günstig eingestiegen ist, hat die Chance, durch den Besitz dieser Basiswerte an den Erträgen teilzuhaben, die aus dem Ausbau der Finanzinfrastruktur entstehen.
Sich also an die USA zu hängen, muss nicht unbedingt eine proamerikanische politische Haltung bedeuten. Es kann auch eine Strategie der Kapitalallokation sein.
Die USA gewinnen einen Markt und mehr Kapitalmobilität, chinesischsprachige Anleger erhalten die Chance, an globalen Finanzanlagen teilzuhaben.
Es ist nicht nötig, darüber zu streiten, wer gewinnt und wer verliert.
Voraussetzung ist natürlich, dass man tatsächlich Basiswerte hält, die Wert abschöpfen können – und keine wertlosen Token, die sich in eine amerikanische Erzählung kleiden und am Ende nur den Projektteams Liquidität für ihren Ausstieg verschaffen.
Wenn Finanzanlagen künftig in großem Umfang auf die Blockchain kommen, sollte man vor allem untersuchen, wer Abwicklung, Liquidität, Sicherheiten und Handelsinfrastruktur kontrolliert – nicht, wer am lautesten auftritt.
Die höchste Kunst, auf Umwegen zum Ziel zu gelangen, besteht nicht darin, die Spielregeln zu ändern, sondern sich rechtzeitig die Mautstellen innerhalb des Spiels zu sichern, dessen Regeln andere festlegen.
Irgendwann in der Zukunft könnte der Begriff des Nationalstaats immer unschärfer werden.
Die menschliche Gesellschaft hat sich von Stammesgesellschaften und religiösen Gemeinschaften über Feudalreiche bis hin zu modernen Nationalstaaten entwickelt.
Die grundlegende Kraft hinter dem Wandel solcher Organisationsformen war oft nicht, dass sich die Vorstellungen der Menschen plötzlich änderten, sondern dass technologische Innovationen die Produktionsweise, den Radius der Zusammenarbeit und die Struktur der Ressourcenverteilung veränderten.
Im Rückblick waren viele gesellschaftliche Strukturen der Menschheitsgeschichte, die unerschütterlich schienen, unter den damaligen technologischen Bedingungen die effizienteste Organisationsform.
$BTC $ETH #btc #eth