In der Krypto-Community konnte man diese Grafik oft sehen, und 2021 habe ich sie mir mit echtem Interesse angesehen und gedacht, sie könnte eine Art Cheatcode sein! Doch nachdem ich den Kryptomarkt und die Ereignisse in der Welt einige Jahre lang beobachtet hatte, fiel mir auf, dass die Leute die Grafik oft nachträglich an die Daten anpassen und ihr einen Spielraum von ±1 Jahr einräumen))
Warum sie generell veraltet ist
• Die Wirtschaft hat sich dramatisch verändert. Damals dominierten Landwirtschaft und einfache Rohstoffe. Heute sind es Dienstleistungen, Technologie, globale Finanzmärkte, Zentralbanken, Fiatgeld und eine aktive Geldpolitik.
• Die Fed, QE, Konjunkturprogramme und der „Put“ der Zentralbanken durchbrechen regelmäßig die alten Rhythmen. Kriege!
• Zyklen sind flexibler und kürzer geworden. Politik, Liquidität und institutionelle Kapitalströme setzen sich über die starren 16–20-jährigen „Panikphasen“ und „guten Zeiten“ hinweg, die Benner aus einer begrenzten Datenbasis abgeleitet hat.
• Zufällige Übereinstimmungen erkennt man oft erst im Nachhinein. Einige Daten stimmen ungefähr mit Krisen überein (etwa 1929 und 2008), viele andere jedoch nicht. Die Grafik ist eher eine interessante historische Illustration als eine verlässliche Prognose.
Warum sie für Krypto besonders ungeeignet ist
• Krypto gibt es erst seit 2009. Es hat nicht die 150-jährige Geschichte, auf die sich Benner stützte, und keinen Bezug zu Ernten oder industriellen Rohstoffzyklen. Die eigenen Rhythmen sind anders: $BTC-Halvings, Liquiditätswellen, Risk-on/Risk-off, Regulierung, Narrative und die institutionelle Akzeptanz (ETFs usw.). Das sind keine 18–20-jährigen landwirtschaftlichen Zyklen.
• Volatilität und Marktstruktur sind völlig anders: 24/7-Handel, globaler Privatkunden- und institutioneller Markt, hohe Korrelation mit der makroökonomischen Liquidität, aber nicht mit Benners klassischen Rohstoffzyklen.
Die Aussage der Grafik „niedrige Preise / kaufen und halten bis zum Boom“ berücksichtigt nicht, dass Krypto um 70–90 % fallen und sich innerhalb von Monaten oder Jahren erholen kann – angetrieben von völlig anderen Faktoren. Moderne Zyklen versteht man besser anhand von Liquidität, Zinssätzen, Halvings und makroökonomischen Faktoren, nicht anhand eines Schemas aus dem Jahr 1875. #BTC
Warum sie generell veraltet ist
• Die Wirtschaft hat sich dramatisch verändert. Damals dominierten Landwirtschaft und einfache Rohstoffe. Heute sind es Dienstleistungen, Technologie, globale Finanzmärkte, Zentralbanken, Fiatgeld und eine aktive Geldpolitik.
• Die Fed, QE, Konjunkturprogramme und der „Put“ der Zentralbanken durchbrechen regelmäßig die alten Rhythmen. Kriege!
• Zyklen sind flexibler und kürzer geworden. Politik, Liquidität und institutionelle Kapitalströme setzen sich über die starren 16–20-jährigen „Panikphasen“ und „guten Zeiten“ hinweg, die Benner aus einer begrenzten Datenbasis abgeleitet hat.
• Zufällige Übereinstimmungen erkennt man oft erst im Nachhinein. Einige Daten stimmen ungefähr mit Krisen überein (etwa 1929 und 2008), viele andere jedoch nicht. Die Grafik ist eher eine interessante historische Illustration als eine verlässliche Prognose.
Warum sie für Krypto besonders ungeeignet ist
• Krypto gibt es erst seit 2009. Es hat nicht die 150-jährige Geschichte, auf die sich Benner stützte, und keinen Bezug zu Ernten oder industriellen Rohstoffzyklen. Die eigenen Rhythmen sind anders: $BTC-Halvings, Liquiditätswellen, Risk-on/Risk-off, Regulierung, Narrative und die institutionelle Akzeptanz (ETFs usw.). Das sind keine 18–20-jährigen landwirtschaftlichen Zyklen.
• Volatilität und Marktstruktur sind völlig anders: 24/7-Handel, globaler Privatkunden- und institutioneller Markt, hohe Korrelation mit der makroökonomischen Liquidität, aber nicht mit Benners klassischen Rohstoffzyklen.
Die Aussage der Grafik „niedrige Preise / kaufen und halten bis zum Boom“ berücksichtigt nicht, dass Krypto um 70–90 % fallen und sich innerhalb von Monaten oder Jahren erholen kann – angetrieben von völlig anderen Faktoren. Moderne Zyklen versteht man besser anhand von Liquidität, Zinssätzen, Halvings und makroökonomischen Faktoren, nicht anhand eines Schemas aus dem Jahr 1875. #BTC