Die Transparenz der Arbitrum Foundation wurde kritisiert und sie will durch AIP-1 eine Milliarde US-Dollar „stehlen“?

Autor |. Fxstreet Ekta Mourya
Zusammengestellt |. PANews
Nur wenige Tage nach dem ARB-Token-Airdrop, am 28. März, startete die Arbitrum-Community die Abstimmung über den Arbitrum Improvement Proposal 1 (AIP-1)-Vorschlag auf Snapshot, mit dem Ziel, eine dezentrale autonome Organisationsstruktur namens ArbitrumDAO einzuführen, die sich aus Regierten zusammensetzt ARB-Inhaber, die Arbitrum Foundation mit Sitz auf den Kaimaninseln, wird der ArbitrumDAO-Gemeinschaft dienen und von ihr geleitet werden und zielt darauf ab, das Wachstum und die Entwicklung des Arbitrum-Ökosystems zu fördern.
Die Gründung von ArbitrumDAO könnte jedoch ein „Vorwand“ sein, da Lemma, das Unternehmen hinter dem Vorschlag, ebenfalls einen Finanzierungszuschuss von 750 Millionen ARB-Tokens (im Wert von etwa mehr als 1 Milliarde US-Dollar) beantragen wird (Lemma ist ein Dienstleister). der Arbitrum Foundation, der sich hauptsächlich auf die Governance-Komponente für den Betrieb konzentriert), aber die Community stellte bald fest, dass die Arbitrum Foundation mit diesem Vorschlag wahrscheinlich versuchte, das Geld zu „stehlen“.
 AIP-1-Vorschlag löst Kontroversen aus
Der AIP-1-Vorschlag wurde noch nicht genehmigt, aber die Arbitrum Foundation hat zuvor ein Multi-Signatur-Wallet mit der Adresse „Arbitrum DAO Treasury2“ erstellt und fast 700 Millionen ARB-Token erhalten, obwohl ein Vertreter der Arbitrum Foundation die Adresse genannt hat Administrative Budget Wallet, aber diese Aussage wurde von der Community nicht akzeptiert.
Tatsächlich bereitet der AIP-1-Vorschlag der Arbitrum-Gemeinschaft ein „Unwohlsein“, und zwar aus den folgenden drei Hauptgründen:
1. Keine wesentlichen Stimmrechte für Spenden von bis zu 750 Millionen ARB-Tokens
Die Community stellte fest, dass der scheinbar transparente Vorschlag der Arbitrum Foundation tatsächlich die Zuschussverteilung von der On-Chain-Governance ausschließt. ARB-Inhaber können nicht entscheiden, wem oder wie die Arbitrum Foundation Mittel in Höhe von fast 1 Milliarde US-Dollar zuweisen wird Zuschussverteilung unter „vollständiger On-Chain-Governance“.
2. Keine Sicherheits- und Aufsichtsmaßnahmen
Am 2. April veröffentlichte der Mitarbeiter der Arbitrum Foundation, Patrick McCorry, dass die erste Community-Abstimmung des Arbitrum-Ökosystems über alles, von der Protokollverwaltung bis hin zur Finanzierung in Milliardenhöhe, eine „Genehmigung“ und nicht eine „Anfrage“ war. Dieser Vorschlag soll die Community über alle Angelegenheiten informieren im Voraus entschieden.
3. Die Arbitrum Foundation wird von drei Personen kontrolliert
Die Arbitrum-Gemeinschaft hat herausgefunden, dass das Unternehmen, das tatsächlich bestimmt, wer die Zuschüsse erhält, eine Stiftung mit nur drei Direktoren ist: Campbell Law, Mitbegründer des Digital Asset Compliance-Unternehmens Provenance, Edward Noyons, und Ani Banerjee, Edward Noyons fungiert derzeit als Direktor des DAO-Beratungsunternehmens Marfire, während der Hintergrund von Ani Banerjee unklar ist.
 Analyse der Probleme des AIP-1-Vorschlags
Seit dem ARB-Airdrop haben einige Maßnahmen der Arbitrum Foundation bei DAO-Forschern und ARB-Token-Inhabern Zweifel hervorgerufen. Den Dokumenten der Arbitrum Foundation zufolge werden jedoch laut AIP-1-Vorschlag 4,278 Milliarden ARB-Tokens zugewiesen Daraus geht hervor, dass nur 3.527.046.079 ARB-Tokens in den DAO-Tresor übertragen wurden.
Noch wichtiger ist, dass AIP-1 einen Rückgang des aktuellen Community-Governance-Status und der Transparenz bedeutet. Es heißt, dass ArbitrumDAO direkte On-Chain-Governance-Rechte für das Finanzministerium haben wird, sodass die Community nicht wissen kann, dass 750 Millionen ARB-Token abgezogen und übertragen wurden an verschiedene Orte. Überwachte Gründe für die Verteilung von „Sonderaneignungs“-Token. Laut der Dokumentation der Arbitrum Foundation sollten 4,278 Milliarden ARB-Tokens dem Arbitrum DAO-Tresor zugewiesen werden, aber nur 3.527.046.079 ARB-Tokens in AIP-1 wurden in den DAO-Tresor übertragen. Dieses separate Wallet wird von der Arbitrum Foundation kontrolliert Daher wird davon ausgegangen, dass diese Abstimmung einer sorgfältigen Prüfung bedarf. Es wird berichtet, dass die DAO-Tresoradresse ursprünglich 0xF3FC178157fb3c87548bAA86F9d24BA38E649B58 war, jetzt aber 0xc24e24383120669512a336fb3b5b19afb4cc2a56 lautet.
Tatsächlich hat Arbitrum zuvor den Zweck einer Budget-Wallet klar dargelegt:
1. Stellen Sie besondere Mittel bereit
2. Kompensieren Sie die jeweiligen Dienstanbieter für ihre gesamten Einrichtungskosten
3. Zur Deckung der laufenden Verwaltungs- und Betriebskosten der Arbitrum Foundation
Die Arbitrum-Community geht im Allgemeinen davon aus, dass Offchain Labs das Verwaltungsbudget-Wallet präventiv abgetrennt hat. Daher wird eine übereilte Annahme des AIP-1-Vorschlags ohne weitere Klärung des Aneignungsprozesses, der Fondsverwaltungsmethoden und der Überwachungsmethoden unweigerlich zu Folgeproblemen führen , wie zum Beispiel:
1. Wer ist der Unterzeichner der vorgesehenen Verwaltungshaushaltsmappe? (Können nur die drei Direktoren der Arbitrum Foundation unterschreiben?)
2. Warum können diese 750 Millionen ARB nach der Insolvenz aus dem Tresor entnommen werden? (Diese 750 Millionen Token sollten Teil der Staatskasse sein, scheinen aber nun unter der zentralen Kontrolle von drei Direktoren zu stehen?)
3. Selbst bei Mehrfachsignaturen birgt der Zugriff böswilliger Akteure enorme Sicherheitsrisiken für Arbitrum.
 nachverfolgen
Bisher haben sowohl Blockworks Research als auch TreasureDAO, der größte Governance-Vertreter des Arbitrum-Ökosystems, ihren Widerstand gegen den AIP-1-Vorschlag zum Ausdruck gebracht. Möglicherweise aufgrund des Drucks der Gemeinschaft stellte Arbitrum in seinem offiziellen Tweet klar, dass die Stiftung keine 50 Millionen verkauft hat ARB-Token, von denen 40 Millionen als Kredit verwendet wurden, werden an Finanzmarktteilnehmer verteilt, und die restlichen 10 Millionen werden in Fiat-Währung umgewandelt und für Betriebskosten verwendet. Gleichzeitig drehte sich auch die AIP-1-Abstimmung um, von ursprünglich 81,7 % Ja-Stimmen auf aktuell 82,56 % Nein-Stimmen.
Darüber hinaus kündigte die Arbitrum Foundation auch an, dass sie eine unabhängige Abstimmung über die Verteilung von 750 Millionen ARB-Tokens durchführen und den AIP-1-Vorschlag in eine Reihe separater Vorschlagsabstimmungen aufteilen wird, um relevante Informationen für die „ „Ecosystem Development Fund“ Hintergrundinformationen zur Mittelverwendung und ein „Transparenzbericht“ zum Stiftungshaushalt.
Die Abstimmung über den AIP-1-Vorschlag endet am 4. April. Warten wir ab, ob die Arbitrum Foundation diese 750 Millionen ARB-Token nach Belieben „erwerben“ kann.