Völlig verrückt! Das Handelsvolumen von Papertrade nähert sich bereits 300 Milliarden US-Dollar. Bevor ihr FOMO bekommt, solltet ihr euch erst einmal ansehen, wie A Jian dieses ziemlich wilde Wirtschaftsmodell aufdröselt. Kurz gesagt: Gewöhnliche Plattformen für Perpetual-Kontrakte brauchen Market Maker und Liquidität. Papertrade geht einen anderen Weg: Die Plattform orientiert sich an den Marktpreisen von Hyperliquid, bietet den Nutzern synthetische Perpetual-Kontrakte an und trägt das Gegenparteirisiko ihrer Trades.
Machen Nutzer Verluste, fließt das Geld in den Plattformfonds. Machen sie Gewinne, zahlt die Plattform. Übersteigen die Gewinne der Gewinner das, was die Plattform zu diesem Zeitpunkt auszahlen kann, müssen ausstehende Gewinne möglicherweise warten, bis später wieder genügend Mittel verfügbar sind. Buchgewinne bedeuten also nicht unbedingt, dass man sein Geld sofort erhält.
Kommen wir zum interessantesten Teil: $PAPER. Laut den Projektdokumenten prägt das Protokoll für jeden Dollar Verlust eines Nutzers 100 PAPER, solange der Fondssaldo unter 2 Millionen Dollar liegt. Sobald der Fonds diese Schwelle überschreitet, nimmt die Emissionsrate nach einer absteigenden Kurve ab. Zu Beginn können PAPER nicht frei übertragen werden; sie lassen sich nur staken und unstaken. Eine Übertragbarkeit soll erst später freigeschaltet werden.
Dadurch entsteht ein ganz besonderer Anreiz: Nutzer erhalten PAPER, wenn sie beim Trading Geld verlieren. Deshalb sieht man, dass sich manche sogar bewusst liquidieren lassen, um Token zu erhalten. Aber stellt das der Plattform tatsächlich Liquidität bereit, oder kauft man mit echten Verlusten einen Vermögenswert, dessen Marktpreis noch gar nicht feststeht? Genau das finde ich daran am untersuchenswertesten.
Wenn das Handelsvolumen hauptsächlich durch Token-Anreize zustande kommt, wie viel echte Nachfrage bleibt dann noch übrig, sobald die Anreize schwächer werden? Ein hohes nominelles Handelsvolumen beweist noch nicht, dass die Plattform ein nachhaltiges Geschäftsmodell aufgebaut hat.
Wirklich interessant an Papertrade ist, dass Verluste der Trader, die Liquidität der Plattform und die Token-Ausgabe miteinander verknüpft werden. Das könnte ein spannendes Mechanismus-Experiment sein, aber auch die strukturellen Risiken einer anreizgetriebenen Handelsplattform offenlegen.
Ich werde es beobachten, aber nicht mitmachen.
Das war’s. DYOR.
Machen Nutzer Verluste, fließt das Geld in den Plattformfonds. Machen sie Gewinne, zahlt die Plattform. Übersteigen die Gewinne der Gewinner das, was die Plattform zu diesem Zeitpunkt auszahlen kann, müssen ausstehende Gewinne möglicherweise warten, bis später wieder genügend Mittel verfügbar sind. Buchgewinne bedeuten also nicht unbedingt, dass man sein Geld sofort erhält.
Kommen wir zum interessantesten Teil: $PAPER. Laut den Projektdokumenten prägt das Protokoll für jeden Dollar Verlust eines Nutzers 100 PAPER, solange der Fondssaldo unter 2 Millionen Dollar liegt. Sobald der Fonds diese Schwelle überschreitet, nimmt die Emissionsrate nach einer absteigenden Kurve ab. Zu Beginn können PAPER nicht frei übertragen werden; sie lassen sich nur staken und unstaken. Eine Übertragbarkeit soll erst später freigeschaltet werden.
Dadurch entsteht ein ganz besonderer Anreiz: Nutzer erhalten PAPER, wenn sie beim Trading Geld verlieren. Deshalb sieht man, dass sich manche sogar bewusst liquidieren lassen, um Token zu erhalten. Aber stellt das der Plattform tatsächlich Liquidität bereit, oder kauft man mit echten Verlusten einen Vermögenswert, dessen Marktpreis noch gar nicht feststeht? Genau das finde ich daran am untersuchenswertesten.
Wenn das Handelsvolumen hauptsächlich durch Token-Anreize zustande kommt, wie viel echte Nachfrage bleibt dann noch übrig, sobald die Anreize schwächer werden? Ein hohes nominelles Handelsvolumen beweist noch nicht, dass die Plattform ein nachhaltiges Geschäftsmodell aufgebaut hat.
Wirklich interessant an Papertrade ist, dass Verluste der Trader, die Liquidität der Plattform und die Token-Ausgabe miteinander verknüpft werden. Das könnte ein spannendes Mechanismus-Experiment sein, aber auch die strukturellen Risiken einer anreizgetriebenen Handelsplattform offenlegen.
Ich werde es beobachten, aber nicht mitmachen.
Das war’s. DYOR.