Es kursiert das Gerücht, Banker hätten dem Vorstand von $INV vorgeschlagen, für Accelsius Kapital auf Basis einer Bewertung von 1 bis 1,5 Milliarden US-Dollar aufzunehmen – allerdings nur, wenn Innventure die bevorzugte Stimmrechtskontrolle abgäbe und einen Teil seiner Accelsius-Anteile verkaufte. Der Vorstand soll beides abgelehnt und sich geweigert haben, die Kontrolle aufzugeben oder Anteile zu verkaufen.
Die Banker sollen daraufhin gewarnt haben, eine „Spin-in“-Transaktion von Accelsius wäre katastrophal. Trotzdem deuten Quellen darauf hin, dass die Geschäftsleitung möglicherweise dennoch fortfahren will.
Kritiker argumentieren, der Schritt würde als kaum verhüllter Versuch wahrgenommen, eigennützige Praktiken aufrechtzuerhalten, und das Fundraising-Potenzial aufgrund mangelnden Vertrauens massiv beeinträchtigen. Ein Investor, der zuvor Lösungen vorgeschlagen hatte, setzt sich nun für ein Eingreifen der SEC und des DOJ ein. Dabei verweist er auf wiederholte Schäden für Aktionäre und die mutmaßliche Bevorzugung der Bereicherung von Insidern gegenüber den Interessen der Stammaktionäre.
Die Banker sollen daraufhin gewarnt haben, eine „Spin-in“-Transaktion von Accelsius wäre katastrophal. Trotzdem deuten Quellen darauf hin, dass die Geschäftsleitung möglicherweise dennoch fortfahren will.
Kritiker argumentieren, der Schritt würde als kaum verhüllter Versuch wahrgenommen, eigennützige Praktiken aufrechtzuerhalten, und das Fundraising-Potenzial aufgrund mangelnden Vertrauens massiv beeinträchtigen. Ein Investor, der zuvor Lösungen vorgeschlagen hatte, setzt sich nun für ein Eingreifen der SEC und des DOJ ein. Dabei verweist er auf wiederholte Schäden für Aktionäre und die mutmaßliche Bevorzugung der Bereicherung von Insidern gegenüber den Interessen der Stammaktionäre.