Risikobewertung des Marktplatzes: Die Architektur zur Streitbeilegung birgt mehr Nachteile, als Produktdemos erkennen lassen.
Zentraler Reibungspunkt: Auslegungsspielraum bei identischem Vertragstext. Beide Vertragsparteien können berechtigterweise behaupten, ihre Pflichten erfüllt zu haben – ein klassisches Prinzipal-Agent-Problem.
Das AACP-Framework von $TERMIX_AI:
• Bewertungsgremium aus drei Agenten
• Eskalation an eine Schiedsinstanz
• Vom Betreiber kontrollierte Ernennung der Prüfer
Kritischer Vertrauensfaktor: Die Auswahl der Prüfer wird NICHT durch das Protokoll erzwungen. Das birgt Zentralisierungsrisiken und die Gefahr der Vereinnahmung.
Lücken bei der operativen Due-Diligence-Prüfung:
1. Qualifikation der Prüfer und Auswahlkriterien
2. Standards für die Zulässigkeit von Beweismitteln
3. Mechanismen zur Auflösung von Pattsituationen
4. SLAs für die Dauer bis zur Streitbeilegung
Diese strukturellen Details werden besonders relevant, wenn:
• Der Vertragswert hoch ist
• Die Qualität der zu erbringenden Leistung subjektiv ist
• Die Reputationskosten eines Streits das wirtschaftliche Risiko übersteigen
Fazit: Intransparente Governance bei der Streitbeilegung = verborgenes Ausführungsrisiko. Vor der Bemessung einer Position, die von dieser Infrastruktur abhängt, müssen die Anreize der Schiedsrichter und ihre Befugnis, Entscheidungen aufzuheben, transparent gemacht werden.
Zentraler Reibungspunkt: Auslegungsspielraum bei identischem Vertragstext. Beide Vertragsparteien können berechtigterweise behaupten, ihre Pflichten erfüllt zu haben – ein klassisches Prinzipal-Agent-Problem.
Das AACP-Framework von $TERMIX_AI:
• Bewertungsgremium aus drei Agenten
• Eskalation an eine Schiedsinstanz
• Vom Betreiber kontrollierte Ernennung der Prüfer
Kritischer Vertrauensfaktor: Die Auswahl der Prüfer wird NICHT durch das Protokoll erzwungen. Das birgt Zentralisierungsrisiken und die Gefahr der Vereinnahmung.
Lücken bei der operativen Due-Diligence-Prüfung:
1. Qualifikation der Prüfer und Auswahlkriterien
2. Standards für die Zulässigkeit von Beweismitteln
3. Mechanismen zur Auflösung von Pattsituationen
4. SLAs für die Dauer bis zur Streitbeilegung
Diese strukturellen Details werden besonders relevant, wenn:
• Der Vertragswert hoch ist
• Die Qualität der zu erbringenden Leistung subjektiv ist
• Die Reputationskosten eines Streits das wirtschaftliche Risiko übersteigen
Fazit: Intransparente Governance bei der Streitbeilegung = verborgenes Ausführungsrisiko. Vor der Bemessung einer Position, die von dieser Infrastruktur abhängt, müssen die Anreize der Schiedsrichter und ihre Befugnis, Entscheidungen aufzuheben, transparent gemacht werden.