Ja – *39 Bundesstaaten + DC* unterstützten NJ laut Eingabe vom *7. Okt.*; mit der Amicus-Welle sind es nun *40+*.$MAGIC $KAIA $BAT
*Fall:* Flaherty v. KalshiEX; NJ reichte am *2. Sept.* einen Antrag auf certiorari ein, registriert unter Nr. 26-299. Frage: Verdrängt die *Definition von „Swap“ im Dodd-Frank Act / der CEA staatliche Sportwetten-Gesetze* für bei der CFTC registrierte Märkte?
*NJ sagt:* „Unternehmen wie Kalshi behaupten, in allen 50 Bundesstaaten legale Sportwetten anzubieten, weigern sich aber, die Glücksspielgesetze irgendeines Bundesstaats einzuhalten“ – Generalstaatsanwältin Jennifer Davenport + kommissarische DGE-Leiterin Mary Jo Flaherty
- *Schriftsatz der Staatenkoalition vom 7. Okt.:* angeführt von *Ohios Generalstaatsanwalt Dave Yost*, 38 weitere Bundesstaaten + DC – darunter Nevadas Generalstaatsanwalt Aaron Ford – machen einen *Konflikt zwischen den Berufungsgerichten* geltend: Der 3. Berufungsgerichtshof (April) stellte sich auf Kalshis Seite – und meinte, eine bundesrechtliche Verdrängung sei wahrscheinlich; der 9. Berufungsgerichtshof (Nevada) + der 6. Berufungsgerichtshof (Ohio/Tennessee, Sept.) stellten sich auf die Seite der Bundesstaaten – „hoffnungslos verwirrt und uneins“
- *Warum die Bundesstaaten das beschäftigt:* Die Regelwerke der Bundesstaaten sehen ein Mindestalter von 21 Jahren, Ausschlusslisten, Ausgabenlimits und Schutzmaßnahmen gegen problematisches Glücksspiel vor – eine bundesrechtliche Verdrängung würde diese aushöhlen – außerdem laufen in mehr als 20 Bundesstaaten aktive Durchsetzungsverfahren gegen Kalshi
- *Weitere Unterstützer:* Abgeordnete des NCLGS am 24. Sept., *Amicus-Schriftsatz der NFL am 8. Okt.* – die NFL sagt, *1,8 Mrd. $ von 3,3 Mrd. $* des Wettvolumens am NFL-Eröffnungssonntag entfielen auf NFL-Märkte und warnt vor Risiken für die Integrität des Sports – keine verbotenen, manipulierbaren Wettkategorien, keine Altersgrenze von 21 Jahren durch die CFTC – auch indigene Stämme + Glücksspielaufsichtsbehörden reichten Schriftsätze ein
- *Zeitplan:* Kalshis Erwiderung ist nach einer Fristverlängerung um 30 Tage bis *9. Nov.* fällig – der Supreme Court entscheidet über Annahme oder Ablehnung – wird der Fall angenommen, findet die mündliche Verhandlung wahrscheinlich im Sitzungsturnus 2027 statt
*Seite der CFTC:* Die Behörde reichte vor den unteren Gerichten einen Amicus-Schriftsatz zur Unterstützung Kalshis ein, verklagte die Bundesstaaten AZ/CT/IL/KY/MN/NM/NY/RI/WI und leitete außerdem im Juni 2026 ein Regelsetzungsverfahren ein, in dem sie eine bundesrechtliche Verdrängung für Sportereignis-Kontrakte vorschlägt – 44 Bundesstaaten reichten ablehnende Stellungnahmen ein
Eine parteiübergreifende Supermehrheit sagt also: Sport-Prognosemärkte sollten von den Bundesstaaten geregelt werden, nicht von der CFTC.
*EILMELDUNG 🚨 39 Bundesstaaten + DC fordern den Supreme Court auf, den Fall NJ gegen Kalshi anzuhören – Der am 2. Sept. eingereichte Antrag stellt die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC für Sport-Prognosemärkte infrage – Der von Ohio angeführte Schriftsatz verweist auf den Konflikt zwischen dem 3. und dem 6./9. Berufungsgerichtshof – Die NFL unterstützt die Bundesstaaten; 1,8 Mrd. $ NFL-Wettvolumen – Frage: Verdrängt der Swap-Begriff im Dodd-Frank Act die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten? Erwiderung fällig am 9. Nov. 📈*
*Fall:* Flaherty v. KalshiEX; NJ reichte am *2. Sept.* einen Antrag auf certiorari ein, registriert unter Nr. 26-299. Frage: Verdrängt die *Definition von „Swap“ im Dodd-Frank Act / der CEA staatliche Sportwetten-Gesetze* für bei der CFTC registrierte Märkte?
*NJ sagt:* „Unternehmen wie Kalshi behaupten, in allen 50 Bundesstaaten legale Sportwetten anzubieten, weigern sich aber, die Glücksspielgesetze irgendeines Bundesstaats einzuhalten“ – Generalstaatsanwältin Jennifer Davenport + kommissarische DGE-Leiterin Mary Jo Flaherty
- *Schriftsatz der Staatenkoalition vom 7. Okt.:* angeführt von *Ohios Generalstaatsanwalt Dave Yost*, 38 weitere Bundesstaaten + DC – darunter Nevadas Generalstaatsanwalt Aaron Ford – machen einen *Konflikt zwischen den Berufungsgerichten* geltend: Der 3. Berufungsgerichtshof (April) stellte sich auf Kalshis Seite – und meinte, eine bundesrechtliche Verdrängung sei wahrscheinlich; der 9. Berufungsgerichtshof (Nevada) + der 6. Berufungsgerichtshof (Ohio/Tennessee, Sept.) stellten sich auf die Seite der Bundesstaaten – „hoffnungslos verwirrt und uneins“
- *Warum die Bundesstaaten das beschäftigt:* Die Regelwerke der Bundesstaaten sehen ein Mindestalter von 21 Jahren, Ausschlusslisten, Ausgabenlimits und Schutzmaßnahmen gegen problematisches Glücksspiel vor – eine bundesrechtliche Verdrängung würde diese aushöhlen – außerdem laufen in mehr als 20 Bundesstaaten aktive Durchsetzungsverfahren gegen Kalshi
- *Weitere Unterstützer:* Abgeordnete des NCLGS am 24. Sept., *Amicus-Schriftsatz der NFL am 8. Okt.* – die NFL sagt, *1,8 Mrd. $ von 3,3 Mrd. $* des Wettvolumens am NFL-Eröffnungssonntag entfielen auf NFL-Märkte und warnt vor Risiken für die Integrität des Sports – keine verbotenen, manipulierbaren Wettkategorien, keine Altersgrenze von 21 Jahren durch die CFTC – auch indigene Stämme + Glücksspielaufsichtsbehörden reichten Schriftsätze ein
- *Zeitplan:* Kalshis Erwiderung ist nach einer Fristverlängerung um 30 Tage bis *9. Nov.* fällig – der Supreme Court entscheidet über Annahme oder Ablehnung – wird der Fall angenommen, findet die mündliche Verhandlung wahrscheinlich im Sitzungsturnus 2027 statt
*Seite der CFTC:* Die Behörde reichte vor den unteren Gerichten einen Amicus-Schriftsatz zur Unterstützung Kalshis ein, verklagte die Bundesstaaten AZ/CT/IL/KY/MN/NM/NY/RI/WI und leitete außerdem im Juni 2026 ein Regelsetzungsverfahren ein, in dem sie eine bundesrechtliche Verdrängung für Sportereignis-Kontrakte vorschlägt – 44 Bundesstaaten reichten ablehnende Stellungnahmen ein
Eine parteiübergreifende Supermehrheit sagt also: Sport-Prognosemärkte sollten von den Bundesstaaten geregelt werden, nicht von der CFTC.
*EILMELDUNG 🚨 39 Bundesstaaten + DC fordern den Supreme Court auf, den Fall NJ gegen Kalshi anzuhören – Der am 2. Sept. eingereichte Antrag stellt die ausschließliche Zuständigkeit der CFTC für Sport-Prognosemärkte infrage – Der von Ohio angeführte Schriftsatz verweist auf den Konflikt zwischen dem 3. und dem 6./9. Berufungsgerichtshof – Die NFL unterstützt die Bundesstaaten; 1,8 Mrd. $ NFL-Wettvolumen – Frage: Verdrängt der Swap-Begriff im Dodd-Frank Act die Glücksspielgesetze der Bundesstaaten? Erwiderung fällig am 9. Nov. 📈*