Krypto-Kredite erholen sich nach einem schmerzhaften zweiten Quartal, das von einem massiven Vertrauensverlust in Teile des DeFi-Ökosystems geprägt war. Die von Galaxy angeführten Daten zeigen, dass der Sektor im zweiten Quartal 2026 insgesamt 11,33 Milliarden US-Dollar an Total Value Locked (TVL) verloren hat – nachdem der Hack der Kelp-DAO im April den Zugriff auf die ETH-Nutzer von Aave gestört hatte.

Seit Anfang Juli ist das Kreditgeschäft mit TVL jedoch um mehr als 55% gestiegen und erreicht nach Angaben von DeFiLlama ungefähr 56 Milliarden US-Dollar. Die Erholung ist willkommen – wirft aber zugleich eine schärfere Frage für Investoren und Entwickler auf: Wenn die Kreditplattformen immer stärker miteinander vernetzt werden, wie können Protokolle den Schaden eindämmen, wenn eine ausgenutzte Komponente andere beeinträchtigt?

Wichtige Erkenntnisse

• Galaxy schätzt, dass das TVL im Krypto-Kreditgeschäft im Q2 2026 um 11,33 Milliarden US-Dollar gesunken ist – nach dem Vorfall mit der Kelp-DAO im April, der Nutzer bei Aave betraf.

• Seit Anfang Juli stieg das Kredit-TVL um mehr als 55% auf rund 56 Milliarden US-Dollar – ein Zeichen für erneuten Appetit auf On-Chain-Kredite.

• Aaves Gründer Stani Kulechov argumentiert, dass moderne Sicherheit in der Kreditvergabe nicht bei Smart-Contract-Audits enden kann, weil Bridges, Verifier, Oracles und Emittenten zusätzliches Risiko einführen.

• Die interviewten Führungskräfte betonen die Eindämmung: Verluste zu verhindern reicht nicht aus, wenn Verfahren und Abhängigkeiten nicht so gestaltet sind, dass der „Blast Radius“ begrenzt wird.

• KI-gestütztes Testing wird in Sicherheits-Workflows der Kreditvergabe eingesetzt, doch Expertinnen und Experten warnen, dass es immer noch stark vom menschlichen Urteilsvermögen abhängt – wegen falsch positiven Ergebnissen und neuen Angriffsflächen.

Vom Rückgang im Q2 bis zur Erholung im Juli

Die von Galaxy durchgeführte, im Bericht erwähnte Forschung ordnet das Q2 2026 als eine Phase beschleunigter Kontraktion im Krypto-Kreditgeschäft ein. Der Abfluss von 11,33 Milliarden US-Dollar wurde teilweise auf den Kelp-DAO-Hack im April zurückgeführt, durch den Nutzer des bei Aave am stärksten vertrauten Protokolls nicht mehr auf ihr ETH zugreifen konnten.

Dieser Vorfall setzte nicht nur einen Satz von Contracts unter Druck; er zeigte, wie sich das Verhalten von Sicherheiten durch miteinander verknüpfte Systeme fortpflanzen kann. Da das Kredit-TVL inzwischen wieder über rund 56 Milliarden US-Dollar liegt – etwa 55% höher als am Ende von Q2, basierend auf DeFiLlama –, deutet die Erholung darauf hin, dass Marktteilnehmer bereit sind, wieder verstärkt einzusteigen. Die Frage ist jedoch, ob Kreditgeber und Liquiditätsanbieter die erweiterte „Angriffsfläche“ verwalten können, die Interdependenzen erzeugen.

Der Kelp-DAO-Vorfall machte das Abhängigkeitsrisiko deutlich

Laut der früheren Berichterstattung von Cointelegraph haben Hacker im April eine Kelp-DAO-gestützte Cross-Chain-Route ausgenutzt. Der Vorfall führte zu 116.500 nicht durch Reserven gedeckten rsETH-Tokens (damals im Wert von etwa 290 Millionen US-Dollar), und viele dieser Tokens wurden als Sicherheiten genutzt, um Vermögenswerte über Aave-Märkte hinweg zu leihen.

Obwohl die eigenen Aave-Contracts nicht direkt kompromittiert wurden, kam es zu erheblichen Folgen für das Protokoll. Cointelegraph berichtete, dass die Einlagen in den Tagen nach dem Exploit um rund 15 Milliarden US-Dollar zurückgingen, und Aave habe daraufhin die rsETH- und wrsETH-Märkte eingefroren.

Stani Kulechov, Gründer und CEO von Aave Labs, beschrieb, wie sich das Problem über den Code hinaus erstreckt. Er argumentierte, dass ein Protokoll, wenn es einen Token als Sicherheit akzeptiert, effektiv die breitere Infrastruktur dieses Tokens akzeptiert – seine Bridge, seine Verifier-Konfiguration, Oracle-Abhängigkeiten sowie die operative Sicherheit des Emittenten.

Diese Einordnung ist für Nutzer wichtig, weil sie verschiebt, was in DeFi-Kreditvergabe unter „Sicherheit“ verstanden wird. Anstatt das Risiko eines Protokolls als isoliert auf die Smart Contracts zu betrachten, werden Kreditgeber zunehmend danach bewertet, wie zuverlässig die gesamte Abhängigkeitskette ist, die den Wert von einem System in ein anderes bewegt.

Eindämmung, Governance und betriebliche Einsatzbereitschaft

In Interviews, die im Beitrag zitiert werden, betonten mehrere Führungskräfte aus der Kreditvergabe, dass robuste Prozesse ebenso wichtig sind wie das Verhindern von Schwachstellen.

Thomas Wu, Chief Financial Officer des bitcoinbasierten Kreditgebers Ledn, hob die praktische Realität hervor, dass jeder Wrapper, jede Bridge und jedes Oracle zwischen einem Kreditgeber und dem zugrunde liegenden Asset einen weiteren Ort schafft, an dem ein Kredit schiefgehen kann. Seiner Ansicht nach kann die Reduzierung der Anzahl beweglicher Teile das Risiko direkt verringern – insbesondere, weil jede zusätzliche Interaktion die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls erhöht.

Ledns Ansatz, wie beschrieben, hält Bitcoins der Kunden bei qualifizierten Verwahrstellen, statt sie auszuleihen, um zusätzliches Yield zu generieren. Wu argumentierte, dass weniger Transaktionen weniger Möglichkeiten für Verstöße bedeuten. Seine Warnung war deutlich: Der einzige Weg, bestimmte Risiken zu entfernen, besteht darin, die Kundengelder in separierter Verwahrung mit strengen Kontrollen und minimaler Bewegung zu halten.

Maple-Mitgründer und CEO Sid Powell bot eine weitere Perspektive: „ernsthafte Kreditgeber“ sollten so planen, als könnte ein Kreditnehmer jederzeit ausfallen – und zwar rückwärtsgehend von Fragen zur Echtzeit-Sichtbarkeit, zum Standort der Assets und zur Reaktionsgeschwindigkeit, falls etwas bricht. Spark-CEO Sam MacPherson wies ebenfalls auf eine umfassendere Verantwortung außerhalb von Smart Contracts hin: die Überprüfung des Governance-Designs, der operativen Sicherheit, der Qualität der Sicherheiten, des Liquiditätsmanagements und der Abhängigkeiten im Ökosystem.

Mehrere Beispiele im Bericht deuten darauf hin, dass sich dadurch bereits ändert, wie bestimmte Assets behandelt werden. Spark begann im Januar, rsETH auf SparkLend schrittweise abzuschaffen – noch vor dem Kelp-Exploit im April –, nachdem man zu dem Schluss gekommen war, dass die geringe Nutzung und die Einnahmen nicht das zusätzliche Risiko rechtfertigten, den Token zu unterstützen.

Kulechov sagte, Aave habe ähnliche Mechanismen eingeführt, darunter das vierteljährliche erneute Re-Review von Assets und erneut nach wesentlichen Änderungen. Außerdem beschrieb er ein „geordnetes Herunterfahren“ auf sechs Netzwerken, die keine Standards auf Kettenebene erfüllten – wobei die Reaktion an messbare betriebliche Anforderungen geknüpft war und nicht an eine ad-hoc Reaktion.

Wo KI passt – und wo sie die Sicherheit verkomplizieren kann

Während Schlagzeilen über durch KI ermöglichte Angriffe weiterhin kursieren, argumentiert der Bericht, dass KI auch dabei helfen könnte, die Sicherheit von Krypto-Kreditvergabe zu verbessern – zumindest wenn sie als Werkzeug in einer disziplinierten Test- und Review-Pipeline eingesetzt wird.

Laut Details, die Aave zugeschrieben werden, nutzt das Protokoll KI-gestütztes Testing zusammen mit konventionellen Sicherheitsprozessen. Berichten zufolge wurde Mutation Testing eingesetzt, um gezielt Bugs in V4-Contracts einzuführen, wobei die Test-Suites 271 von 304 eingeschleusten Schwachstellen erfassten.

In einer aktuellen Überprüfung von Aave-V3- und V4-Codebasen sollen drei KI-Sicherheitswerkzeuge 71 Befunde erzeugt haben; nach einer manuellen Prüfung wurden 20 davon als valide eingestuft. Die restlichen 51 Punkte wurden als Beispiele dafür präsentiert, warum fachkundige Aufsicht voraussichtlich weiterhin unerlässlich bleibt: KI wird zwar als stark in Breite und Geschwindigkeit beschrieben, aber nicht zuverlässig genug, um allein zu bestehen.

Kulechov warnte zudem, dass KI ein zweischneidiges Schwert sein kann. Wenn KI-Agenten Berechtigungen erhalten und beginnen, Kapital On-Chain zu verwalten, werden ihre Berechtigungen, Inputs und Entscheidungslogik zu zusätzlichen Komponenten, die – genauso wie jedes andere Vertragsbestandteil – abgesichert werden müssen.

Das schafft eine neue Herausforderung für die nächste Phase des Wachstums bei Kreditvergabe. Der Sektor versucht nicht nur, bestehenden Code sicher zu halten; er muss auch sicherstellen, dass jedes neue „Puzzleteil“ – einschließlich Automatisierung und KI-gestützter Entscheidungsfindung – überwacht und eingedämmt werden kann, falls etwas schiefgeht.

Für Leser, die den Markt genau beobachten, wird der nächste Test nicht nur sein, ob das Kredit-TVL weiter steigt, sondern ob Protokolle die Risiken aus wechselseitigen Abhängigkeiten zunehmend quantifizieren und steuern – insbesondere rund um Bridges, Oracles, Governance-Änderungen und operative Kontrollen – und ob sie Eindämmungspläne vorweisen können, wenn externe Ausfälle sich durch verbundene Systeme fortpflanzen.

Dieser Artikel wurde ursprünglich unter „Crypto Lending Rebounds—Focus Shifts to Risk Controls Now“ auf Crypto Breaking News veröffentlicht – Ihrer vertrauenswürdigen Quelle für Krypto-News, Bitcoin-News und Blockchain-Updates.