FinCEN hat gerade zwei geplante Krypto-Regeln zurückgezogen. Aber ich glaube, die Schlagzeile lässt sich leichter missverstehen, als es zunächst scheint.

Ein Vorschlag hätte zusätzliche Aufzeichnungs-, Prüf- und Meldepflichten für bestimmte Transaktionen mit konvertierbaren virtuellen Währungen eingeführt, an denen nicht verwahrte oder selbstverwahrte Wallets beteiligt sind. Beim anderen ging es um eine besondere Maßnahme im Zusammenhang mit Krypto-Mixing.

Beide wurden am 5. Oktober zurückgezogen.

Mein erster Gedanke ist nicht: „Die Privatsphäre hat gewonnen.“

Das scheint mir zu einfach.

Was sich tatsächlich geändert hat, ist die regulatorische Ausrichtung. Diese konkreten Vorschläge werden nicht in der vorgeschlagenen Form weiterverfolgt. Und das ist für alle wichtig, die an Lösungen rund um Selbstverwahrung, Privatsphäre-Tools, Börsen oder Compliance-Infrastruktur arbeiten.

Aber Moment — einen Vorschlag zurückzuziehen ist nicht dasselbe, wie bestehende AML-Pflichten abzuschaffen. Es bedeutet auch nicht, dass Mixer plötzlich einen pauschalen neuen Schutz genießen.

Dieser Unterschied ist wichtig.

Ehrlich gesagt ist die interessantere Frage, was als Nächstes kommt. Wenn die Regierung Regeln für digitale Vermögenswerte als „zweckmäßiger“ gestalten will, heißt das dann weniger strenge Anforderungen? Gezieltere Durchsetzung? Andere Überwachungsmechanismen?

Das wissen wir noch nicht.

Deshalb würde ich das nicht als Abkehr der USA von der Krypto-Aufsicht darstellen. Ich würde es als regulatorischen Neustart bezeichnen — und der Ersatzrahmen könnte uns viel mehr verraten als der Rückzug selbst.

Ich versuche immer noch herauszufinden, was sich dadurch tatsächlich ändert.